1ra-561/2013 — 186 alin.2 lit.b,c,d, 208 alin.3 lit.a CP

1ra-561/2013 — 186 alin.2 lit.b,c,d, 208 alin.3 lit.a CP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1ra-561/13

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

25 iunie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Andrei Harghel,

judecători – Constantin Alerguș, Ion Arhiliuc, Iurie Diaconu, Ion Vîlcov,

a judecat în ședință publică recursul ordinar declarat de procurorul în

procuratura de nivelul Curții de Apel Bender, Cătălin Scutelnic, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 13 februarie 2013, în

cauza penală în privința lui

Ciocîrlan Victor Victor,

născut la 12 mai 1991, originar și domiciliat pînă la

reținere în r-nul Anenii Noi, s. Țînțăreni, str. M.

Eminescu 10.

Datele referitoare la termenul de examinare

a cauzei:

(prima instanță);

2013 (instanța de apel);

(instanța de recurs ordinar).

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

Procurorul D. Graur care a susținut recursul, solicitînd admiterea lui

cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

Avocatul care acordă asistență juridică garantată de stat, Zaporojan

Vasilisa și inculpatul Ciocîrlan Victor care au solicitat respingerea recursului

declarat de procuror cu menținerea hotărîrii contestate.

Partea vătămată Fomenco Natalia fiind înștiințată legal, la dosar fiind

anexat avizul de recepție, în ședința instanței de recurs nu s-a prezentat.

C O N S T A T Ă :

1

Victor, a fost condamnat:

- în baza art.186 alin.(2) lit.b), c), d) Cod penal, la 2 ani închisoare,

- în baza art. 208 alin.(3) lit.a) Cod penal, la 4 ani închisoare.

În baza art. 84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa de 4 ani și

10 luni închisoare.

În temeiul art. 85 Cod penal, prin cumul de sentințe, la pedeapsa

aplicată i-a fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei fixate prin

sentința Judecătoriei Anenii Noi din 10 decembrie 2009, care a fost înlocuită

prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 01 iulie 2010, definitiv fiindu-i

stabilită pedeapsa de 5 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

închis.

S-a dispus încasarea de la Ciocîrlan Victor în beneficiul lui Fomenco

Natalia prejudiciul material în sumă de 1760 lei.

29 noiembrie 2010 – 04 decembrie 2010, aflîndu-se în r-nul Anenii Noi, s.

Țînțăreni, știind cu certitudine că frații săi Ciocîrlan Valeriu, a.n.2002 și

Ciocîrlan Mihail, a.n.2001, nu au atins vîrsta de 16 ani și sunt minori,

aplicînd violență și amenințîndu-i cu aplicarea ei, cauzîndu-le leziuni

corporale fără cauzarea prejudiciului sănătății, i-a atras la activitatea

criminală, instigîndu-i la comiterea furtului, precum și i-a impus să

cerșească produse alimentare de la locuitorii s. Țînțăreni, r-nul Anenii Noi.

Ulterior, în aceiași perioadă de timp, Ciocîrlan Victor împreună cu

frații săi Ciocîrlan Valeriu și Ciocîrlan Mihail, urmărirea penală în privința

cărora a fost încetată din cauza că ei nu sunt subiecți ai infracțiunii,

urmărind scopul sustragerii bunurilor altei persoane, au pătruns prin

spargerea ferestrei în domiciliul cet. Fomenco Natalia, de unde pe ascuns,

au sustras bunuri materiale în valoare totală de 2810 lei, cauzîndu-i părții

vătămate o daună materială în proporții considerabile.

care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei

hotărîri de achitare pe art.208 Cod penal, deoarece frații săi singuri au dorit

să participe la infracțiune. Referitor la infracțiunea de furt, vina a

2

recunoscut-o pe deplin însă instanța de judecată i-a aplicat o pedeapsa prea

aspră.

februarie 2013, a fost admis apelul declarat de condamnatul Ciocîrlan

Victor, casată sentința Judecătoriei Anenii Noi din 10 martie 2011,

rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărîre potrivit modului stabilit

pentru prima instanță, prin care.

Ciocîrlan Victor a fost condamnat în baza art. 186 alin.(2) lit.b), c), d)

Cod penal, la 2 ani închisoare și în baza art. 208 alin.(3) lit.a) Cod penal, la 3

ani și 5 luni închisoare.

În baza art. 84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate i-a fost stabilită pedeapsa de 3 ani și 6

luni închisoare.

În temeiul art. 85 Cod penal, prin cumul de sentințe, la pedeapsa

aplicată i-a fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei fixate prin

sentința Judecătoriei Anenii Noi din 10 decembrie 2009, care a fost înlocuită

prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 01 iulie 2010, definitiv fiindu-i

stabilită pedeapsa de 3 ani și 7 luni închisoare, cu executarea în penitenciar

de tip închis.

acțiunile lui Ciocîrlan Victor în baza art. 186 alin.(2) lit.b), c), d) și 208 alin.(3)

lit.a) Cod penal, însă la numirea pedepsei, nu a ținut cont de caracteristica și

persoana inculpatului și anume, că acesta face parte dintr-o pătură socială

vulnerabilă, locuiește împreună cu frații mai mici și fără părinți.

La fel, instanța de apel a considerat că apelul declarat de Ciocîrlan

Victor este depus în termen, din motiv că acesta este analfabet și nu a avut

posibilitatea de a citi și înțelege sentința Judecătoriei Anenii Noi din 10

martie 2011. Instanța de fond, urma să-i aducă la cunoștință inculpatului

sentința prin citirea integrală a ei, cu înmînarea copiei, iar neexecutarea

acestor prevederi, pot fi calificate ca încălcarea dreptului condamnatului la

un proces echitabil și dreptul la apărare prevăzute la art. 6 CEDO.

Explicarea sentinței și modul de atac este o obligație pozitivă a statului, care

3

trebuie să ea toate măsurile necesare pentru ca persoanele condamnate să

poată avea acces deplin la judecarea cauzei în apel și recurs cu exercitarea

drepturilor apărării.

procurorul, care invocînd temeiul prevăzut la art.427 alin.(1) pct.6) Cod de

procedură penală, a solicitat casarea hotărîrii contestate și remiterea cauzei

la rejudecare în altă instanță, invocînd că instanța de apel eronat a constatat

că apelul lui Ciocîrlan Victor a fost depus în termen, deoarece nu a constatat

temeiuri legale privind admiterea unui apel declarat după expirarea

termenului prevăzut de lege. Sentința instanței de fond a fost pronunțată la

10 martie 2011, iar apelul a fost declarat la 23 octombrie 2012, adică la 1 an și

7 luni de la pronunțarea sentinței.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta

urmează a fi admis, din următoarele considerente.

Colegiul penal lărgit denotă că, potrivit art. 427 alin. (1) Cod de

procedură penală, hotărîrile instanței de apel pot fi supuse recursului

pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și apel doar în

cazurile stipulate în acest articol.

După cum s-a menționat mai sus, recurentul și-a întemeiat cerințele pe

prevederile pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, care stipulează

că hotărîrea instanței de apel conține o eroare de drept atunci cînd hotărîrea

atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția ori motivarea

soluției contrazice dispozitivul hotărîrii.

Conform art. 402 Cod de procedură penală, termenul de apel este de

15 zile de la data redactării sau a pronunțării sentinței integrale, dacă legea

nu dispune altfel.

În aceste împrejurări, cînd de la pronunțarea sentinței și pînă la

depunerea apelului au expirat mai mult de 15 zile, instanța de apel la

examinarea apelului, este obligată să verifice dacă depunerea apelului se

încadrează în termenul prevăzut în art. 402 Cod de procedură penală.

Instanța de apel a considerat ca depus în termen apelul declarat de

inculpatul Ciocîrlan Victor, din motiv că acesta este analfabet și nu a avut

posibilitatea de a citi și înțelege sentința Judecătoriei Anenii Noi din 10

4

martie 2011, invocînd că, instanța de judecată urma să-i aducă la cunoștință

sentința, prin citirea ei integrală cu înmînarea copiei.

Potrivit materialelor cauzei, inculpatului Ciocîrlan Victor i s-a înmînat

copia sentinței la data de 15 martie 2011, conform dovezii de primire

(f.d.148), acesta declarînd apel la data de 18 octombrie 2012, adică peste 1 an

și 7 luni, mai mult că, atît în cererea de apel, cît și în ședința instanței de

apel, inculpatul nu a solicitat repunerea în termen și nu a motivat omisiunea

termenului de declarare a apelului.

Astfel, Colegiul penal lărgit denotă că la constatarea faptului precum

că termenul de declarare a apelului a fost omis de inculpatul Ciocîrlan

Victor din motive întemeiate, instanța de apel nu a făcut mențiune în

dispozitivul deciziei despre repunerea în termen a apelului și nu a ținut

cont de prevederile art. 403 Cod de procedură penală, care stipulează că,

apelul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat

făcut în termen dacă instanța de apel constată că întîrzierea a fost

determinată de motive întemeiate, iar apelul a fost declarat în cel mult 15

zile de la data începerii executării pedepsei.

În sensul art. 402 alin.(2) Cod de procedură penală, termenul de

declarare a apelului pentru inculpat a curs de la momentul înmînării copiei

de pe sentința redactată.

În speță, termenul de declarare a apelului pentru inculpat începe de la

15 martie 2011, ziua în care inculpatul a primit copia sentinței motivate.

Potrivit art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care

pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen,

nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea

actului efectuat peste termen.

Colegiul penal lărgit conchide că temeiul prevăzut de art. 427 alin.(1)

pct.6) Cod de procedură penală – că hotărîrea atacată nu cuprinde motivele

pe care se întemeiază soluția, persistă în cauză, ceea ce duce la casarea

deciziei instanței de apel cu menținerea sentinței.

Conform art. 435 alin.(1) pct.2) lit.a) Cod de procedură penală, instanța

de recurs, judecînd recursul și stabilind prezența temeiului prevăzut la art.

5

427 Cod de procedură penală, conchide că eroarea comisă de instanța de

apel urmează a fi corectată avînd în vedere că apelul inculpatului Ciocîrlan

Victor greșit a fost admis și, astfel, decizia instanței de apel urmează a fi

casată, cu menținerea sentinței primei instanțe.

procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de procurorul în Procuratura de

nivelul Curții de Apel Bender, Cătălin Scutelnic, casează decizia Colegiului

penal al Curții de Apel Bender din 13 februarie 2013, cu menținerea

sentinței Judecătoriei Anenii Noi din 10 martie 2011, prin care Ciocîrlan

Victor a fost condamnat în baza art. 186 alin.(2) lit.b), c), d) Cod penal, la 2

ani închisoare și în baza art. 208 alin.(3) lit.a) Cod penal, la 4 ani închisoare.

În baza art. 84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa de 4 ani și

10 luni închisoare.

În temeiul art. 85 Cod penal, prin cumul de sentințe, la pedeapsa

aplicată i-a fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei fixate prin

sentința Judecătoriei Anenii Noi din 10 decembrie 2009, care a fost înlocuită

prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 01 iulie 2010, definitiv fiindu-i

stabilită pedeapsa de 5 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

închis.

Decizia este irevocabilă, pronunțată în ședință publică la data de

09 iulie 2013, ora 09 30.

Președinte /semnătura/ Andrei Harghel

Judecători /semnătura/ Constantin Alerguș

/semnătura/ Ion Arhiliuc

/semnătura/ Iurie Diaconu

/semnătura/ Ion Vîlcov

Copia corespunde originalului.

Judecător Constantin Alerguș

6

Dosarul nr. 1ra-561/13

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

(dispozitiv)

25 iunie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Andrei Harghel,

judecători – Constantin Alerguș, Ion Arhiliuc, Iurie Diaconu, Ion Vîlcov,

a judecat în ședință publică recursul ordinar declarat de procurorul în

procuratura de nivelul Curții de Apel Bender, Cătălin Scutelnic, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 13 februarie 2013, în

cauza penală în privința lui

Ciocîrlan Victor Victor,

născut la 12 mai 1991, originar și domiciliat pînă la

reținere în r-nul Anenii Noi, s. Țînțăreni, str. M.

Eminescu 10.

Datele referitoare la termenul de examinare

a cauzei:

(prima instanță);

2013 (instanța de apel);

(instanța de recurs ordinar).

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

Procurorul D. Graur care a susținut recursul, solicitînd admiterea lui

cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

Avocatul care acordă asistență juridică garantată de stat, Zaporojan

Vasilisa și inculpatul Ciocîrlan Victor care au solicitat respingerea recursului

declarat de procuror cu menținerea hotărîrii contestate.

Partea vătămată Fomenco Natalia fiind înștiințată legal, la dosar fiind

anexat avizul de recepție, în ședința instanței de recurs nu s-a prezentat.

7

În conformitate cu prevederile art.434, 435 alin.(1) pct.(1) Cod de

procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de procurorul în Procuratura de

nivelul Curții de Apel Bender, Cătălin Scutelnic, casează decizia Colegiului

penal al Curții de Apel Bender din 13 februarie 2013, cu menținerea

sentinței Judecătoriei Anenii Noi din 10 martie 2011, prin care Ciocîrlan

Victor a fost condamnat în baza art. 186 alin.(2) lit.b), c), d) Cod penal, la 2

ani închisoare și în baza art. 208 alin.(3) lit.a) Cod penal, la 4 ani închisoare.

În baza art. 84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa de 4 ani și

10 luni închisoare.

În temeiul art. 85 Cod penal, prin cumul de sentințe, la pedeapsa

aplicată i-a fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei fixate prin

sentința Judecătoriei Anenii Noi din 10 decembrie 2009, care a fost înlocuită

prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 01 iulie 2010, definitiv fiindu-i

stabilită pedeapsa de 5 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

închis.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată se va pronunța la data de 09 iulie 2013, ora 09 30.

Președinte Andrei Harghel

Judecători Constantin Alerguș

Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu

Ion Vîlcov

8