1re-185/2013 — 313 CP

Dosarul 1re-185/ 13

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

19 iunie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Ghenadie Nicolaev și Vladimir Timofti,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

petiționarii Rusețchi Iurie și Isacova Elena împotriva încheierii judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 30 ianuarie 2013.

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra recursului în cauză în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

Liliana Rusnac a emis o ordonanță de refuz în pornirea urmăririi penale la

plîngerea lui Rusețchi Iurie și Isacova Elena privind falsificarea semnăturii lui

Dibrov Victor în actele referitor la privatizarea ap. 32 din bd. Cuza Vodă 19/4,

mun. Chișinău.

sus-menționată către procurorul ierarhic superior Marcel Cimbir, însă dat fiind

faptul că la data de 05 septembrie 2012, plîngerea prealabilă a fost respinsă, la 10

decembrie 2012, aceștia au înaintat instanței de judecată plîngere în baza

prevederilor art. 313 Cod de procedură penală în care au solicitat anularea

ordonanței de refuz în pornirea urmăririi penale din 21 august 2012 (f.d. 12) și cea

a procurorului ierarhic superior din 05 septembrie 2012 privind respingerea

plîngerii prealabile, prin care aceștia și-au exprimat dezacordul cu ordonanțele sus-

menționate.

2.1. În motivarea plîngerii sale au menționat faptul că, în cadrul controlului

efectuat în ordinea art. 274 Cod de procedură penală nu s-au întreprins toate

măsurile pentru a stabili adevărul în procesul penal.

La fel, consideră că controlul cazului dat nu a fost efectuat complet, nu s-a

făcut o analiză amplă a tuturor probelor administrate și în rezultat a fost adoptată o

1

hotărîre neargumentată, prin care au fost încălcate drepturile petiționarilor la un

proces echitabil.

Chișinău din 30 ianuarie 2013, s-a dispus respingerea plîngerii lui Rusețchi Iurie și

Isacova Elena privind refuzul de a porni urmărirea penală în privința lui Filipova

Antonina și a ordonanței procurorului ierarhic superior Marcel Cimbir din 05

septembrie 2012 privind respingerea plîngerii prealabile.

3.1. În argumentarea soluției sale, judecătorul de instrucție a indicat că în

cadrul investigațiilor efectuate de organul de urmărire penală au fost intreprinse

toate măsurile prevăzute de lege pentru cercetarea completă și obiectivă a

circumstanțelor cauzei și a adoptat o hotărîre, fără a prejudicia drepturile

petiționarilor, însă ultimii au încălcat flagrant termenul de contestare a ordonanței

de refuz în pornirea urmăririi penale și a ordonanței procurorului ierarhic superior

Marcel Cimbir din 05 septembrie 2012 privind respingerea plîngerii prealabile.

anulare, prin care solicită casarea acesteia, pe motiv că încheierea și ordonanțele

sus-menționate sînt ilegale și neîntemeiate, deoarece soluțiile expuse în ele nu

corespund circumstanțelor de fapt stabilite, iar procurorul și judecătorul de

instrucție nu au întreprins toate măsurile pentru cercetarea cazului dat.

La fel, în argumentarea recursului declarat este invocat că organul de urmărire

penală unilateral a calificat și a interpretat acțiunile lui Filipova Antonina, iar

judecătorul de instrucție eronat a constatat că actele organului de urmărire penală

au fost adoptate în conformitate cu legea, erori care ulterior au constituit un viciu

fundamental, ce a afectat încheierea emisă la 30 ianuarie 2013, prin care le-au fost

lezate drepturile constituționale.

penal decide inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu

prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Celelalte hotărîri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după

modificările efectuate la art. 452 Cod de procedură penală, prin Legea nr.

66 din 05 aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr.155-159/510 din 27 iulie

2012; în vigoare din 27 octombrie 2012.

Cele menționate denotă faptul că, în speță, petiționarii nu sunt în drept să

declare recurs în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție adoptată în

procedura prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, aceștia utilizînd o cale

de atac neprevăzută de lege.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului în anulare declarat de petiționari din motiv că încheierea în cauză nu

poate fi contestată cu recurs în anulare.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

2

DD EE CC II DD EE :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarii Rusețchi Iurie și

Isacova Elena împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău din 30 ianuarie 2013.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 03 iulie 2013.

Președinte Judecător Judecător

(semnătura) (semnătura) (semnătura)

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Vladimir Timofti

Copia corespunde originalului

Judecător: Ghenadie Nicolaev

3