1re-189/13 — 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- 313 CPP
- Temei legal
- 313 CPP
1re-189/13 — 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1re-189/13
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
19 iunie 2013 mun. Chișinău
Colegul penal al Curții Supreme de Justiție în componență :
Președinte – Constantin Gurschi,
Judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de Jovmir
Dumitru împotriva încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Drochia din 12
noiembrie 2012, privind respingerea plîngerii de anulare a ordonanțelor de punere sub
învinuire și de dispunere a căutării învinuitului din 22 mai 2012 și din 30 iulie 2012,
termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs în anulare
este din 21mai 2013 pînă la 19 iunie 2013,
C O N S T A T Ă :
La 14 august 2012, Jovmir Dumitru, conform prevederilor art. 313 Cod de
procedură penală, a depus o plîngere judecătorului de instrucție a Judecătoriei Drochia,
solicitînd anularea ordonanțelor procurorului în Procuratura Drochia, Victor Rauh, din
22 mai 2012, privind punerea sub învinuire și dispunerea căutării învinuitului din aceiași
dată și a ordonanței Procurorului-adjunct a Procuraturii Drochia, Anatolie Banaru, din
30.07.2012, privind respingerea plîngerii.
Prin încheierea judecătorului de instrucție a Judecătoriei Drochia din 12
noiembrie 2012, a fost respinsă, ca nefondată, plîngerea înaintată de Jovmir Dumitru, pe
motiv că ordonanțele contestate sunt legale și întemeiate, adoptate în baza unui control
obiectiv și complet.
În recursul în anulare declarat de Jovmir Dumitru, se solicită casarea încheierii
judecătorului de instrucție a Judecătoriei Drochia din 12 noiembrie 2012, cu dispunerea
rejudecării plîngerii în aceiași instanță, pe motiv că încheierea menționată și ordonanțele
în cauză sînt ilegale și neîntemeiate, deoarece soluțiile expuse în ele nu corespund
circumstanțelor de fapt stabilite, că procurorul și judecătorul de instrucție nu au
întreprins toate măsurile pentru cercetarea cazului dat, cercetîndu-l superficial.
Încheierea judecătorului de instrucție a Judecătoriei Drochia din 12 noiembrie
2012, a devenit irevocabilă la data pronunțării.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare în baza
materialelor din dosar, Colegiul penal în unanimitate decide inadmisibilitatea acestuia,
din următoarele considerente.
La 27 octombrie 2012 a întrat în vigoare Legea nr. 66 din 05 aprilie 2012 pentru
modificarea și completarea Codului de procedură penală.
Conform art. I pct. 144) din lege, prevederile expuse în alin. (2) și (3) din art. 452
Cod de procedură penală, s-au abrogat.
Alin. (3) art. 452 Cod de procedură penală, pînă la abrogare, stipula că persoanele
menționate la art. 313 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și Procurorul General
și adjuncții acestuia, pot declara recurs în anulare împotriva încheierii irevocabile a
judecătorului de instrucție cu privire la pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de
sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea
urmăririi penale în cazurile prevăzute la art. 453 Cod de procedură penală.
Prezentul recurs este depus la 20 martie 2013, deci după intrarea în vigoare a
1
Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012.
Or, la desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul
urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească, - prevederi stipulate în
art. 3 Cod de procedură penală, astfel legea procesual penală nu are efect ultraactiv.
Potrivit art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală încheierile judecătorului de
instrucție, adoptate pe marginea examinării plîngerilor asupra ordonanțelor procurorului
privind încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale cu reluarea urmăririi penale
sînt hotărîri irevocabile.
Încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în speța examinată, nu cade sub
categoria hotărîrilor irevocabile prevăzute de alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală
din punctul de vedere că nu a parcurs calea apelului și a recursului, or potrivit prevederii
alin. (6) art. 313 Cod de procedură penală, nici nu putea să le parcurgă, fiindcă legea nu
prevede posibilitatea atacării încheierilor, adoptate în ordinea art. 313 Cod de procedură
penală.
Astfel spus, noțiunea de “hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea
căilor ordinare de atac”, nu cuprinde încheierile adoptate de către judecătorul de
instrucție, dar se referă la sentințele adoptate de instanțele de judecată care au parcurs
căile ordinare de atac, astfel, în acest sens legiuitorul a prevăzut la alin. (2) art. 455 Cod
de procedură penală, că cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă:
- denumirea instanței care a pronunțat sentința;
- denumirea instanței care a adoptat decizia în apel;
- denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs.
Prin urmare, noile modificări survenite în procedura penală, permit de a conchide
că hotărîrile adoptate de judecătorul de instrucție în ordinea art. 313 Cod de procedură
penală, privind pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărire penală,
încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale, începînd
cu 27 octombrie 2012 nu mai pot fi examinate în ordinea recursului în anulare.
În urma modificărilor operate în Codul de procedura penală, precum și constatările
expuse, Colegiul penal conchide că recursul în anulare urmează a fi declarat ca
inadmisibil, fiindcă legea nu mai prevede o atare cale de atac.
În conformitate cu art. 432 alin. (1) – (2) pct. 1) și art. 456 Cod de procedură
penală, Colegiul penal
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Jovmir Dumitru împotriva
încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Drochia din 12 noiembrie 2012,
privind respingerea plîngerii împotriva anulării ordonanțelor de punere sub învinuire și
de dispunere a căutării învinuitului din 22 mai 2012 și din 30 iulie 2012 de neadmitere a
plîngerii primare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată integral la 03 iulie 2013.
Președinte Constantin Gurschi
Judecători Ion Arhiliuc
Iurie Diaconu
2
Dosarul nr. 1re-189/13
Curtea Supremă de Justiție
D I S P O Z I T I V U L
D E C I Z I E I
19 iunie 2013 mun. Chișinău
Colegul penal al Curții Supreme de Justiție în componență :
Președinte – Constantin Gurschi,
Judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de Jovmir
Dumitru împotriva încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Drochia din 12
noiembrie 2012, privind respingerea plîngerii împotriva anulării ordonanțelor de punere
sub învinuire și de dispunere a căutării învinuitului din 22 mai 2012 și din 30 iulie 2012
de neadmitere a plîngerii primare.
În conformitate cu art. 432 alin. (1) – (2) pct. 1) și art. 456 Cod de procedură
penală, Colegiul penal
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Jovmir Dumitru împotriva
încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Drochia din 12 noiembrie 2012,
privind respingerea plîngerii împotriva anulării ordonanțelor de punere sub învinuire și
de dispunere a căutării învinuitului din 22 mai 2012 și din 30 iulie 2012 de neadmitere a
plîngerii primare.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată se va pronunța la 03 iulie 2013.
Președinte Constantin Gurschi
Judecători Ion Arhiliuc
Iurie Diaconu
3