1cs-59/13 — 354 Cod contraventional

Dosarul nr. 1-cs-59/2013

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

02 iulie 2012 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu,

examinând cererea de strămutare înaintată de Președintele Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău, Ion Druță privitor la strămutarea judecării cauzei

contravenționale în privința lui Brega Oleg în baza art.354 Cod Contravențional.

C O N S T A T Ă :

demers prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei contravenționale în

privința lui Brega Oleg în baza art. 354 Cod Contravențional din Judecătoria

Botanica, mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad, din motivul că în

procedura Judecătoriei Botanica mun.Chișinău a parvenit contestația cet. Brega

Oleg împotriva procesului-verbal cu privire la contravențe din 25.04.2013.

În urma verificării materialelor parvenite s-a constatat că, de către Brega

Oleg este contestat procesul-verbal cu privire la contravenția prevăzută de art.

354 Cod contravențional din 25.04.2013, întocmit de către agentul constatator -

ofițer de sector al IP Botanica, Ruslan Albot, pentru faptul că la 16.04.2013 ora

16.00, cet. Oleg Brega, fiind în incinta Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău,

amplasată pe str. Zelinski,13, în urma unei neînțelegeri cu cet. Talmaci R., care

activa în calitate de angajat al pazei particulare „BERCUT” care asigură ordinea

publică și paza instanței de judecată la îmbrîncit și la numit „Tîmpit”, astfel prin

acțiunile sale Oleg Brega a încâlcat normele morale, tulburînd ordinea publică.

Luînd în considerație faptul că, cet. Brega O., este învinuit de comiterea

contravenției comise în incinta Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, în conflict

fiind implicat agentul de pază, angajat al pazei particulare ”BERCUT” cet.

Talmaci R., care asigura ordinea publică și paza în incinta Judecătoriei Botanica,

mun. Chișinău, în baza contractului nr. 12 din 12.12.2012 încheiat între SRL

„BERCUT GRUP” și Judecătoria Botanica mun Chișinău, pentru a exclude

careva suspiciuni din partea participanților la proces în imparțialitatea instanței, -

Judecătoria Botanica, a considerat rațional strămutarea cauzei date în altă instanță

de judecată de același grad.

Justiție consideră, că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Autorul cererii de strămutare face trimitere la prevederile art. 46 Cod de

procedură penală, care stipulează că Curtea Supremă de Justiție strămută

1

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că, în Cod Contravențional legiuitorul a

prevăzut cazurile cînd se aplică prevederile Codului de procedură penală, astfel

art. 425 alin.(7) Cod Contravențional prevede că, procesului contravențional se

aplică în mod corespunzător prevederile Codului de procedură penală cu privire

la mijloacele de probă și la procedeele probatorii, cu excepțiile prevăzute de

prezentul cod.

Astfel, institutul de strămutare a cauzelor contravenționale nu este

reglamentat de normele Codului de procedură penală. Doar, ca excepție, prin

prisma art. 382 Cod contravențional - accesul liber la justiție, Colegiul penal al

Сurții Supreme de Justiție poate dispune strămutarea unei cauze contravenționale

cînd în instanța în care se examinează cauza nu se poate forma un complet de

judecată.

Deci, motivul invocat de președintele Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău, precum că angajatul pazei particulare ”BERCUT” Talmaci R., care

asigura ordinea publică și paza în incinta Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău,

ar putea influența imparțialitatea instanței, nu poate servi ca temei de excepție

pentru strămutarea cauzei contravenționale, judecătorii Judecătoriei Botanica,

mun. Chișinău, pe acest caz n-au fost recuzați.

Prin urmare, reieșind din împrejurările menționate, cererea de strămutare

înaintată urmează a fi respinsă, ca fiind inadmisibilă.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție -

D I S P U N E:

Respinge ca inadmisibilă cererea de strămutare înaintată de Președintele

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, Ion Druță, cu privire la strămutarea

judecării cauzei contravenționale în privința lui Brega Oleg în baza art.354 Cod

Contravențional.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu

2