1 ra-414/2013 — 264 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1ra-414/13

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

28 mai 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Elena Covalenco, Ghenadie Nicolaev, Iurie Diaconu, Vladimir

Timofti,

a judecat în ședință publică recursul ordinar declarat de către avocatul

Dumitru Cazacu împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

20 septembrie 2012, în cauza penală privindu-l pe

Cojocari Eduard Vitalie, născut La

14 mai 1983, originar și domiciliat în s.

Chetrosu, r-nul Anenii-Noi.

Datele referitoare la termenul de

examinare a cauzei:

2012 (prima instanță).

septembrie 2012 (instanța de apel)

2013 (instanța de recurs)

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

Procurorul Nicolae Suvac, care a pledat pentru respingerea recursului.

Avocatul Dumitru Cazacu și inculpatul, care au solicitat admiterea recursului

în sensul declarat.

C O N S T A T Ă:

Cojocari Eduard Vitalie a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 264 alin.(1) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsă sub formă de

amendă în mărime de 150 u.c ce constituie 3.000 lei, fără privarea de dreptul de a

conduce mijloace de transport.

Acțiunea civilă a fost admisă în beneficiul lui Dadu Elena urmînd ca asupra

cuantumului despăgubirilor să se pronunțe instanța în ordinea procedurii civile.

jurul orelor 13:15 min., deplasîndu-se cu autoturismul de model ,,VW –Caddy,, cu

n/î AN AV 290, pe str. Dacia intersecție cu str. Zelinschi , mun. Chișinău,

exprimînd neatenție față de trafic și încredere exagerată în sine, a încălcat cerințele

Regulamentului Circulației Rutiere, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 357

din 13 mai 2009, și anume: prevederile art.art. 10 alin.(1) lit.b), 45 alin.(1) lit. a) b)

c) d) alin.(2) RCR, iar drept consecință a încălcărilor enumerate mai sus, la

trecerea de pietoni a comis tamponarea pietonului Elena Dadu, care traversa partea

carosabilă de la dreapta la stînga, astfel cauzîndu-i din imprudență, vătămare

corporală medie.

casarea ei, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit modului

stabilit pentru prima instanță prin care Eduard Cojocari să fie recunoscut vinovat

de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin.(1) Cod penal, cu stabilirea

pedepsei sub formă de închisoare pe un termen de 1 an, cu privarea de dreptul de a

conduce mijloace de transport pe un termen de 1 an, iar în baza art. 90 Cod penal,

executarea pedepsei numite să fie suspendată condiționat pe un termen de probă

de 1 an.

În argumentarea apelului, acuzatorul de stat a menționat că, deși prima instanță

a apreciat corect probele administrate de organul de urmărire penală, nu a luat în

considerație gravitatea infracțiunii incriminate și nu a stabilit o pedeapsă care ar

duce la corectarea și reeducarea inculpatului, astfel aplicându-i o pedeapsă prea

blândă.

Mai mult ca atît, în cadrul judecării cauzei s-a constatat cu certitudine că

Cojocari Eduard a comis impactul pe trecerea de pietoni la lumina zilei, văzînd clar

marcajul.

admis, casată sentința parțial, în partea stabilirii pedepsei, rejudecată cauza și

pronunțată o nouă hotărîre, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care

inculpatul a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 264

alin.(1) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă de amendă 250 u.c, ce

constituie 5000 lei în beneficiul statului,

Potrivit art. 65 alin.(3) Cod penal inculpatul Cojocari Eduard a fost privat de

dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 2 ani.

a dat o apreciere corectă probelor și circumstanțelor administrate la dosar din punct

de vedere a utilității și veridicității lor, însă i-a aplicat inculpatului o pedeapsă

individualizată contrar legii.

cont de gravitatea infracțiunii comise de inculpat, care face parte din categoria

infracțiunii săvârșite din imprudență și care conform art. 16 Cod penal se atribuie

la celor mai puțin grave, de tamponarea pietonului minor, soldată cu cauzare de

vătămări corporale medii la trecerea de pietoni la lumina zilei, văzând clar

marcajul și conducând cu o viteză excesivă, de personalitatea vinovatului, care

potrivit materialelor cauzei penale nu are antecedente penale, de faptul că partea

vătămată a înaintat pretenții de ordin material, care au fost admise în principiu, de

circumstanțele cauzei care atenuează sau agravează răspunderea, de influența

pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării inculpatului precum și de condițiile

de viață ale familiei acestuia.

Dumitru Cazacu în numele inculpatului Cojocari Eduard, care în temeiul art.427

alin.(1) pct.10) Cod de procedură penală, solicită casarea deciziei cu

menținerea sentinței.

Susține recurentul, că la adoptarea deciziei, instanța de apel nu a ținut cont de

circumstanțele care au influențat la stabilirea pedepsei, nu a luat în considerație că

inculpatul s-a căit pentru cele întâmplate, a recunoscut vinovăția, ceea ce

constituie circumstanță atenuantă, de faptul că inculpatul Eduard Cojocaru este

angajat în cîmpul muncii în calitate de conducător auto la întreprinderea SRL

„Marian Auto Plus" și aceasta este unica sursă de existență, are la întreținere

părinți pensionari. Recurentul consideră aplicarea art. 65 Cod penal neîntemeiată.

întemeiat și urmînd a fi admis din următoarele considerente.

Recurentul invocă ca temei de recurs prevederile art. 427 alin.(1) pct.10) Cod

de procedură penală. Punctul menționat stipulează că s-au aplicat pedepse

individualizate contrar prevederilor legale.

Acest temei și-a găsit confirmare în speța dată.

În opinia Colegiului penal, prima instanță, corect a concluzionat că vinovăția

inculpatului și-a găsit confirmare, iar acțiunile se încadrează în baza art. 264

alin.(1) Cod penal – încălcarea regulilor de securitate a circulației de către

persoana care conduce mijlocul de transport, încălcare ce a cauzat din

imprudență o vătămare medie a integrității corporale și a sănătății, aplicîndu-i

pedeapsa cu amendă de 150 u.c și din motivul că este angajat în calitate de șofer în

cadrul SRL ,, Marian-Auto-Plus ,, activitatea sa fiind unica sursă de existență nu a

fost privat de dreptul de a conduce mijloace de transport.

La stabilirea pedepsei instanța a ținut cont de gravitatea infracțiunii săvîrșite,

de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanțele care atenuează

sau agravează răspunderea, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și

reeducării vinovatului.

Raportînd prevederile art. 427 alin.(1) pct. 10) Cod de procedură penală, la

textul deciziei instanței de apel, Colegiul penal constată, că motivul invocat de

autor este întemeiat, instanța de apel, odată ce a admis apelul procurorului, greșit a

casat sentința în partea stabilirii pedepsei, aplicîndu-i o pedeapsă cu amendă de 250

u.c, echivalent cu 5000 lei, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de

transport pe un termen de 2 ani.

Mai mult, Colegiul lărgit consideră că, instanța de apel aplicînd aceiași

categorie de pedeapsă (amendă), dar și cu aplicarea art.65 Cod penal, aceasta a

depășit limitele apelului procurorului, agravîndu-i astfel situația inculpatului.

Eroarea comisă de către instanța de apel poate fi corectată de către instanța de

recurs.

Conform art. 435 alin.(1) pct. 2) lit. a) Cod de procedură penală, judecând

recursul, instanța de recurs, când apelul a fost greșit admis, casează hotărârea

atacată și menține hotărârea primei instanțe.

de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Admite recursul ordinar declarat de către avocatul Dumitru Cazacu, casează

total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2012,

în cauza penală Cojocari Eduard Vitalie, cu menținerea în vigoare a sentinței

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 06 iunie 2012.

Decizia este irevocabilă, pronunțată public la 18 iunie 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Elena Covalenco

Ghenadie Nicolaev

Iurie Diaconu

Vladimir Timofti