1ra-539/2013 — art. 165 alin. 2 CP

Dosarul 1ra-539/2013

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

29 mai 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte –Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel și Constantin Alerguș,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva sentinței

Judecătoriei Criuleni din 13 septembrie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 04 martie 2013 declarat de inculpata

Pîsla Oxana Vasile, născută la 11.10.1978, originară

din s. Andreevca, reg. Odesa, Ucraina, domiciliată în

s. Tudora, r-ul Ștefan-Vodă. Anterior condamnată.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 12.06.2012 pînă la 13.09.2012;

Instanța de apel de la 29.01.2013 pînă la 28.02.2013;

Instanța de recurs de la 16.04.13 pînă la 29.05.13.

C O N S T A T Ă :

condamnată în baza art. 165 alin. (2) lit. d) CP la 8 ani închisoare.

În temeiul art. 84 alin. (4) CP, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate i-a fost stabilită pedeapsa definitivă sub formă de 11

ani închisoare cu privarea de dreptul de a exercita funcții care sunt legate de

transportul persoanelor fizice peste hotarele RM pe un termen de 5 ani.

persoane, în perioada lunilor iunie - septembrie 2005, profitînd de situația precară

din punct de vedere al supraviețuirii sociale, cu consimțămîntul acestora, a comis

trafic de ființe umane, adică a recrutat, a transportat și a adăpostit persoane, în scop

de exploatare sexuală comercială, cu aplicarea violenței fizice și psihice

nepericuloase pentru viața și sănătatea lor în următoarele circumstanțe:

Astfel, Pîsla O., în perioada lunilor iunie-septembrie 2005, cu scopul

exploatării sexuale comerciale a cet. Olga Rusu, prin înșelăciune, care s-a exprimat

în promisiunea de a o angaja pe ea la un lucru bine plătit în calitate de croitoreasă la

una din fabricile de confecții din Turcia, precum și prin abuz de poziție de

vulnerabilitate, care s-a manifestat în situația materială precară al ultimei, a recrutat-

o.

Întru atingerea scopului său infracțional, Pîsla O. pe data de 29 septembrie

2005, împreună și după o înțelegere prealabilă cu alte persoane nestabilite de către

organul de urmărire penală, prin intermediul Agenției turistice „Damla-Tur” SRL

din mun. Chișinău, au organizat transportarea lui Olga Rusu la locul de destinație în

or. Istambul din Turcia achitînd pentru ea costul biletului la autobus pe ruta

Chișinău-Odesa, iar de acolo costul biletului la avion pe ruta „Odesa – Istambul”.

1

În aceiași zi, Olga Rusu a fost întîmpinată la aeroportul din or. Istambul din

Turcia de către o persoană nestabilită de organul de urmărire penală de origine turcă

pe nume „Ramazan”, care acționînd de comun acord cu Pîsla O., întru realizarea

scopului lor infracțional, au adăpostit-o pe Olga Rusu într-un apartament închiriat de

acesta în or. Istambul.

În continuare, în perioada de la 30 septembrie 2005 și pînă la 07 octombrie

2005 Olga Rusu, fiind în stare de vulnerabilitate, determinată de aplicarea de către

persoana de origine turcă „Ramazan” în privința ei a violenței fizice și psihice

nepericuloase pentru viața și sănătatea ei în cazurile de refuz de a întreține relații

sexuale cu diferiți bărbați-clienți, care se exprimau prin aplicarea loviturilor peste

tot corpul, de aflare într-o țară străină, de necunoașterea limbii acestei țări, de lipsa

actelor de identitate și lipsa surselor bănești necesare pentru întreținerea sa, a fost

supusă exploatării sexuale contra plată cu diferiți bărbați.

În drept, acțiunile inculpatei Pîsla O. au fost încadrate în dispoziția art. 165

alin. (2) lit. d) CP-traficul de ființe umane de două sau mai multe persoane.

s-a solicitat achitarea ei, deoarece nu au fost prezentate careva probe prin care ar fi

fost posibil de concluzionat că fapta sa întrunește elementele infracțiunii prevăzute

de art. 165 alin. (2) CP. Totodată, instanța de fond nu a luat în considerație că partea

vătămată s-a încurcat în declarațiile sale și a dat declarații contradictorii.

2013 a fost respins apelul inculpatei ca depus peste termen.

Instanța de apel a statuat că, argumentele invocate de inculpată nu sunt

întemeiate pentru repunerea apelului în termenul de atac, argumentul ei precum că a

depus cerere de apel la data de 17.09.2012 sunt declarative. Prin urmare, aceasta a

omis neîntemeiat termenul pentru declararea apelului împotriva sentinței în cauză și

din aceste motive apelul a fost respins ca tardiv.

instanței de apel și de fond, cu dispunerea achitării ei în temeiul prevederilor art.

427 pct. 8) CPP, motivînd prin dezacordul său cu aprecierea probelor și lipsa

elementelor de infracțiune.

cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea recursului ordinar, reieșind

din următoarele considerente.

zile de la data pronunțării sentinței integrale sau, în cazul redactării sentinței în

condițiile art. 399 alin. (2) CPP, care prevede că imediat după semnarea acesteia,

inculpatului arestat i se înmînează copia de pe sentința redactată, iar celorlalte părți

li se comunică în scris despre semnarea sentinței și, la cererea lor, li se înmînează

copia.

Conform recipisei din dosar (vol. II, f.d. 12,), la data de 13.09.2012 inculpata

Pîsla O. a primit copia sentinței Judecătoriei Criuleni, fapt confirmat de către

inculpată.

2

Inculpata a declarat apelul la 24.12.2012 invocînd ca temei de omitere a

termenului de atac faptul că ea a declarat apel încă la 17.09.2012, fapt însă care nu-1

putea confirma.

Totodată, instanța de apel a reținut că în luna septembrie în Curtea de Apel

Chișinău nu a fost înregistrată nici o cerere a inculpatei Pîsla O. din 17.09.2012.

Prin urmare, aceasta a omis neîntemeiat termenul pentru declararea apelului

împotriva sentinței în cauză și din aceste motive apelul se respinge ca tardiv.

,,Cu privire la judecarea recursului ordinar în cauza penală” nr. 9 din 30.10.2009

pct. 6- Din categoria hotărîrilor care nu pot fi atacate cu recurs sunt omise deciziile

prin care apelul a fost respins ca depus peste termen, prin urmare, într-o asemenea

situație, recursul poate fi apreciat ca fiind vădit neîntemeiat.

sentințele în privința cărora persoanele indicate în art. 401 CPP nu au folosit

calea apelului. Persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu recurs numai decizia

instanței de apel prin care i s-a înrăutățit situația.

inculpata a depus apel peste termen, fiind respins ca tardiv ceea ce se echivalează

cu nefolosirea căii de atac apelul.

Prin urmare, această circumstanță o lipsește de dreptul de a ataca decizia cu

recurs.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpata Pîsla Oxana Vasile,

împotriva sentinței Judecătoriei Criuleni din 13 septembrie 2012 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 martie 2013, fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 12 iunie 2013, ora. 930.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Constantin Alerguș

3