1ra-533/2013 — art. 165 alin. 2 lit. b,d CP

1ra-533/2013 — art. 165 alin. 2 lit. b,d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1ra-533/2013

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

15 mai 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

judecători – Nicolae Gordilă și Ghenadie Nicolaev,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare împotriva

sentinței Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 16 martie 2012 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26 decembrie 2012 declarate de

inculpatele,

Cernat Viorica Nicolae, născută la 01 iunie 1980,

originară și domiciliată în s. Zaim, r-l Căușeni.

Cernat Olga Nicolae, născută la 18 octombrie

1986, originară și domiciliată în s. Zaim, r-l

Căușeni.

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

C O N S T A T Ă :

Cernat Viorica Nicolae a fost condamnată în baza art. 165 alin. (2) lit. b), d) Cod

penal la 8 ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis, cu

privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită

activitate legată de organizarea plecării peste hotare, pe un termen de 4 ani.

Prin aceeași sentință, a fost condamnată și Cernat Olga Nicolae, în baza art.

165 alin. (2) lit. b), d) Cod penal la 7 ani închisoare cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau

de a exercita o anumită activitate legată de organizarea plecării peste hotare, pe

un termen de 2 ani.

mun. Chișinău, urmărind scopul exploatării sexuale comerciale a două persoane,

acționînd cu intenție directă, de comun acord și prin înțelegere prealabilă cu

Pleșca Natalia, persoanele neidentificate pe nume „Andrei” și „Sergiu” precum și

alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală, prin înșelăciune

1

manifestată prin promisiunea de angajare la serviciu în Italia și abuzînd de

poziția de vulnerabilitate manifestată prin starea economică grea a recrutat

victimele, Muntean Maria și Botnari Cristina, cu consimțămîntul acestora, în scop

de exploatare sexuală comercială, iar ulterior cu același scop au dirijat

transportarea lor în țara de destinație.

Ulterior, în luna martie 2008, Cernat V., aflîndu-se în Italia, împreună și prin

înțelegere prealabilă cu Cernat Olga, Pleșca Natalia, persoană neidentificată

numită „Andrei” și alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală,

acționînd întru atingerea scopului său infracțional, au organizat transportarea

victimelor, Muntean M. și Botnari C. în Italia prin asigurarea cu mijloace bănești

necesare pentru călătorie, expediind la data de 14.03.2008 și 19.03.2008 prin

sistemul internațional de transferuri „Western Union” pe numele cet. Cernat

Olga, suma de bani de 150 Euro și respectiv 2000 Euro, din care ultima a achitat

taxele necesare pentru perfectarea pașaportului național pe numele lui Botnari

C., pentru deplasarea ei în țara de destinație și cheltuielile legate de deplasarea

victimei, Muntean M. la consulatul României din or. Odessa, Ucraina, pentru

perfectarea vizei.

În continuare, la 17 martie 2008, Cernat V., împreună și prin înțelegere

prealabilă cu Cernat O. și persoana neidentificată numită „Andrei”, acționînd

întru atingerea intențiilor sale infracționale, au organizat transportarea și intrarea

lui Muntean M. la Consulatul României din or. Odessa, Ucraina, unde ultimei i-a

fost eliberată viză de călătorie în România în baza actelor pregătite de către

primii.

În aceeași zi, în jurul orei 23.00 Cernat V. împreună și prin înțelegere

prealabilă cu Cernat O. și persoana nestabilită de organul de urmărire penală

numită „Andrei” au organizat deplasarea victimei, Muntean M., cu automobilul

din or. Chișinău în or. București, România, unde a fost preluată de către o

persoană nestabilită de organul de urmărire penală, care de asemenea acționa în

înțelegere prealabilă cu Cernat V. și persoana pe nume „Andrei” și a adăpostit-o

timp de două zile într-un hotel, ulterior organizînd transportarea victimei, în

baza unui pașaport polonez eliberat pe numele altei persoane, în or. Florența,

Italia.

Ulterior, Cernat V., aflîndu-se în or. Florența, Italia, acționînd întru

atingerea scopului său infracțional, a întîlnit-o pe victima, Muntean M., și a

adăpostit-o la un apartament închiriat la care stătea Pleșca Natalia împreună cu

alte fete, unde contrar voinței victimei a fost impusă să acorde servicii sexuale

diferitor bărbați.

Concomitent, Cernat V. și Cernat O., acționînd împreună și prin înțelegere

prealabilă cu persoanele neidentificate numite „Andrei” și „Sergiu” au organizat

intrarea victimei Botnari C. la consulatul României din Chișinău unde ultima a

obținut viza de călătorie în România în baza invitației făcute de către cetățeanul

2

român, Chelariu Grigore, transmisă în prealabil de către persoana nestabilită de

către organul de urmărire penală numită „Sergiu”.

Ulterior, la 25 martie 2008, Cernat Viorica, acționînd împreună și prin

înțelegere prealabilă cu Cernat O. și persoana neidentificată numită „Andrei” au

organizat transportarea victimei, Botnari C., cu trenul Chișinău-București la care

i-au procurat bilet de călătorie. Din or. București, România, victima, Botnari C.,

urma să fie transportată în or. Florența, Italia, conform aceleiași scheme

infracționale prin care a fost transportată și victima, Muntean M.

Din cauze independente de voința inculpatelor, Cernat V. și Cernat O.,

victimei, Botnari C., i-a fost refuzată de către poliția de frontieră română intrarea

în România.

Acțiunile inculpatelor, Cernat V. și Cernat O., au fost încadrate, în baza art.

165 alin. (2) lit. b), d) Cod penal – traficul de ființe umane, adică recrutarea

persoanei cu consimțământul acesteia, în scop de exploatare sexuală comercială, săvîrșită

prin înșelăciune, abuz de poziție de vulnerabilitate, asupra a două sau mai multe

persoane, de două sau mai multe persoane.

3.1 Inculpata Cernat V., care a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei

noi hotărîri prin care să fie achitată invocînd, că nu a fost în comun acord și

înțelegere prealabilă cu Cernat O., Pleșca Natalia și alte persoane neidentificate,

și nu a urmărit nici un scop de a exploata sexual și comercial nici o persoană, mai

ales că Botnari C. și Muntean M. au fost cele care i-au cerut ajutor. Deasemenea

nu este de acord cu faptul, că dînsa ar fi organizat transportarea cu scop

infracțional a victimelor, ea doar le-a ajutat cu mijloace bănești.

3.2 Inculpata Cernat O., care a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei

noi hotărîri de achitare invocînd ilegalitatea sentinței sub aspectul lipsei

probelor, precum că ea ar fi avut înțelegere prealabilă cu sora ei Cernat V., cu

Pleșca Natalia și alte persoane neidentificate de a transporta prin înșelăciune pe

Munteanu M. și Botnari C. cu scopul exploatării sexual comerciale, nu s-a ținut

cont, că ea nu a comis acțiuni ilegale în privința părților vătămate și nu a

organizat transportarea acestor persoane peste hotarele țării.

2012 au fost admise parțial apelurile inculpatelor, casată din oficiu sentința și

pronunțată o nouă hotărîre prin care:

Cernat Olga Nicolae a fost condamnată în baza art. 165 alin. (2) lit. b), d)

Cod penal la 7 ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar pentru femei

cu privarea de a ocupa funcții sau de a exercita activitate legată de organizarea și

transportarea persoanelor peste hotare pe un termen de 2 ani.

Cernat Viorica Nicolae a fost condamnată în baza art. 165 alin. (2) lit. b), d)

Cod penal cu aplicarea art. 79 Cod penal la 4 ani și 8 luni închisoare cu

executarea pedepsei în penitenciar pentru femei cu privarea de a ocupa funcții

3

sau de a exercita activitate legată de organizarea și transportarea persoanelor

peste hotare pe un termen de 2 ani.

casării integrale a sentinței atacate în legătură cu faptul, că în partea descriptivă,

la descrierea faptei criminale, prima instanță a indicat în sentință ca persoană

vinovată în comiterea infracțiunii, de rînd cu inculpatele și pe Pleșca Natalia, ceia

ce încalcă în privința ultimei principiul prezumția nevinovăției prevăzut de art. 8

Cod de procedură penală.

5.1 Instanța de apel în conformitate cu prevederile art. 394 alin. (1) pct. 1)

Cod de procedură penală a expus fapta criminală comisă de inculpate,

considerată ca fiind dovedită, bazată pe cumulul probelor cercetate la judecarea

cauzei în instanța de fond și cea de apel și anume: declarațiile părților vătămate

Muntean Maria și Botnari Cristina, martorilor Vîrlan Igor, Chițanu Dumitru,

Zubac Valeriu, Bucșan Ștefan, Botnari Gheorghe, Donțu Stela, Bodrug Nina,

Banari Ana.

Deasemenea starea de fapt reținută în sarcina inculpatelor a fost probată la

judecarea cauzei și prin următoarele materiale a dosarului: actul emis de Poliția

de frontieră a României (f.d. 53, vol. I); procesele-verbale de recunoaștere a

persoanei după fotografie, din 25.09.2009 (f.d. 62,63 vol. II); procesul-verbal de

ridicare din 18.05.2009(f.d. 66, vol.I); procesul-verbal de examinare a obiectului

din 19.05.2009 (f.d.67, vol.I); procesul-verbal de ridicare din 20.05.2009 (f.d. 76,

vol.I); invitația eliberată de Chelaru Gheorghe pe numele lui Botnari Cristina

(f.d.77, vol.I); procesul-verbal de examinare a obiectului din 20.05.2009 (f.d.79,

vol.I); procesul-verbal de examinare a obiectului din 25.05.2009 (f.d. 81, vol.I);

procesul-verbal de sesizare despre săvîrșirea infracțiunii din 03.11.2010 (f.d.91,

vol.I); procesul-verbal de recunoaștere a persoanei după fotografie, din

28.09.2009 (f.d. 100, vol.I); răspunsul Î.S. „Air Moldova” nr. 1725/02 din

15.07.2009 (f.d. 165-167, vol.I); răspunsul BC „Moldindconbank” SA nr. 14-6/4197

din 27.05.2009 (f.d. 185, vol.I); procesul-verbal de ridicare din 03.06.2009 (f.d. 187,

vol.I); răspunsul Băncii de Economii nr. 17-09/166/1870 din 02.06.2009 (f.d.202,

vol. I ); procesul-verbal de ridicare din 22.06.2009 (f.d.204, vol.I); procesul-verbal

de examinare a obiectului din 22.06.2009 (f.d.207, vol. I); actele parvenite de la

autoritățile competente ale României (f.d. 214-219, vol.I); actele parvenite de la

autoritățile competente ale Italiei(f.d.46-84, vol. II).

5.2 Motivele apelurilor inculpatelor referitor la nevinovăția acestora

instanța de apel le-a considerat irelevante, declarative și au fost respinse ca

nefondate, deoarece se combat prin materialul probator în cauză.

Instanța de apel a menționat că faptul traficării părților vătămate Muntean

Maria și Botnari Cristina, de către inculpate se confirmă parțial și prin declarațiile

ultimelor, care nu neagă faptul ajutorării cu bani a părților vătămate pentru

perfectarea actelor de plecare în Italia, iar faptul, că părțile vătămate s-au adresat

cu întîrziere cu cerere de tragere la răspundere a inculpatelor și faptul, că în Italia

4

Muntean Maria nu era lipsită de posibilitatea de a se deplasa nu schimbă situația

și nu dezvinovățesc inculpatele.

Deasemenea, instanța de apel a indicat că, concluziile primei instanțe

referitor la aplicarea pedepsei sub formă de închisoare corespund

circumstanțelor cauzei și caracterului prejudiciabil al faptei comise, totodată

instanța de apel a stabilit inculpatei Cernat V. o pedeapsă mai blîndă decât cea

prevăzută de lege, cu respectarea prevederilor art. 79 Cod penal, avînd în vedere

faptul că are la întreținere 3 copii minori, se caracterizează pozitiv, lipsesc

circumstanțe agravante.

6.1 Inculpata, Cernat V., care solicită casarea hotărîrilor judecătorești,

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie achitată,

invocînd că instanțele judecătorești au adoptat hotărîri nefondate și pripite,

bazate doar pe declarațiile părților vătămate, care sînt divergente, indică că nu a

comis careva acțiuni cu scopul de a trafica pe cineva, pe Botnari C. și Muntean

M. le-a ajutat împrumutându-le bani deoarece a considerat, că sunt persoane de

încredere, care urmau să îi restituie ulterior banii. Deasemenea, consideră că de

către organul de urmărire penală și în instanțele de judecată nu a fost dovedită

participarea surorii sale la perfectarea actelor pentru părțile vătămate și careva

coordonări pentru plecare. Iar Muntean M., avînd la sine actele, a fost liberă în

acțiuni și a plecat la prietenul său din Italia.

6.2 Inculpata Cernat O., care solicită casarea hotărîrilor judecătorești,

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie achitată,

deoarece nu a comis infracțiunea imputată, fiind condamnată fără probe în baza

presupunerilor și convingerilor eronate, invocînd că, părțile vătămate Botnari C.

și Muntean M. au rugat-o ca să discute cu sora sa, Cernat V., pentru a le ajute să-

și găsească serviciu în Italia și să le împrumute bani pentru plecare. Ulterior soră

sa, acceptînd rugămintea acestora, i-a oferit bani prin transfer. Părțile vătămate

pentru a nu returna banii împrumutați au apelat la cunoștințele sale din cadrul

MAI, pretinzând a fi victimele unor acțiuni, care nu au avut loc.

materialele cauzei, Colegiul conchide inadmisibilitatea acestora din următoarele

considerente.

Avînd ca reper, dispozițiile art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța de recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că nu corespunde după

conținut prevederilor art. 430 Cod de procedură penală,.

În conformitate cu prevederile art. 430 pct. 5) Cod de procedură penală în

cererea de recurs trebuie să fie indicate conținutul și motivele recursului cu

argumentarea ilegalității hotărârii atacate și solicitările recurentului, cu indicarea

5

temeiurilor prevăzute în art. 427 invocate în recurs și în ce constă problema de

drept de importanță generală abordată în cauza dată.

Recurentele, în speța dată, și-au întemeiat recursurile pe critica modului în

care instanța de fond și apel au apreciat circumstanțele cauzei și probele

administrate la dosar, fără a argumenta ilegalitatea hotărîrilor contestate sau în

ce constă problema de drept de importanță generală ce persistă în cauza dată, ce

ar duce la casarea hotărîrilor judecătorești, prin prisma temeiurilor prevăzute de

art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală.

Astfel, Colegiul penal statuează, că recursurile inculpatelor exprimă doar

dezacordurile acestora, produse de soluțiile pronunțate de instanțele

judecătorești, or, instanța de recurs nu este competentă să completeze din oficiu

recursurile, cu circumstanțele în fapt și în drept ce le-ar justifica.

Prin urmare, în fața instanței de recurs nu este stabilit cadrul discuției, fără

motivarea recursului, în corespundere cu prevederile legale susenunțate.

Împrejurările indicate, denotă în mod concludent că, recursurile urmează a

fi declarate inadmisibile din motivul necorespunderii cerințelor de conținut,

deoarece recurentele nu au indicat motivele recursului cu argumentarea

ilegalității hotărîrilor atacate, iar aceasta fiind una din condițiile obligatorii pe

care trebuie să le conțină recursul, conform cerințelor art. 430 pct. 5) Cod de

procedură penală,

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare împotriva sentinței Judecătoriei

Centru mun. Chișinău din 16 martie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 26 decembrie 2012 declarate de inculpatele Cernat Viorica

Nicolae și Cernat Olga Nicolae, în cauza penală în privința acestora, din motiv

că nu îndeplinesc cerințele de conținut prevăzute de art. 430 Cod de procedură

penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 05 iunie 2013.

Președinte: (semnătură) Petru Ursache

Judecători: (semnătură) Nicolae Gordilă

(semnătură) Ghenadie Nicolaev

Copia corespunde originalului

Judecător: Nicolae Gordilă

6

Președinte: Petru Ursache

Judecători: Nicolae Gordilă

Ghenadie Nicolaev

7