1cs 45/13 — 42 alin 3 CP 145 alin 3 lit h m CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- 42 alin 3 CP 145 alin 3 lit h m CP
- Temei legal
- 42 alin 3 CP 145 alin 3 lit h m CP
1cs 45/13 — 42 alin 3 CP 145 alin 3 lit h m CP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1cs-45/13 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 04 iunie 2013 mun.
Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Ion Arhiliuc și Constantin Alerguș examinând cererea de strămutare înaintată de reprezentantul Tatiana Viștac în numele alienatului mintal Calin A., privitor la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Calin Alexandru, învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin.(3); 145 alin. (3) lit. h), m) Cod penal, Termenul de examinare a cererii de strămutare de la 23 mai 2013 pînă la 04 iunie 2013. C O N S T A T Ă : 1. Reprezentantul Tatiana Viștac în numele alienatului mintal Calin A. a înaintat o cerere, prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Calin Alexandru, învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin.(3); 145 alin. (3) lit. h), m) Cod penal, de la Judecătoria Căușeni într-o altă instanță de judecată egală în grad în mun.
Chișinău, din următoarele motive: Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Căușeni din 22.09.2009, a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor din Judecătoria Anenii Noi, cu transmiterea cauzei în privința lui Calin A. spre examinare Judecătoriei Căușeni. Însă, în cauza penală, martorii, reprezentantul alienatului mintal, reprezentantul victimei și acuzatorul de stat, își au domiciliul în mun. Chișinău, astfel prezentarea acestora în ședințele de judecată la Judecătoria Căușeni este dificilă și, în consecință cauza se examinează în decurs de un an. Prin urmare, examinarea cauzei penale în Judecătoria Căușeni, nu va asigura o desfășurare normală a procesului și pentru o soluționare mai obiectivă și rapidă, este necesară strănutarea cauzei într-o altă instanță de judecată egală în grad în mun.
Chișinău. 2. Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră, că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Colegiul menționează că motivele invocate de reprezentantul Tatiana Viștac în numele alienatului mintal Calin A., enunțate supra, - nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei penale în privința lui Calin A., or în cerere nu sunt indicate 1 argumente concrete și obiective în sensul art.46 CPP pentru strămutarea plîngerii de la Judecătoria Căușeni la altă instanță egală în grad.
Conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii examinează cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la examinarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii. Prin urmare, reieșind din împrejurările menționate, cererea de strămutare înaintată urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.
3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție - D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de reprezentantul Tatiana Viștac în numele alienatului mintal Calin A., privitor la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Calin Alexandru, învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin.(3); 145 alin. (3) lit. h), m) Cod penal, ca fiind neîntemeiată. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Președinte Constantin Gurschi Judecători Ion Arhiliuc Constantin Alerguș 2
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.