259 — 313 CPP

Dosarul nr. 1re - 171/2013

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

22 mai 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Elena Covalenco și Iurie Diaconu,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, împotriva

încheierii Judecătorului de instrucție al Judecătoriei Strășeni din 05 decembrie

2012, declarat de

Nițu Vasile Vasile, născut la

11.03.1986, originar și domiciliat în or.

Strășeni, str. Gagarin 22.

termenul de examinare a

recursului în anulare din 18.04.2013 –

22.05.2013.

Colegiul penal asupra recursului în anulare, -

CONSTATĂ:

materialul cu nr. 109 pr-1-12 în baza raportului procurorului in Procuratura

Strășeni, Cealic Z., pe faptul maltratării lui Nițu V., de către colaboratorii de poliție

din cadrul CPR Strășeni.

septembrie 2012, s-a dispus refuzul în pornirea urmăririi penale în temeiul art. 275

pct. 3) Cod de procedură penală, din motiv că, fapta nu întrunește elementele

infracțiunii.

numele condamnatului Nițu V. a contestat-o în temeiul art. 2991 Cod de procedură

penală, la procurorul ierarhic superior.

2012, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea înaintată de avocatul Grigoraș M., în

numele condamnatului Nițu V., privind anularea ordonanței de neîncepere a

urmăririi penale din 28 septembrie 2012.

instrucție din cadrul Judecătoriei Strășeni, la 07 noiembrie 2012, de către avocatul

Grigoraș M., în numele condamnatului Nițu V. în ordinea prevăzută de art. 313

Cod de procedură penală, solicitând anularea acestora.

1

decembrie 2012, s-a dispus respingerea plângerii avocatului Grigoraș M., în

numele condamnatului Nițu V., ca neîntemeiată.

În motivarea soluției adoptate, instanța a invocat că, Nițu V., a refuzat de a

se prezenta în ședința de judecată și nu a susținut cerințele plângerii înaintate, în

rezultat, avocatul acestuia a solicitat încetarea examinării plângerii depuse.

Astfel, judecătorul de instrucție a constatat că, atât în plângere cât și în

ședința de judecată, petiționarul și avocatul său, n-au indicat ce drepturi, ori

libertăți i-au fost lezate prin actul contestat și nu au susținut cerințele plângerii

înaintate, fapt ce reprezintă o circumstanță ce a impus respingerea plângerii, iar

argumentele petiționarului apreciate ca fiind declarative care vin în contradicție cu

circumstanțele de fapt stabilite și motivate de procuror în actul procesual.

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Strășeni din 05 decembrie 2012, prin

care, fără a invoca vre-un temei de drept prevăzut la art. 453 Cod de procedură

penală, a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri prin care să fie emisă o ordonanță de pornire a urmăririi penale în privința

colaboratorilor de poliție din cadrul CPR Strășeni, pe faptul acțiunilor ilicite a

acestora comise la 29 august 2012.

baza materialelor cauzei și în raport cu motivele invocate, Colegiul penal conchide

că, acesta este inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu

prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare

la Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Celelalte hotărâri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după

modificările operate la art. 452 Cod de procedură penală prin Legea nr. 66 din 05

aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 155-159/510 din 27 iulie 2012, în

vigoare din 27 octombrie 2012.

Eliminarea căilor extraordinare de atac în această materie este justificată și

de caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod de

procedură penală, legiuitorul urmărind astfel să asigure celeritatea acesteia și

obținerea în mod rapid a unei hotărâri irevocabile și definitive prin care să fie

exercitat controlul judiciar asupra acțiunilor și actelor ilegale ale organului de

urmărire penală și ale organelor care exercită activitatea specială de investigații,

pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.

În conformitate cu prevederile art. 3 din Codul de procedură penală, la

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească. Legea procesual

penală poate avea efect ultraactiv, adică dispozițiile ei, în perioada de tranziție la o

nouă lege procesuală penală, pot rămâne aplicabile acțiunilor procesuale

reglementate de legea nouă. Caracterul ultraactiv se stipulează în legea nouă.

2

Dat fiind faptul, că în dispozițiile art. II din Legea nr. 66 din 5 aprilie 2012

pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, nu este prevăzut

caracterul ultraactiv al prevederilor art. 452 alin. (3) Cod de procedură penală, în

redacția de până la intrarea în vigoare a Legii nr. 66, care prevedeau posibilitatea

contestării cu recurs în anulare și a încheierilor irevocabile adoptate în ordinea

prevăzută de art. 313, recursul în anulare depus de recurent urmează a fi declarat

inadmisibil ca fiind utilizată o cale neprevăzută de lege pentru asemenea hotărâri.

Cele menționate denotă faptul că, în speță, încheierea judecătorului de

instrucție privind respingerea plângerii avocatului Grigoraș M., în numele

condamnatului Nițu V. împotriva ordonanței de refuz în pornirea urmăririi penale

din 28 septembrie 2012 și ordonanței procurorului ierarhic superior care a respins

plângerea prealabilă din 25 octombrie 2012, nu cade sub incidența categoriilor de

hotărâri irevocabile prevăzute în alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, astfel,

condamnatului Nițu V., a utilizat o cale de atac neprevăzută de lege.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului în anulare declarat, fiindcă legea nu prevede o atare cale de atac.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție -

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatului Nițu V.

împotriva încheierii Judecătorului de instrucție al Judecătoriei Strășeni din 05

decembrie 2012.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 22 mai 2013.

Președinte /semnat/ Petru Ursache

Judecători /semnat/ Elena Covalenco

/semnat/ Iurie Diaconu

Copia corespunde originalului.

Judecător Petru Ursache

3