1ra-488/13 — art.145 alin. 2 lit. j

Dosarul nr. 1ra-488/2013

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

24 aprilie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Gordilă Nicolae,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate de

avocatul Brînză Sergiu în numele inculpatului Liboni Vitalie și de inculpatul Liboni

Vitalie împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27

decembrie 2012 în cauza penală în privința lui

Liboni Vitalie Victor, născut la 15.08.1990, originar și

domiciliat în mun. Chișinău, str. Florilor 30/1, ap. 29.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

CONSTATĂ:

Vitalie Victor a fost condamnat în baza 145 alin. (2) lit. j) Cod penal la 20 ani

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Acțiunea civilă înaintată de reprezentantul legal al părții vătămate, Lacusta

Valentina Grigore, a fost admisă parțial.

S-a încasat de la Liboni Vitalie în beneficiul lui Lacusta Valentina Grigore

prejudiciul material în mărime de 40.833 lei și prejudiciul moral în mărime de

100.000 lei.

aproximativ la ora 05:00, deplasându-se împreună cu Voron Anastasia, din sectorul

Ciocana, pe str. Alecu Russo în direcția str. Dimo, mun. Chișinău, și ulterior, intrînd

în fîșia forestieră din partea stîngă, în urma unui conflict apărut între aceștia, rezultat

din faptul, că Voron Anastasia l-a intimidat pe Liboni Vitalie, ultimul i-a aplicat

multiple lovituri cu pumnii și picioarele în diferite regiuni ale corpului, cauzându-i

victimei leziuni corporale, care conform raportului de expertiză medico-legală nr.

101-2646 din 25.02.2011, se califică ca vătămări corporale grave. După aceasta,

continuînd acțiunile sale criminale, Liboni Vitalie Victor, urmărind scopul omorului

lui Voron Anastasia, a strangulat-o cu mâinile, în rezultatul cărui fapt, ultima a

decedat.

1

Chișinău, Cazacu Snejana, de avocatul Sergiu Brînză în numele inculpatului Liboni

Vitalie, precum și de inculpatul Liboni Vitalie, prin care au solicitat:

- procurorul, casarea sentinței Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din

11.06.2012, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărâri, potrivit modului

stabilit pentru prima instanță, prin care Liboni Vitalie Victor să fie condamnat în

baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal la detențiune pe viață, cu executarea pedepsei

în penitenciar de tip închis, invocînd că pedeapsa aplicată inculpatului este prea

blînda, acesta fiind învinuit de comiterea unei infracțiuni excepțional de

grave, săvîrșită cu o deosebită cruzime; victima era o tînără studentă în vîrsta de 20

ani; nu a recunoscut vina în cele incriminate, înaintînt diverse versiuni în vederea

apărării sale lipsite de careva suport probatoriu; nu s-a căit de cele comise, arătînd

demonstrativ o indiferență totală față de cele întîmplate, fapt ce denotă că inculpatul

nu și-a făcut concluziile necesare, nu a stat pe calea corijării;

- inculpatul Liboni Vitalie și avocatul în numele acestuia, Brînză Sergiu,

casarea sentinței instanței de fond, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi

hotărâri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care Liboni Vitalie, să

fie achitat pe motivul lipsei în acțiunile sale a elementelor constitutive ale

infracțiunii, pe motiv că la instrumentarea cauzei penale de acuzare a lui Liboni

Vitalie în faza urmăririi penale și cercetării judecătorești i-a fost încălcat

inculpatului dreptul la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 CEDO; deasemenea au

fost încălcate prevederile art. 7 alin. (1), (8), art. 10 alin.(l), (3), (3)1 Cod de

procedură penală; acuzațiile aduse inculpatului de către organul de urmărire penală,

nu și-au găsit confirmarea, fiind bazate pe presupuneri.

2012 au fost respinse apelurile declarate de procuror, de avocatul Sergiu Brînză în

numele inculpatului Liboni Vitalie, precum și de inculpatul Liboni Vitalie, cu

menținerea sentinței.

corect a încadrat acțiunile inculpatului Liboni Vitali în baza art.145 al. (2) lit. j) Cod

penal - omorul săvîrșit cu o deosebită cruzime, fiindu-i stabilită o pedeapsă

echitabilă, cu aplicarea art. 61, 75 Cod penal.

Brînză Sergiu în numele inculpatului Liboni Vitalie și de inculpatul Liboni Vitalie,

prin care solicită:

- avocatul Brînză Sergiu în numele inculpatului Liboni Vitalie, în temeiul

art.427 alin. (1) pct. 6), 8), 15) Cod procedură penală, casarea acestora, cu

dispunerea rejudecării cauzei, pe motiv că nu au fost întrunite elementele

infracțiunii, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate;

instanța de judecată internațională, prin hotărîre, pe un alt caz a constatat o

2

încălcarea la nivel național a drepturilor și libertăților omului, care poate fi reparată

și în această cauză.

- inculpatul Liboni Vitalie, casarea acestora, rejudecarea cauzei cu pronunțarea

unei hotărîri de achitare, invocînd că nu a comis infracțiunea incriminată; învinuirea

înaintată nu și-a găsit confirmarea în cadrul examinării cauzei penale; i-au fost

încălcate drepturile prevăzute de art. 6 CEDO, art. 10 alin. (1), (3), (31) Cod de

procedură penală, fiind supus torturii de către colaboratorii de poliție, astfel

declarațiile depuse ca bănuit de către el nu pot fi considerate veridice.

materialele cauzei, Colegiul concluzionează, că acestea urmează a fi declarate

inadmisibile, din următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală instanța de

recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra

inadmisibilității acestuia în cazul în care constată, că este vădit neîntemeiat.

Conform textului recursului ordinar declarat de avocatul Brînză Sergiu în

numele inculpatului Liboni Vitalie, recurentul invocă ca temei de casare a hotărîrilor

judecătorești art. 427 alin.(1) pct. 6), 8), 15) Cod de procedură penală, care

stipulează că hotărîrile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara

erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel în cazul cînd instanța de apel

nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel sau hotărîrea atacată nu

cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția ori motivarea soluției contrazice

dispozitivul hotărîrii sau acesta este expus neclar, sau instanța a admis o eroare

gravă de fapt, care a afectat soluția instanței, sau nu au fost întrunite elementele

infracțiunii or instanța a pronunțat o hotărîre de condamnare pentru o altă faptă decît

cea pentru care condamnatul a fost pus sub învinuire, cu excepția cazurilor

reîncadrării juridice a acțiunilor lui în baza unei legi mai blînde, or instanța de

judecată internațională, prin hotărîre pe un alt caz, a constatat o încălcare la nivel

național a drepturilor și libertăților omului care poate fi reparată și în această cauză,

însă Colegiul penal constată, că aceste temeiuri, purtînd un caracter declarativ și

nefiind argumentate, nu și-au găsit confirmarea în speța dată.

Analizînd hotărîrile adoptate pe caz, Colegiul penal atestă faptul că, starea de

fapt și de drept apreciată de către instanțele de fond și de apel concordă cu

circumstanțele stabilite și materialul probator, verificat și apreciat din punct de

vedere al pertinenței, concludenții, unicității și veridicității lor, iar toate în

ansamblul – din punct de vedere al coroborării lor, fapt ce face ca concluzia despre

vinovăția inculpatului Liboni Vitalie în comiterea infracțiunii imputate să fie justă și

întemeiată, încadrarea juridică a acțiunilor acestuia în baza art. 145 alin. (2) lit. j)

Cod penal fiind corectă.

3

În opinia instanței de recurs, este justă concluzia instanțelor privind vinovăția

inculpatului în comiterea infracțiunii incriminate, fiind demonstrată pe deplin prin

cumulul de probe administrate în cauză:

- declarațiile martorilor Lacusta Alexandru (Vol. II, f.d. 408), Lalîchin

Alexei(Vol. II, f.d. 410-411), Voica Pelaghia(Vol. II, f.d. 413-414), Pandelea

Vasile(Vol. II, f.d. 416), Holban Alexandru(Vol. II, f.d. 418), Cazacu Igor(Vol. II,

f.d. 419), Calinschii Evghenii(Vol. II, f.d. 422), Șestopalco Andrei(Vol. II, f.d. 428),

Repețchii Vitali(Vol. II, f.d. 424), Goreanu Ruslana(Vol. II, f.d. 429); ale

reprezenatntului legal al victimei, Lacusta Valentina (Vol. II, f.d. 406) declarațiile

expertului Iachimov Oleg(Vol. II, f.d. 426);

- procesul verbal de cercetare la fața locului din 15.12.2010 (Vol. I, f.d. 6-12);

- procesul de reconstituire a faptei la fața locului(Vol. I, f.d. 73-77);

- raportul de expertiză medico-legală nr. 907 din 18.01.2011(Vol. I, f.d. 180-

184);

- raportul de expertiză medico-legală nr. 909-910 din 27.01.2011(Vol. I, f.d.

190-196);

- raportul de expertiză medico-legală nr. 101-2646 din 25.02.2011(Vol. I, f.d.

210-211);

- raportul de expertiză medico-legală nr. 39-2646 din 21.06.2011 (Vol. I, f.d.

275-279).

Astfel, instanța de recurs constată, că instanțele judecătorești corect au calificat

acțiunile inculpatului Liboni Vitalie în baza art. 145 alin.(2) lit. J) Cod penal -

omorul săvîrșit cu deosebită cruzime, și ca urmare instanța de fond și de apel

întemeiat au respins solicitarea părții apărării de a emite o hotărîre de achitare în

privința inculpatului.

În același context, Colegiul menționează că, nu poate fi reținut, ca fiind

întemeiat, argumentul inculpatului privind actul de tortură aplicat în privința sa,

deoarece acest temei a fost invocat anterior, instanța de apel pronunțîndu-se asupra

acestuia, indicînd că:„ se resping afirmațiile inculpatului în ceea ce privește faptul

că, fiind audiat în calitate de bănuit și la momentul cînd a avut loc reconstituirea

faptei, a fost bătut, maltratat fizic și moral, și influențat de către colaboratorii

poliției, motiv din care a recunoscut vina și a dat alte declarații decît în ședința de

judecată. De asemenea, în baza raporturilor înaintate de către procurorul

Procuraturii sec. Rîșcani mun. Chișinău, cu privire la faptul că Liboni Vitalie,

aflîndu-se în Izolatorul de Detenție Preventivă, la data de 16.12.2010 și la

17.12.2010, a fost lovit de persoane necunoscute și de colaboratorii de poliție, au

fost emise la 28.01.2011, 17.02.2011, ordonanțe privind neînceperea urmării penale

pe faptul pretinselor acțiuni ilegale invocate de către Liboni Vitalie, din motiv că

fapta nu întrunește elementele infracțiunii (f.d. 284-288, vol. I), care ulterior nu au

fost contestate”.

De asemenea, instanța de recurs, consideră că nu poate fi obiectul discuției

chestiunile cu privire la încălcarea prevederilor art. 6 CEDO, art. 10 alin. (1), (3),

(31) Cod de procedură penală, deoarece nu au fost argumentate de către recurent prin

careva probe pertinente și concludente.

4

Motivele aduse de către recurent precum, că instanța de fond și de apel nu au

dat o apreciere cuvenită probelor din dosar, țin de starea de fapt și nu constituie

temei pentru recurs, conform art. 427 Cod de procedură penală.

Colegiul menționează, că vinovăția inculpatului Liboni Vitalie a fost pe deplin

dovedită și acțiunile acestuia corect au fost calificate în baza art. 145 alin. (2) lit. j)

Cod penal, iar la aplicarea pedepsei, s-a ținut cont de criteriile generale de

individualizare a pedepsei, luînd în considerație gradul pericolului social al

infracțiunii comise, personalitatea celui vinovat precum și faptul că inculpatul nu și-

a recunoscut vina.

Colegiul apreciază, ca fiind corecte, aceste concluzii ale instanței de fond, ce

au fost menținute de instanța de apel, deoarece corespund circumstanțelor de drept

ale cauzei, temeiurile invocate de recurent în baza art. 427 alin. (1) pct. 6), 8), 15)

Cod de procedură penală nu persistă în cauză, iar hotărîrea instanței de apel este

legală și întemeiată, ceea ce impune soluția inadmisibilității recursurilor ordinare,

fiind vădit neîntemeiate.

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de avocatul Brînză Sergiu în

numele inculpatului Liboni Vitalie și de inculpatul Liboni Vitalie împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie 2012 în cauza penală

în privința lui Liboni Vitalie Victor, ca fiind vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 15.05.2013.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Gordilă Nicolae

5