1ac-31/2013 — abuz de serviciu
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- abuz de serviciu
- Temei legal
- art.327 alin.1, art.328 alin.2 lit.a, art.332 alin.1 CP
1ac-31/2013 — abuz de serviciu (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1ac-31/2013
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
Î N C H E I E R E
14 mai 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
președinte – Constantin Gurschi,
judecători – Constantin Alerguș și Andrei Harghel
examinând declarațiile de abținere înaintate de judecătorii Curții de Apel
Comrat, Elena Lazareva și Afanasie Curdov, de la judecarea în ordine de apel a
cauzei penale în privința lui Pamujac Vasili Afanasi condamnat pentru săvîrșirea
infracțiunilor prevăzute de art.327 alin.(1), art.328 alin. (2) lit.a), art.332 alin.(1)
CP RM,
C O N S T A T Ă :
La data de 16.01.2013 cauza penală în privința lui Pamujac V.
condamnat pentru săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.327 alin.(1), art.328
alin. (2) lit.a), art.332 alin.(1)CP RM a fost primită la Curtea de Apel Comrat
pentru examinarea apelurilor declarate de inculpat și de avocatul său, D. Bevza,
împotriva sentinței Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 21 decembrie 2012.
În baza rezoluției președintelui Curții de Apel Comrat din 16 ianuarie
2013, cauza penală menționată a fost repartizată aleatoriu prin PIGD,
completului de judecată: Gh. Ulianovschi – președinte și raportor, judecătorii –
A. Curdov și D. Talai.
La data de 24.04.2013, judecătorii Curții de Apel Comrat, E. Lazareva și
A. Curdov au declarat abținere de la judecarea cauzei în legătură cu faptul că,
judecătorul N. Lazareva este fiica ei, care a adoptat la 29 iulie 2010 hotărîre prin
care a respins ca neîntemeiată contestația lui Pamujac V. privind anularea
ordonanței procurorului Ceadîr-Lunga din 21 decembrie 2009 de încetare a
contravenției în privința lui Colioglo C. privind săvîrșirea contravenției
prevăzute de art.353 alin.(2) Cod contravențional RM, care ulterior, a fost pusă
la baza învinuirii lui Pamujac V., iar judecătorul A. Curdov a examinat în ordine
de recurs cauza contravențională menționată.
Verificând declarațiile de abținere, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal, consideră că acestea urmează a fi admise, reieșind din
următoarele considerente.
În temeiul prevederilor art. 34 CPP, judecătorul este obligat să facă
declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe
prevăzute la art.33 CPP.
Potrivit art.33 alin.(2) pct.5) și pct.6) CPP, judecătorul nu poate participa
la o nouă judecare a cauzei dacă el a luat în această cauză hotărîri anterioare
judecății în care și-a expus opinia asupra vinovăției sau nevinovăției
inculpatului, și dacă există alte circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă
imparțialitatea judecătorului.
Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, la data de 29 iulie 2010
judecătorul Judecătoriei Ceadîr-Lunga, N. Lazareva, a examinat contestația
depusă de V. Pamujac împotriva ordonanței procurorului Ceadîr-Lunga din 21
decembrie 2009 de încetare a contravenției în privința lui C. Colioglo privind
săvîrșirea contravenției prevăzute de art.353 alin.(2) Cod contravențional RM,
cu pronunțarea hotărîrii de respingere ca neîntemeiată (f.d.94-97 volumul I).
Potrivit deciziei Curții de Apel Comrat din 25 noiembrie 2010 completul
de judecată format din judecătorii: A. Curdov, A. Șpac și P. Terzi, au respins
recursul declarat de V. Pamujac, ca neîntemeiat, cu menținerea hotărîrii primei
instanțe (f.d.128-129, volumul III).
Hotărîrile menționate au fost puse la baza înaintării învinuirii lui V.
Pamujac în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.327 alin.(1), art.328 alin. (2)
lit.a), art.332 alin.(1) CP RM, iar în calitate de parte vătămată este recunoscut C.
Colioglo.
Prin urmare, motivele invocate în declarațiile de abținere, ar putea crea în
opinia participanților o posibilă părere de imparțialitate a judecătorilor la
examinarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Pamujac V..
Luînd în considerație cele expuse și faptul că, actualmente în Curtea de
Apel Comrat activează 4 judecători, inclusiv cei 2 judecători, care au declarat
abținere de la judecarea cauzei nominalizate, iar constituirea unui nou complet
de judecători la această instanță este imposibilă din lipsa de judecători și în
scopul de a exclude o bănuială de imparțialitate a judecătorilor, declarațiile de
abținere urmează a fi admise.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 33 alin.(3) și
art. 35 CPP, Colegiul penal,
D E C I D E:
Admite declarațiile de abținere înaintate de judecătorii Curții de Apel
Comrat, Elena Lazareva și Afanasie Curdov, de la judecarea în ordine de apel a
cauzei penale în privința lui Pamujac Vasili Afanasi condamnat pentru săvîrșirea
infracțiunilor prevăzute de art.327 alin.(1), art.328 alin. (2) lit.a), art.332 alin.(1)
CP RM, cu desemnarea judecării cauzei penale nominalizate, la Curtea de Apel
Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
Președinte semnătura Constantin Gurschi
Judecători semnătura Constantin Alerguș
semnătura Andrei Harghel
Copia corespunde originalului
Președinte Constantin Gurschi