1ra-410/2013 — organizarea migrației ilegale

1ra-410/2013 — organizarea migrației ilegale (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1ra-410/2013

RR EE PP UU BB LL II CC AA MM OO LL DD OO VV AA

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

03 aprilie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Nicolae Gordilă și Vladimir Timofti,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2012,

declarat de inculpatul

Lungu Veaceslav Andrei, născut la 18 decembrie

1983, originar și domiciliat în s. Ciutești r-l Nisporeni.

Asupra admisibilității recursului în cauză, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

C O N S T A TĂ:

a fost achitat pe art. 3621 alin. (2) lit. c) Cod penal, deoarece nu s-a constatat

existența faptei infracțiunii.

noiembrie 2010, prin înțelegere prealabilă cu o persoană neidentificată pe nume

Alexandru, urmărind scopul obținerii unui folos financiar în mărime de 2500

euro, care conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei, constituie

39875 lei, a comis acțiuni de organizare a intrării și șederii ilegale a cetățeanului

Republicii Moldova, Vrabie A., pe teritoriul țărilor membre ale spațiului

Schengen și anume, pe teritoriului Republicii Italiene, prin tranzitarea ilegală a

teritoriului Republicii Cehe. Inculpatul i-a propus lui Vrabie A. de a-i organiza

plecarea în Republica Italiană, prin perfectarea unei invitații din numele unui

cetățean a Republicii Cehe, ce va servi ca temei de eliberare a vizei de plecare în

această țară, fapt ce-i va facilita trecerea frontierei în spațiul comunității

europene, ca ulterior să o transporte în Republica Italiană. Prin urmare,

inculpatul s-a întîlnit cu partea vătămată, în mun. Chișinău, căruia i-a înmînat

copia actelor de identitate a acesteia, necesare pentru perfectarea vizei, printre

care și carnetul de muncă fals, care confirma că ultima este salariat a Î.I. „Lungu

Maria”.

1

3.1 Procurorul r-lui Nisporeni, Petru Botnaru și procurorul de nivelul Curții

de Apel Chișinău, Djulieta Devder, care au solicitat casarea sentinței de achitare,

pronunțarea unei noi hotărâri, de condamnare în baza art. 3621 alin. (2) lit. c) Cod

penal, stabilindu-i pedeapsă – închisoare, cu aplicarea art. 90 Cod penal.

În motivarea apelului, au indicat că instanța de fond nu a dat nici o

apreciere juridică probelor prezentate de către acuzare și s-a limitat doar la

expunerea comentariului art. 3621 alin. (2) lit. c) Cod Penal, probatoriul care

confirmă starea de fapt expusă în învinuirea înaintată inculpatului și indică la

comiterea de către acesta a unor acțiuni orientate spre realizarea intenției de

intrare ilegală a emigrantului pe teritoriul altui stat.

Latura obiectivă a infracțiunii a fost realizată prin acțiuni active ale

inculpatului și a altei persoane pe nume, Alexandru, de organizare a intrării și

șederii ilegale a lui Vrabie Ana pe teritoriul Republicii Italiene, prin tranzitarea

ilegală a teritoriului Republicii Cehă, ultima nefiind nici cetățean și nici rezident

al statelor menționate. Iar, latura subiectivă a infracțiunii a fost realizată prin

intenție directă, deoarece inculpatul și persoana pe nume Alexandru, cunoșteau

despre intenția părții vătămate Vrabie A., de a pleca în Republica Italiană, dar nu

în Republica Cehă și în acest sens au dorit și au urmărit săvârșirea acțiunilor de

organizare a migrației ilegale a ultimei în Republica Italiană, prin tranzitarea

ilegală a teritoriului Republicii Cehă.

3.2 Partea vătămată Vrabie Ana, care a solicitat casarea sentinței,

pronunțarea unei noi hotărâri, de condamnare în privința inculpatului, încasarea

de la inculpat în beneficiul ei a pagubei morale de 10 000 lei. Ea consideră că

probele acumulate în cadrul urmăririi penale și examinate în cumul în cadrul

cercetării judecătorești sînt suficiente pentru constatarea vinovăției inculpatului

în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 3621 alin. (2) lit. c) Cod penal.

2012 au fost admise apelurile procurorilor și apelul părții vătămate în latura

penală, casată sentința și pronunțată o nouă hotărâre prin care:

Lungu V. A. a fost condamnat în baza art. 3621 alin.(2) lit. c) Cod penal la 3

ani 6 luni închisoare cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau a exercita

activități ce țin de organizarea migrației legale a populației pe un termen de 2

ani. Conform art. 90 Cod penal, pedeapsa stabilită a fost suspendată condiționat

pe un termen de probă de 2 ani.

A fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă înaintată de partea vătămată

Vrabie Ana.

Instanța de apel a constatat fapta comisă de inculpat și a concluzionat că

vinovăția acestuia a fost dovedită prin probele examinate în ședința instanței de

fond, care au fost apreciate incorect de către aceasta, contrar prevederilor art. 101

Cod de procedură penală.

4.1 Instanța de apel a menționat că vinovăția inculpatului a fost dovedită

prin declarațiile acestuia, părții vătămate, Vrabie Ana, martorului Vrabie Ion.

Deasemenea vina inculpatului se mai dovedește și prin:

2

- procesul-verbal de ridicare din 30 mai 2012, prin care de la martorul Vrabie

Ion a fost ridicat o filă cu mențiuni (f.d.137-138 vol. I);

- informația nr. 11 din 18 ianuarie 2011, eliberată de SRL „TEHNODesign &

K0” prin care se confirmă că carnetul de muncă, cu numărul de înregistrare AB

0455079, a fost primit de S.R.L. „Mediagrup-Megapolis”, la 14 martie 2008 și nu

de la Î.I. „ Lungu Maria” (f.d.18 vol. I);

- raportul de expertiză nr. 4126/4127 din 21 decembrie 2011 din concluzia

căruia reiese că impresiunile de ștampilă rotundă a Î.I. „LUNGU MARIA” de pe

fila nr. 1,11 din carnetul de muncă nr. AB 0455079 eliberat pe numele lui Vrabie

Ana, sunt aplicate ștampila rotundă Î.I. „LUNGU MARIA", impresiunile căreia

au fost prezentate la examinare ca modele de comparație, iar înscrisurile

manuscrise de la pagina nr. 1, 2, 10 și 11 a carnetului de muncă menționat

eliberat pe numele lui Vrabie Ana, sunt probabil executate de cet. Lungu

Veaceslav, a cărui mostre de înscris experimentale au fost prezentate în calitate

de model de comparație (f.d. 88-89);

- ordonanța de ridicare și procesele-verbale a descifrărilor convorbirilor

telefonice a abonaților 068752229 ce aparține lui Lungu V. și abonatului cu nr.

06910330 - aparține părții vătămate Vrabie A., conform cărora de pe numărul

abonatului 068752229 spre numărul 079743720, care conform declarațiilor

inculpatului aparținea lui „Alexandru" și pe care l-a transmis părții vătămate, au

fost efectuate 24 de apeluri cu durate diferite de discuții, iar de la abonatul cu nr.

06910330 către 079743720 nu a fost efectuat nici un apel.

Astfel, apreciind probele menționate, instanța de apel a considerat că

acțiunile inculpatului, atât sub aspectul elementului material al laturii obiective,

cât și al laturii subiective, care în speță îmbracă forma intenției directe,

încadrează faptele lui în baza art. 3621 alin. (2) lit. c) Cod penal și anume -

organizarea migrației ilegale, adică organizarea, în scopul obținerii direct sau indirect, a

unui folos financiar a intrării și șederii pe teritoriului statului a persoanei care nu este

nici cetățean, nici rezident al acestui stat, acțiuni efectuate de către două persoane.

4.2 Instanța de apel a apreciat critic argumentele inculpatului, precum că nu

a solicitat careva remunerări de la Vrabie A. pentru perfectarea vizei de plecare

în Republica Italiană, intenția lui fiind doar de a o ajuta, deoarece a fost combătut

prin probele cercetate în ședința de judecată.

4.3 La stabilirea pedepsei instanța de apel a ținut cont de gravitatea

infracțiunii săvârșite care este mai puțin gravă, de persoana inculpatului care se

caracterizează pozitiv, nu are antecedente penale și el va putea fi reeducat și

corectat aplicându-i o pedeapsă - închisoare, cu aplicarea art. 90 Cod penal, cu

suspendarea condiționată a executării pedepsei, fiind nerațională izolarea lui de

societate.

A fost respinsă, acțiunea civilă a părții vătămate, deoarece aceasta pe

parcursul urmăririi penale a scris cerere pin care s-a refuzat de a fi recunoscută

ca parte civilă din motivul că paguba i-a fost restituită (f.d. 66 vol. I); în ședința

instanței de fond a declarat că nu are careva pretenții materiale față de inculpat

3

(f.d. 185 vol. I), iar cerința de încasare a prejudiciului moral în sumă de 10000 lei

este nefondată, deoarece anume ea s-a adresat la inculpat de a-i perfecta actele de

plecare peste hotare.

care solicită în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, casarea

deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi hotărîri de menținere a

sentinței instanței de fond, prin care a fost achitat.

În recursul său, a invocat că probele acumulate de organul de urmărire

penală nu accentuează semnele constitutive ale infracțiunii de care a fost învinuit

și anume art. 3621 alin. (2) lit. c) Cod penal, iar din probele acumulate de către

organul de urmărire penală și cercetate în instanța de fond și de apel nu sunt

prezente semnele infracțiunii de organizare a migrației ilegale, dar a unei alte

infracțiuni prevăzute de art. 361 Cod penal - confecționarea, deținerea, vînzarea sau

folosirea documentelor oficiale, imprimatelor, ștampilelor sau sigiliilor false, pe

marginea căreia trebuia organul de urmărire penală să-și bazeze învinuirea, mai

mult ca atît toate probele confirmă acest fapt cum ar fi circumstanțele descrise în

raportul de expertiză grafoscopică Nr. 4126/4127 din 21.12.2011 și informația

prezentată de SRL „TehnoDesign&K0”.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

6.1 Recurentul invocă în recursul său prevederile art. 427 alin. (1) pct. 12)

Cod de procedură penală și anume că hotărârea instanței de apel poate fi supusă

recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de

apel atunci cînd faptei săvîrșite i s-a dat o încadrare juridică greșită.

Însă, temeiul invocat în recursul ordinar nu și-a găsit confirmare, nefiind

stabilite presupusele erori de drept.

Instanța de apel a cercetat toate probele, în conformitate cu prevederile art.

101 Cod de procedură penală, le-a dat o apreciere obiectivă din punct de vedere

al pertinenței, concludenței, utilității în cauză și care în ansamblul lor au

confirmat vinovăția inculpatului.

Conținutul probelor și valoarea lor probatorie este analizată în textul

deciziei instanței de apel. Temeiuri de a pune la îndoială legalitatea și

veridicitatea acestor probe nu s-au stabilit.

Din conținutul deciziei instanței de apel rezultă că a ajuns la această

concluzie avînd în vedere cumulul de probe indicate în pct. 4.1 a prezentei

decizii.

Totodată, instanța de recurs menționează că instanța de apel a analizat

amănunțit în partea descriptivă a deciziei sale, latura obiectivă cît și latura

subiectivă a infracțiunii imputate inculpatului prin prisma probelor administrate

în cauza dată.

Instanța de apel a motivat concluzia de vinovăție a inculpatului și corect a

calificat acțiunile acestuia în baza art. 3621 alin. (2) lit. c) Cod penal - organizarea

4

migrației ilegale, adică organizarea, în scopul obținerii direct sau indirect, a unui folos

financiar a intrării și șederii pe teritoriului statului a persoanei care nu este nici cetățean,

nici rezident al acestui stat, acțiuni efectuate de către două persoane.

Colegiul consideră că faptei săvîrșite de către Lungu V.A. i s-a dat o

apreciere și încadrare juridică corectă, iar măsura de pedeapsă i s-a stabilit în

limitele sancțiunii normei penale în baza căreia a fost declarat vinovat.

6.2 În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală

instanța de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este vădit

neîntemeiat.

Reieșind din cele sus expuse, Colegiul conchide că temeiul indicat de

recurent nu este aplicabil din punct de vedere al prezenței erorilor de drept, care

ar fi temei de implicare a instanței de recurs în sensul casării deciziei instanței de

apel și potrivit legii, se impune inadmisibilitatea recursului, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2012, declarat de inculpatul Lungu

Veaceslav Andrei în cauza penală în privința acestuia, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 30 aprilie 2013.

Președinte: Petru Ursache

Judecători: Nicolae Gordilă

Vladimir Timofti

5

Președinte: (semnătură) Petru Ursache

Judecători: (semnătură) Nicolae Gordilă

(semnătură) Vladimir Timofti

Copia corespunde originalului

Judecător: Nicolae Gordilă

6

Dosarul nr. 1ra-410/2013

RR EE PP UU BB LL II CC AA MM OO LL DD OO VV AA

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

D I S P O Z I T I V

03 aprilie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Nicolae Gordilă și Vladimir Timofti,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2012,

declarat de inculpatul

Lungu Veaceslav Andrei, născut la 18 decembrie

1983, originar și domiciliat în s. Ciutești r-l Nisporeni.

. Examinat în prima instanță: 30.03.2012-18.09. 2012

. Examinat în instanța de apel: 23.10.2012-11.12.2012

. Examinat în instanța de recurs: 06.03.2013-03.04.2013

În conformitate cu prevederile 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2012, declarat de inculpatul Lungu

Veaceslav Andrei în cauza penală în privința acestuia, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată se va pronunța la 30 aprilie 2013.

Președinte: Petru Ursache

Judecători: Nicolae Gordilă

Vladimir Timofti

7