1ra-439/2013 — Vătămarea gravă ori medie a integrității corporale sau a sănătății cauzată din imprudență

dosarul nr. 1ra-439/13

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

În numele Legii

17 aprilie 2013 mun. Chișinău

Colegul penal în componență :

președinte Petru Ursache,

judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva sentinței

Judecătoriei Soroca din 04 mai 2012 și deciziei Curții de Apel Bălți din 31 octombrie

2012, declarat de partea vătămată Cebotari Alexei, în cauza penală în privința

inculpatului

Cazacu Ian Ion, născut la

11 octombrie 1979, originar și locuitor al or.

Soroca, str. A. Mateevici 6, ap. 4, cetățean al

Republicii Moldova, fără antecedente penale.

Termenul de examinare a cauzei

în recurs: 14 martie - 17 aprilie 2013.

Asupra recursului ordinar, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 157 Cod penal la amendă în mărime de 300 unități

convenționale.

Acțiunea civilă înaintată de Cebotari Alexei a fost respinsă ca nefondată.

În fapt, instanța de fond a constatat că la 18 octombrie 2010, pe la orele 12:30,

inculpatul Cazacu Ian, aflîndu-se în or. Soroca, str. V. Stroescu, în temeiul unor

relații ostile apărute spontan, în cadrul unei cerți, care a trecut în bătaie, intenționat l-

a lovit pe Cebotari Alexei cu pumnul în față. În rezultat, ultimul a căzut pe asfalt,

fracturîndu-și piciorul stîng. Conform raportului de expertiză medico-legală din 06

mai 2011, aceste leziuni se califică ca vătămări corporale grave, periculoase pentru

viață.

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care inculpatul să fie condamnat în baza art. 151

alin. (1) Cod penal la 6 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

semiînchis.

1

Apelantul a invocat că instanța de fond nu a cercetat sub toate aspectele

probele acumulate, s-a bazat doar pe probele prezentate de partea apărării și incorect

a recalificat acțiunile inculpatului la art. 157 Cod penal.

Corectarea inculpatului este posibilă doar prin aplicarea pedepsei cu

închisoarea.

2.1. A declarat apel și partea vătămată Cebotari Alexei, în care a cerut casarea

sentinței și adoptarea unei noi hotărîri, prin care inculpatul să fie pedepsit cu

închisoare, fiind încasat de la el prejudiciul material în mărime de 20.000 lei și moral

în sumă 50.000 lei.

El a specificat că în rezultatul tratamentului a suportat cheltuieli enorme.

procurorului a fost respins ca nefondat.

Apelul părții vătămate a fost repus în termen și admis, casată parțial sentința în

latura civilă și pronunțată o nouă hotărîre, prin care acțiunea civilă a fost admisă în

principiu, urmînd ca asupra cuantumului despăgubirilor cuvenite să hotărască

instanța în ordinea procedurii civile.

În rest dispozițiile sentinței au fost menținute.

Instanța de apel a reținut că în latura penală instanța de fond a respectat

normele procesuale, a verificat complet, sub toate aspectele și în mod obiectiv

circumstanțele cauzei, a dat probelor administrate o apreciere legală și corect a

recalificat acțiunile inculpatului în baza art.157 Cod penal, deoarece el a cauzat părții

vătămate vătămare corporală gravă din imprudență, consecințele produse fiind în

raport de cauzalitate cu fapta săvîrșită, iar pedeapsa fiindu-i stabilită în raport cu

normele legale.

Apelul părții vătămate urmează a fi admis numai referitor la latura civilă,

deoarece instanța de fond contrar prevederilor art. 387 Cod de procedură penală, a

respins nemotivat acțiunea civilă.

ordinar, în care solicită rejudecarea cauzei în latura civilă.

Recurentul a indicat că ambele instanțe incorect au lăsat fără soluționare

recuperarea de către inculpat a prejudiciului cauzat prin infracțiune.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală hotărîrile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel.

Însă, conform art. 231 alin. (3), 422 Cod de procedură penală, termenul de

recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei. La calcularea termenelor pe

zile nu se ia în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua în care acesta

se împlinește.

Din materialele cauzei rezultă, că pronunțarea integrală a deciziei instanței de

apel a avut loc la 28 noiembrie 2012. Partea vătămată a fost înștiințată personal

despre data respectivă și a primit o copie de pe această decizie tot la 28 noiembrie

2012, fapt confirmat prin recipisa semnată din aceeași dată (f.d. 248, 255, 270).

Deci, termenul de 30 zile pentru depunerea recursului ordinar urma să expire la

sfîrșitul zilei de 29 decembrie 2012.

2

Totodată, potrivit datei de pe plic și ștampila de înregistrare a recursului

ordinar în cancelaria Curții Supreme de Justiție, acesta a fost depus la oficiul poștal la

31 ianuarie 2013, și înregistrat la 04 februarie 2013, adică peste termenul prevăzut de

lege (f. d. 305).

Alte informații cu privire la data depunerii recursului respectiv în instanța de

recurs nu există nici în dosar și nici în recursul nominalizat.

Este de menționat că alin. (2) din art. 230 Cod de procedură penală prevede

expres că, în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un

anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual și

nulitatea actului efectuat peste termen.

Prin urmare, durata termenului de recurs este stabilită prin lege. El nu poate fi

prelungit sau scurtat de instanța de judecată. El este absolut, are un caracter imperativ

și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de

atac.

Conform art. 432 alin. (1), (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs va decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este declarat peste termen.

Circumstanțele enunțate relevă că, odată ce recursul de pe rol a fost declarat

peste termenul legal, el urmează a fi declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de partea vătămată Cebotari

Alexei împotriva sentinței Judecătoriei Soroca din 04 mai 2012 și deciziei Curții de

Apel Bălți din 31 octombrie 2012, în cauza penală în privința inculpatului Cazacu Ian

Ion, ca fiind declarat peste termenul prevăzut de lege.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 30 aprilie 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3

Dosarul nr. 1ra-439/13

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D I S P O Z I T I V U L D E C I Z I E I

În numele Legii

17 aprilie 2013 mun. Chișinău

Colegul penal în componență :

președinte Petru Ursache,

judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva sentinței

Judecătoriei Soroca din 04 mai 2012 și deciziei Curții de Apel Bălți din 31 octombrie

2012, declarat de partea vătămată Cebotari Alexei, în cauza penală în privința

inculpatului

Cazacu Ian Ion, născut la

11 octombrie 1979, originar și locuitor al or.

Soroca, str. A. Mateevici 6, ap. 4, cetățean al

Republicii Moldova, fără antecedente penale.

Termenul de examinare a cauzei

în recurs: 14 martie - 17 aprilie 2013.

Conform art. 431 alin. (1), 432 alin. (1), (2) pct. 2), alin. (3) Cod de procedură

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de partea vătămată Cebotari

Alexei împotriva sentinței Judecătoriei Soroca din 04 mai 2012 și deciziei Curții de

Apel Bălți din 31 octombrie 2012, în cauza penală în privința inculpatului Cazacu Ian

Ion, ca fiind declarat peste termenul prevăzut de lege.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțarea deciziei integrale va avea loc la 30 aprilie 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

4