D.C. împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA [Notă1] PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46536/99 prezentată de D. C. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 6 ianuarie 2000 într-o cameră compusă din domnul Pellonpä, președintele B. Conforti, G. Ress, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 19 noiembrie 1997 și înregistrată la 4 martie 1999 După ce a intenționat, se pronunță următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un cetățean italian, născut în 1966 și rezident la Corropoli (Teramo). printr-o hotărâre din 29 aprilie 1989, Tribunalul de la Teramo pronunță falimentul societății în nume colectiv I. La 4 mai 1991, reclamantul a depus o cerere de admitere a creanțelor.

Prima audiere a avut loc la 13 noiembrie 1991. În lacul din 8 ianuarie 1992, judecătorul și-a rezervat decizia ; printr-o ordonanță în afara ședinței din 30 ianuarie 1992, judecătorul a pronunțat reunirea prezentei cauze cu o altă persoană care avea același obiect și a admis creanța privilegiată a reclamantului. După două vânzări părăsite în iulie 1998, la o dată nespecificată a vânzării bunurilor confiscate a avut loc o altă vânzare. Potrivit informațiilor furnizate de guvern, s-a stabilit o vânzare pentru luna iulie 2000. ÎN JUSTAȚIA reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 4 mai 1991 și este încă în curs de desfășurare. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este mai mare de opt ani și șapte luni, pentru o instanță, nu răspunde cerinței Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție).

Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru reclamant), și ținând seama de ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest aspect trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară RECEVABILITATEA, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Matti Pellonpääin Președinte [Note1] Nu uita să blochezi textul cu Alt+B pentru a evita dispariția informațiilor în zone gri.

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION [Note1]

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46536/99 présentée par D. C. contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 6 janvier 2000 en une chambre composée de M. M. Pellonpää, président , M. B. Conforti, M. G. Ress, M. A. Pastor Ridruejo, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M me N. Vajić, juges , et de M. V. Berger, greffier de section ; Vu la requête introduite le 19 novembre 1997 et enregistrée le 4 mars 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1966 et résidant à Corropoli (Teramo). Par un jugement du 29 avril 1989, le tribunal de Teramo prononça la mise en faillite de la société en nom collectif I. Le 4 mai 1991, le requérant déposa une demande d'admission des créances.

La première audience se tint le 13 novembre 1991. A l’audience du 8 janvier 1992, le juge réserva sa décision ; par une ordonnance hors audience du 30 janvier 1992, le juge prononça la jonction de la présente affaire avec une autre ayant le même objet et admit la créance privilégiée du requérant. Après deux ventes désertées en juillet 1998, à une date non précisée une vente des biens saisis eut lieu. Deux autres ventes furent par la suite désertées. Selon les informations fournies par le Gouvernement, une vente fut fixée pour le mois d’avril 2000. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 4 mai 1991 et est à ce jour encore pendante.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de huit ans et sept mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Matti Pellonpää Greffier Président [Note1] Ne pas oublier de bloquer le texte avec Alt+B pour éviter que les informations en zones grisées disparaissent.