Lonardi împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA [Notă1] PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46523/99 prezentată de Monica Lonardi împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea) din 6 ianuarie 2000 într-o cameră compusă din domnul Pellonpä, președintele B. Conforti, G. Ress, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 16 octombrie 1997 și înregistrată la 4 martie 1999 După ce a deliberat, face ca următoarea decizie să fie făcută de către reclamantă, este un cetățean italian, născut în 1970 și rezident la San Pietro in Cariano (VR). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către M Massimo P.G. Guerra, avocat la Verona.

La 22 octombrie 1990, reclamanta l-a numit pe M. L. și compania sa de asigurări în fața tribunalului din Verona pentru a obține repararea pagubelor suferite în urma unui accident rutier. Arestarea cazului a început la 10 ianuarie 1991. Cele patru audieri stabilite la date cuprinse între 23 mai 1991 și 25 noiembrie 1992 au vizat punerea în discuție a unei terțe părți, audierea martorilor și o expertiză. La 24 iunie 1993, judecătorul l-a închis din cauza lichidării societății de asigurări.

Recurenta a reluat procedura la 27 septembrie 1993. După o audiere, la 15 decembrie 1994 părțile și-au prezentat concluziile și încuviințarea pledoariilor în fața camerei competente, la 1 decembrie 1995. Printr-o ordonanță din aceeași zi, tribunalul a considerat că este necesar să aibă clarificări cu privire la raportul de competență și a prezentat cazul în fața judecătorului de punere în funcțiune pentru ședința din 7 martie 1996. La data de 19 decembrie 1996 a fost amânată la data de 3 aprilie 1997 pentru a permite părților să examineze completul de expertiză, apoi la data de 14 mai 1998 pentru a le permite să își prezinte concluziile. La 12 mai 1997, reclamanta a solicitat judecătorului ca data la care a avut loc ședința să fie avansată și a emis o ordonanță în temeiul articolului 186-c din Codul de procedură civilă.

La 14 mai 1997 judecătorul pentru punerea în funcțiune a înaintat data la care a fost pronunțat la 5 iunie 1997. Printr-o ordonanță din aceeași zi, judecătorul a fixat suma care trebuia plătită reclamantei ca compensație pentru daunele suferite și pentru cheltuielile de procedură. La 18 noiembrie 1997, această ordonanță a fost acoperită de formula executorie. La 12 mai 1998, lichidatorul societății de asigurări notaifia reclamantei a renunțat la renunțarea la lacune a unei hotărâri. La 25 iunie 1998, părțile l-au informat pe judecător cu privire la punerea în stare de detenție a demisiei lor la deținerea unei hotărâri judecătorești și l-au judecat pe judecător cu privire la încetarea procedurii.

Hotărârea recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 22 octombrie 1990 și s-a încheiat la 25 iunie 1998. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este de puțin peste șapte ani și opt luni, pentru o instanță, nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, DECLARĂ RECEVALABILUL, toate mijloacele de fond rezervate.

Vincent Berger Matti Pellonpääup Președinte [Note1] Nu uitați să blocați textul cu Alt+B pentru a preveni dispariția informațiilor în zone gri.

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION [Note1]

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46523/99 présentée par Monica Lonardi contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 6 janvier 2000 en une chambre composée de M. M. Pellonpää, président , M. B. Conforti, M. G. Ress, M. A. Pastor Ridruejo, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M me N. Vajić, juges , et de M. V. Berger, greffier de section ; Vu la requête introduite le 16 octobre 1997 et enregistrée le 4 mars 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1970 et résidant à San Pietro in Cariano (VR). Elle est représentée devant la Cour par M e Massimo P.G. Guerra, avocat à Vérone. Le 22 octobre 1990, la requérante assigna M me L. et sa compagnie d’assurances devant le tribunal de Vérone afin d’obtenir réparation des dommages subis lors d’un accident de la route.

La mise en état de l’affaire commença le 10 janvier 1991. Les quatre audiences fixées à des dates comprises entre le 23 mai 1991 et le 25 novembre 1992 concernèrent la mise en cause d’un tiers, l’audition de témoins et une expertise. Le 24 juin 1993, le juge prononça l’interruption de la procédure en raison de la mise en liquidation de la compagnie d’assurances.

La requérante reprit la procédure le 27 septembre 1993. Après une audience, le 15 décembre 1994 les parties présentèrent leurs conclusions et l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente se tint le 1 er décembre 1995. Par une ordonnance du même jour, le tribunal jugea nécessaire d’avoir des éclaircissements quant au rapport d’expertise et remit l’affaire devant le juge de la mise en état pour l’audience du 7 mars 1996. L’audience du 19 décembre 1996 fut reportée au 3 avril 1997 pour permettre aux parties d’examiner le complément d’expertise, puis au 14 mai 1998 pour leur permettre de présenter leurs conclusions. Le 12 mai 1997, la requérante demanda au juge que la date de l’audience fût avancée et qu’il prononçât une ordonnance en vertu de l’article 186- quater du code de procédure civile.

Le 14 mai 1997 le juge de la mise en état avança la date de l’audience au 5 juin 1997. Par une ordonnance du même jour, le juge fixa le montant devant être versé à la requérante à titre de réparation des dommages subis et pour les frais de procédure. Le 18 novembre 1997, cette ordonnance fut revêtue de la formule exécutoire. Le 12 mai 1998, le syndic de la compagnie d’assurances notifia à la requérante sa renonciation à l’obtention d’un jugement. Le 25 juin 1998, les parties informèrent le juge de la mise en état de leur renonciation à l’obtention d’un jugement et le juge prononça l’extinction de la procédure. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 22 octobre 1990 et s'est terminée le 25 juin 1998. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est d'un peu plus de sept ans et huit mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Matti Pellonpää Greffier Président [Note1] Ne pas oublier de bloquer le texte avec Alt+B pour éviter que les informations en zones grisées disparaissent.