DORIGO contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA [Notă1] PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46520/99 prezentată de Franco Dorigo împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 6 ianuarie 2000 într-o cameră compusă din domnul Pellonpä, președintele B. Conforti, G. Ress, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 8 octombrie 1997 și înregistrată la 4 martie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1958 și rezident în Pordenone. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Vitto Claut, avocat la Pordenone. La 25 iunie 1991, societatea imobiliară C. l-a numit pe reclamant în fața Tribunalului din Bergamo pentru a obține plata unei sume în temeiul unui contract de mandat. După două audieri dedicate depunerii memoriilor, la 24 martie 1994, judecătorul de punere în stare de arest a respins cererea de audiere a martorilor formulată de reclamant și a stabilit prezentarea concluziilor la 21 martie 1996. Această audiere a fost amânată din oficiu la 20 februarie 1997. La acea dată, părțile și-au prezentat concluziile și interdicția a fost stabilită la 19 decembrie 2002. În conformitate cu art. 6 alineatul (1) din Convenție, această procedură a început la 25 iunie 1991 și este încă în curs de desfășurare. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este puțin mai mare de opt ani și șase luni, pentru o instanță, nu corespunde cerinței termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, DECLARĂ RECEVALABILUL, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Matti Pellonpääup Președinte [Note1] Nu uitați să blocați textul cu Alt+B pentru a preveni dispariția informațiilor în zone gri.

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

[Note1]

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46520/99

présentée par Franco Dorigo

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 6

janvier

2000 en une chambre composée de

M.

M. Pellonpää,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

G. Ress,

M.

A. Pastor Ridruejo,

M.

L. Caflisch,

M.

J. Makarczyk,

M

me

N. Vajić,

juges

,

et de

M.

V. Berger,

greffier de section

;

Vu la requête introduite le 8 octobre 1997 et enregistrée le 4 mars 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1958 et résidant à Pordenone. Il est représenté devant la Cour par M

e

Vitto Claut, avocat à Pordenone.

Le 25 juin 1991, la société immobilière C. assigna le requérant devant le tribunal de Bergame afin d’obtenir le paiement d’une somme en vertu d’un contrat de mandat.

La mise en état de l’affaire commença le 14 novembre 1991. Après deux audiences consacrées au dépôt de mémoires, le 24 mars 1994 le juge de la mise en état rejeta la demande d’audition de témoins formulée par le requérant et fixa la présentation des conclusions au 21 mars 1996. Cette audience fut reportée d’office au 20 février 1997. A cette date, les parties présentèrent leurs conclusions et l’audience de plaidoiries fut fixée au 19

décembre 2002.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 25 juin 1991 et est à ce jour encore pendante.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est d’un peu plus de huit ans et six mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Vincent Berger

Matti Pellonpää

Greffier

Président

[Note1]

Ne pas oublier de bloquer le texte avec Alt+B pour éviter que les informations en zones grisées disparaissent.