BERTO contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46995/99 prezentate de Mario Berto împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 29 februarie 2000 într-o cameră compusă din Sir Nicolas Bratza, președintele J.-P. Costa, B. Conforti, F. Tulkens, W. Fuhrmann, K. Jungwiert, K. Traja, judecători și S. Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea depusă la 28 noiembrie 1997 și înregistrată la 22 martie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOARE Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1950 și rezident la S. Pietro Viminario (Padoue). În urma unei prime proceduri în fața instanței judecătorești din Monselice (Padoue), încheiat printr-o hotărâre care declara că are competență în această instanță.

la 28 august 1992, reclamantul și cei doi frați ai săi l-au numit pe domnul B., vecinul lor, în fața tribunalului din Padova, pentru a obține dezmembrarea unei părți dintr-o construcție. Cele zece audieri care au avut loc între 22 aprilie 1993 și 2 mai 1996 au vizat două expertize, dintre care două au fost amânate, deoarece nu a depus la gref rapoartele sale. La 7 noiembrie 1996, judecătorul a fixat la amînare prezentarea concluziilor la 5 iunie 1997. La această dată, procedura a început la 28 august 1992 și este încă în curs de desfășurare. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de aproximativ șapte ani și șase luni, pentru o instanță, nu răspunde cerinței Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție).

Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru reclamant), și ținând seama de ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest aspect trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară revendicarea, toate mijloacele de fond rezervate. S. Dolle N. Bratza Modulul Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 46995/99 présentée par Mario Berto contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 29 février 2000 en une chambre composée de Sir Nicolas Bratza, président , M. J.-P. Costa, M. B. Conforti, M me F. Tulkens, M. W. Fuhrmann, M. K. Jungwiert, M. K. Traja, juges , et de M me S. Dollé, greffière de section ; Vu la requête introduite le 28 novembre 1997 et enregistrée le 22 mars 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1950 et résidant à S. Pietro Viminario (Padoue). Suite à une première procédure devant le juge d’instance de Monselice (Padoue), terminée par un jugement qui déclarait l’incompétence de cette juridiction rationae valoris , le 28 août 1992, le requérant et ses deux frères assignèrent M. B., leur voisin, devant le tribunal de Padoue afin d’obtenir la démolition d’une partie d’une construction.

La mise en état de l’affaire commença le 12 novembre 1992. Les dix audiences qui se tinrent entre le 22 avril 1993 et le 2 mai 1996 concernèrent deux expertises, dont deux furent reportées car l’expert n’avait pas déposé au greffe ses rapports. Le 7 novembre 1996, le juge fixa l’audience de présentation des conclusions au 5 juin 1997. A cette date, l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 21 novembre 2000. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 28 août 1992 et est à ce jour encore pendante. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est d’environ sept ans et six mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. S. Dollé N. Bratza Greffière Président