Gaspari împotriva Italiei

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51648/99 prezentate de Giuseppe Gaspari împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 13 februarie 2001 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte Fuhrmann Kūris Tulkens Jungwiert Sir Nicolas Bratza Traja judecători Dolé grefère de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 7 octombrie 1997 și înregistrată la 6 octombrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1940 și rezident la Verghera di Samarate (Vareza). La 10 iulie 1992, reclamantul l-a numit pe domnul U.G. în fața Tribunalului din Busto Arsizio pentru a face să se constate că fereastra pe care pârâtul a deschis-o în casa sa nu respecta distanțele de reglementare față de casa reclamantului și a mutat fereastra în litigiu.

Din cele douăsprezece audieri prevăzute între 27 ianuarie 1993 și 30 septembrie 1997, una a fost dată în judecată din oficiu, două la cererea părților, două pentru că avocații făceau grevă, cinci pentru un raport de experiență și două pentru depunerea documentelor. Prezentarea concluziilor a avut loc la 17 decembrie 1997 și tribunalul a respins cererea reclamantului. Prima cauză a recurentului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură, care a început la 10 iulie 1992 și se încheie la 3 iulie 1998, a durat mai mult de cinci ani și unsprezece luni pentru o instanță. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție).

Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și imputarea litigiului pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Reclamantul se plânge, de asemenea, de încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 în măsura în care ar fi existat o încălcare a dreptului la respectarea bunurilor sale. Curtea nu este chemată să se pronunțe cu privire la problema dacă faptele prezentate de reclamant dezvăluie aspectul unei încălcări a acestei dispoziții. Reclamantul nu a luat în considerare apelul, prin urmare, nu a epuizat, în conformitate cu art. 35 alineatul (1) din Convenție, căile de atac interne care îi erau deschise în dreptul italian.

Prin urmare, acest motiv trebuie respins în conformitate cu art. 35 alineatul (4) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară RECEVEȚIA RECEVAVABILĂ în ceea ce privește motivul întemeiat pe durata excesivă a procedurii inițiate la 10 iulie 1992 în fața Tribunalului de la Busto Arsizio (Varese), toate mijloacele de fond rezervate care declară revendicarea IRRECEVABILă pentru surplus. S. Dolle J.-P. Costa Grefier Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51648/99 présentée par Giuseppe Gaspari contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 13 février 2001 en une chambre composée de MM. J.-P. Costa , président , W. Fuhrmann , P. Kūris , M me F. Tulkens , M. K. Jungwiert , Sir Nicolas Bratza , M. K. Traja , juges , et de M me S. Dollé , greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 7 octobre 1997 et enregistrée le 6 octobre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1940 et résidant à Verghera di Samarate (Varèse). Le 10 juillet 1992, le requérant assigna M. U.G. devant le tribunal de Busto Arsizio afin de faire constater que la fenêtre que le défendeur avait faite ouvrir dans sa maison ne respectait pas les distances réglementaires par rapport à la maison du requérant et déplacer la fenêtre litigieuse.

La mise en état de l’affaire commença le 28 octobre 1992. Des douze audiences prévues entre le 27 janvier 1993 et le 30 septembre 1997, une fut renvoyée d’office, deux à la demande des parties, deux car les avocats faisaient grève, cinq eurent trait à un rapport d’expertise et deux concernèrent le dépôt de documents. La présentation des conclusions eut lieu le 17 décembre 1997 et l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente se tint le 19 juin 1998. Par un jugement du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 3 juillet 1998, le tribunal rejeta la demande du requérant. EN DROIT Le premier grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 10 juillet 1992 et s’est terminée le 3 juillet 1998, a duré plus de cinq ans et onze mois pour une instance.

Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Le requérant se plaint également de la violation de l’article 1 du Protocole n° 1 en ce qu’il y aurait eu une atteinte au droit au respect de ses biens. La Cour n'est pas appelée à se prononcer sur la question de savoir si les faits présentés par le requérant révèlent l'apparence d'une violation de cette disposition.

Le requérant n’ayant pas interjeté appel, il n'a, dès lors, pas épuisé, conformément à l'article 35 § 1 de la Convention, les voies de recours internes qui lui étaient ouvertes en droit italien. Il s'ensuit que ce grief doit être rejeté conformément à l'article 35 § 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

quant au grief tiré par le requérant de la durée excessive de la procédure engagée le 10 juillet 1992 devant le tribunal de Busto Arsizio (Varese), tous moyens de fond réservés ;

DÉCLARE LA REQUÊTE IRRECEVABLE

pour le surplus. S. Dollé J.-P. Costa Greffière Président