Tsingour împotriva Greciei

A DOUA DECIZIE [Notă1] PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 40437/98 prezentată de Djahit TSINGOUR [Notă2] împotriva Greciei [Note] Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are sediul la ianuarie 2000 într-o cameră compusă din domnul Fischbach, președintele C.L. Rozakis, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, A.B. Baka, A. Kovler, judecători și E. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor de la … 1999 și observațiile în răspuns prezentate de reclamant la 28 mai 1999 După ce a intenționat să dea următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul este un resortisant grec de origine etnică turcă. Este farmacist, își are reședința și deține o farmacie în Xanthi.

În fața Curții, acesta este reprezentat de Maestrul Iksan Ahmet Kehaya, avocat în baroul Xanthi și Maestrul Tekin Akillioglu, avocat în baroul din Ankara. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează: La 3 septembrie 1993, reclamantul a obținut autorizația de a deschide o farmacie din prefectura Xanthi. La 8 februarie 1994, l-a numit pe Ordinul farmaciștilor din Xanthi d'y să devină membru. Prin decizia din 21 ianuarie 1994, prefectura Xanthi a autorizat ca farmacia reclamantului să fie stabilită în aceleași spații cu cea a unui alt farmacist care funcționa deja.

La 15 februarie 1994, Ordinul farmaciștilor a invitat reclamantul să prezinte următoarele documente: : (a) o copie a diplomei universitare; (b) autorizația de a deschide o farmacie; (c) autorizația de a exercita profesia de farmacist; (d) o copie a cardului național de identitate; și (e) un certificat eliberat după examinarea de către o universitate greacă și care să ateste că el deținea pe deplin limba greacă; reclamantul și-a depus laureatul (apolitition) un liceu grec, certificat de Ministerul Educației Naționale și din care a reieșit că a reușit la toate încercările din trecut în limba greacă și că liceul respectiv era echivalent cu liceul public grec; cu toate acestea, nu a prezentat certificatul care să ateste abilitatea sa în limba greacă.

La 12 aprilie 1994, laOrdinul farmaciștilor l-a invitat pe reclamant să furnizeze acest certificat pe motiv că acesta era indispensabil într-o chestiune privind sănătatea publică. La 28 aprilie 1994, reclamantul a depus o nouă cerere de la l mai 1994, i-a răspuns la ordin farmaciștilor, dar fără a include certificatul menționat anterior, susținând că acesta nu era necesar pentru cetățenii greci. La 22 mai 1994, la Ordinul farmaciștilor i-a răspuns că ar lua în considerare întrebarea după depunerea tuturor documentelor necesare. La 30 iunie 1994, reclamantul a introdus în fața Consiliului o acțiune în anulare a deciziei din 22 mai 1994 a farmaciștilor. La 13 iulie 1994, reclamantul a emis o scrisoare prin care informa farmaciștii din Xanthi cu privire la acțiunea sa în fața Consiliului de Stat și i-a invitat să-și reconsidere poziția.

; a precizat, în plus, că acesta își rezerva dreptul de a introduce o acțiune în despăgubire atât pentru prejudiciul material, cât și pentru cel moral pe care îl considera a fi suferit. Considerând că răspunsul la adresa "Ordinul farmaciștilor" se referea de fapt la o decizie de respingere, Consiliul de la Tribunalul din 12 ianuarie 1999. Ca urmare a hotărârii Consiliului de Stat, recurentul a devenit membru al l mai multor farmaciști din Xanthi, la 26 februarie 1999. GRIFS Reclamantul invocă o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție din cauza duratei procedurii în fața Consiliului de Stat.

Reclamantul susține, de asemenea, că posibilitatea de a participa la rețeaua farmaciilor de gardă în perioada în care cauza sa era pendinte în fața Consiliului de Stat a adus atingere dreptului său la respectarea bunurilor garantate prin art. 1 din Protocolul nr. 1. PROCEDURA Cererea a fost introdusă la 10 martie 1998 și înregistrată la 25 martie 1998. În temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11, care a intrat în vigoare la noiembrie 1998, cauza este examinată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului începând cu această dată. La 1 decembrie 1998, Curtea a decis să aducă cererea la cunoștința guvernului pârât, invitându-l să prezinte în scris observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii.

Guvernul și-a prezentat observațiile la 22 martie 1999, după prelungirea termenului acordat, iar reclamantul a răspuns la aceasta la 28 mai 1999. ÎN DREPT, reclamantul se plânge de durata procedurii în fața Consiliului de la . Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide, (...) contestații cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...). Guvernul susține că întârzierea în examinarea prezentei cauze de către Consiliul de Stat (...) s-ar datora unor circumstanțe de un caracter extraordinar și imprevizibil, care scapă de responsabilitatea de a : Mai precis, mai multe greve ale avocaților din barou au avut loc în 1991, 1992, 1993 și 1994, ceea ce a dus la un număr mare de cazuri în fața tribunalelor civile și penale și, mai ales, a Consiliului de Stat al cărui rol era deosebit de încărcat.

Această situație a provocat un efect de În procesul de investigare a cauzelor pendinte în fața acestor tribunale, a fost nevoie de o perioadă mare de timp pentru a-l reabilita astfel creat. În speță, în fața Consiliului din mai 1998, Tribunalul a fost pronunțat la 12 ianuarie 1999, adică la opt luni de la data la care a avut loc la 19 mai 1998 după anumite amânări indispensabile pentru buna administrare a justiției. Reclamantul subliniază durata procedurii pentru un singur grad de jurisdicție și susține că instanța a fost în cele din urmă stabilită din cauza presiunii create de sesizarea Curții Europene. În plus, acesta susține că numeroasele amânări din oficiu nu se puteau justifica. În cele din urmă, greva avocaților nu ar fi avut nici un impact asupra duratei procedurii, deoarece ea se încheiase deja în ziua în care sesiza Consiliul.

Curtea ia notă de faptul că procedura în litigiu a început cu sesizarea Consiliului de la 30 iunie 1994 și s-a încheiat la 12 ianuarie 1999 cu hotărârea pronunțată de această instanță și, prin urmare, a durat patru ani, șase luni și douăsprezece zile pentru un singur grad de jurisdicție. Curtea consideră că această parte a cererii ridică întrebări serioase de fapt și de drept care necesită o examinare pe fond. Prin urmare, aceasta nu poate fi declarată în mod vădit nefondată în temeiul articolului 35 alineatul (3) din Convenție. În plus, Curtea constată că nu se confruntă cu niciun alt motiv de nelegătură.

Reclamantul susține, de asemenea, că posibilitatea de a participa la rețeaua farmaciilor de gardă în perioada în care cauza sa era pendinte în fața Consiliului de Stat a adus atingere dreptului său la respectarea bunurilor garantate prin art. 1 din Protocolul nr. 1, care este astfel formulat Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea proprietăților sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât din motive de interes public și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Dispozițiile anterioare nu aduc atingere dreptului statelor de a pune în aplicare legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau amenzi.

În special, acesta susține că reclamantul nu a introdus o acțiune în despăgubire în temeiul articolelor 105 și 106 din legea de însoțire a Codului civil. În al doilea rând, reclamantul nu ar mai avea calitatea de victimă în sensul articolului 34 din Convenție, deoarece este deja înscris în arest la adresa farmaciștilor din Xanthi, ca urmare a arestării Consiliului de Stat, și va primi, conform informațiilor pe care guvernul le deține din acest ordin, o indemnizație pentru pierderea de câștig care rezultă din imposibilitatea de a participa la sistemul de gărzi al farmaciilor din Xanthi.

În cele din urmă, reclamantul nu ar putea invoca existența unui "bine" în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, deoarece nu ar beneficia de nicio creanță restantă și determinată printr-o hotărâre ; reclamantul și-a pus în funcțiune în mod normal și fără întrerupere farmacia începând cu 22 ianuarie 1994 și, potrivit unui certificat din 2 martie 1999, ar fi avut beneficii mai mari decât cele ale multor alte farmacii din acest oraș. Reclamantul susține că diferitele căi de atac oferite de ordinul juridic grecesc sunt independente și pot fi exercitate fie în comun, fie în mod alternativ. Mai mult decât atât, dacă Consiliul de Stat ar fi luat o hotărâre cu mai multă celeritate, prejudiciul material, dar și cel moral al reclamantului ar fi fost mai puțin important, în timp ce până în prezent ar fi analizat pierderea veniturilor a aproximativ o sută de paznici.

Curtea ia notă de faptul că recurentul se plânge de o pagubă materială care ar rezulta din efectul combinat al refuzului de a-i ordona pe medici săi ca membru pe reclamant și al întârzierii cu care Consiliul se pronuna asupra hotărârii sale. De asemenea, aceasta arată, împreună cu guvernul, că această pagubă ar fi putut fi remediată de instanțele elene, și anume de instanța administrativă, prin intermediul unei acțiuni în despăgubire în conformitate cu art. 105 din Legea privind dreptul civil În această privință, Curtea constată că o astfel de cale de atac ar fi putut fi tentată de solicitant, chiar și în lipsa anulării prealabile a actului dăunător de către Consiliul de Stat și rămâne întotdeauna accesibilă reclamantului, mai ales după pronunțarea hotărârii pronunțate de această instanță.

În scrisoarea sa din 13 iulie 1994 către mai multe farmaciști, reclamantul a avertizat, de altfel, pe acesta împotriva . Prin urmare, Curtea consideră că reclamantul nu a epuizat căile de atac interne, în sensul articolului 35 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară că toate mijloacele de fond rezervate, cauza reclamantului cu privire la termenul rezonabil al procedurii de declarare a RECHETEI IRRECEVABILE pentru surplus. Erik Fribergh Marc Fischbach Grefier Președinte [Note1] Nu uita să blochezi textul cu Alt+B pentru a evita dispariția informațiilor în zonele gri. [Note2] Doar inițialele dacă nu sunt publice ; prenume și, cu majuscule, numele de familie ; nume corporativ în majuscule ; nici o traducere a numelor colective.

[Note] Prima literă a țării în majuscule. Pune articolul în funcție de utilizarea normală a limbii.

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION [Note1]

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 40437/98 présentée par Djahit TSINGOUR [Note2] contre la Grèce [Note3] La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 13 janvier 2000 en une chambre composée de M. M. Fischbach, président , M. C.L. Rozakis, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. A.B. Baka, M. A. Kovler, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section ; Vu l’article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales ; Vu la requête introduite le 10 mars 1998 par Djahit Tsingour contre la Grèce et enregistrée le 25 mars 1998 sous le n° de dossier 40437/98 ; Vu les rapports prévus à l’article 49 du règlement de la Cour ; Vu les observations présentées par le gouvernement défendeur le 22 mars 1999 et les observations en réponse présentées par le requérant le 28 mai 1999 ; Après en avoir délibéré ; Rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant grec d’origine ethnique turque.

Il est pharmacien, réside et possède une pharmacie à Xanthi. Devant la Cour, il est représenté par Maître Iksan Ahmet Kehaya, avocat au barreau de Xanthi et Maître Tekin Akillioglu, avocat au barreau d’Ankara. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit : Le 3 septembre 1993, le requérant obtint l’autorisation de la préfecture de Xanthi d’ouvrir une pharmacie. Le 8 février 1994, il demanda à l’Ordre des pharmaciens de Xanthi d’y devenir membre. Par une décision du 21 janvier 1994, la préfecture de Xanthi autorisa que la pharmacie du requérant soit établie dans les mêmes locaux que celle d’un autre pharmacien qui fonctionnait déjà.

Le 15 février 1994, l’Ordre des pharmaciens invita le requérant à produire les documents suivants : a) une copie du diplôme universitaire, b) l’autorisation d’ouvrir une pharmacie, c) l’autorisation d’exercer la profession de pharmacien, d) une copie de la carte nationale d’identité et e) un certificat délivré après examen par une université grecque et attestant qu’il maniait parfaitement la langue grecque. Le requérant déposa son baccalauréat ( apolytirion) d’un lycée grec, certifié conforme par le ministère de l’Education nationale et d’où il ressortait qu’il avait réussi à toutes les épreuves passées en langue grecque et que ledit lycée était équivalent aux lycées publics grecs ; toutefois, il ne produisit pas le certificat attestant de son aptitude en langue grecque.

Le 12 avril 1994, l’Ordre des pharmaciens invita le requérant à fournir ce certificat au motif qu’il était indispensable dans une matière concernant la santé publique. Le 28 avril 1994, le requérant déposa une nouvelle demande auprès de l’Ordre des pharmaciens, mais sans y joindre ledit certificat en soutenant que celui-ci n’était pas nécessaire pour les citoyens grecs. Le 22 mai 1994, l’Ordre des pharmaciens lui répondit qu’il examinerait se demande après le dépôt de toutes les pièces requises.

Le 30 juin 1994, le requérant introduisit devant le Conseil d’Etat un recours en annulation de la décision de l’Ordre des pharmaciens, du 22 mai 1994. Le 13 juillet 1994, le requérant s’adressa à l’Ordre des pharmaciens de Xanthi une lettre par laquelle il l’informait de son recours devant le Conseil d’Etat et l’invitait à reconsidérer sa position ; il précisait, de surcroît, qu’il se réservait le droit d’introduire un recours en indemnisation tant du préjudice matériel que moral qu’il estimait avoir subi. Estimant que la réponse de l’Ordre des pharmaciens équivalait en fait à une décision de rejet, le Conseil d’Etat l’annula par arrêt du 12 janvier 1999. Suite à l’arrêt du Conseil d’Etat, le requérant devint membre de l’Ordre des pharmaciens de Xanthi, le 26 février 1999. GRIEFS 1. Le requérant invoque une violation de l’article 6 § 1 de la Convention en raison de la durée de la procédure devant le Conseil d’Etat.

2. Le requérant allègue en outre que l’impossibilité de participer au réseau des pharmacies de garde pendant la période où son affaire était pendante devant le Conseil d’Etat a porté atteinte à son droit au respect des biens garanti par l’article 1 du Protocole n° 1. PROCÉDURE La requête a été introduite le 10 mars 1998 et enregistrée le 25 mars 1998. En vertu de l’article 5 § 2 du Protocole n° 11, entré en vigueur le 1 er novembre 1998, l’affaire est examinée par la Cour européenne des Droits de l’Homme à partir de cette date. Le 1er décembre 1998, la Cour a décidé de porter la requête à la connaissance du gouvernement défendeur, en l’invitant à présenter par écrit ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête.

Le Gouvernement a présenté ses observations le 22 mars 1999, après prorogation du délai imparti, et le requérant y a répondu le 28 mai 1999. EN DROIT 1. Le requérant se plaint de la durée de la procédure devant le Conseil d’Etat.

Il invoque l’article 6 § 1 de la Convention, qui dans sa partie pertinente se lit ainsi : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue (…) dans un délai raisonnable, par un tribunal (…), qui décidera, (…) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (…). » Le Gouvernement soutient que le retard dans l’examen de la présente affaire par le Conseil d’Etat serait dû à des circonstances d’un caractère extraordinaire et imprévisible, échappant à la responsabilité de l’Etat : plus précisément, plusieurs grèves des avocats du barreau d’Athènes eurent lieu en 1991, 1992, 1993 et 1994, ce qui entraîna l’ajournement d’un grand nombre d’affaires devant les tribunaux civils et pénaux et surtout le Conseil d’Etat dont le rôle était particulièrement chargé.

Cette situation provoqua un effet de « boule de neige », dans l’examen des affaires pendantes devant ces tribunaux, ce qui nécessita un grand laps de temps pour résorber l’arriéré ainsi créé. En l’espèce, l’audience devant le Conseil d’Etat eut lieu le 19 mai 1998 après certains ajournements indispensables à la bonne administration de la justice et l’arrêt fut rendu le 12 janvier 1999, soit huit mois après l’audience. L’arrêt fut mis au net très rapidement et notifié le 26 février 1999. Le requérant souligne la longueur de la procédure pour un seul degré de juridiction et soutient que l’audience fut finalement fixée en raison de la pression créée par la saisine de la Cour européenne. Il prétend en outre que les nombreux ajournements d’office ne pouvaient pas se justifier . Enfin, la grève des avocats n’aurait eu aucune incidence sur la durée de la procédure car elle avait déjà pris fin le jour où il saisissait le Conseil d’Etat.

La Cour note que la procédure litigieuse a débuté avec la saisine du Conseil d’Etat, le 30 juin 1994, et se termina le 12 janvier 1999 avec l’arrêt rendu par cette juridiction. Elle a donc duré quatre ans, six mois et douze jours pour un seul degré de juridiction. La Cour estime que cette partie de la requête pose de sérieuses questions de fait et de droit qui nécessitent un examen au fond. Dès lors, elle ne saurait être déclarée manifestement mal fondée en application de l’article 35 § 3 de la Convention. La Cour constate en outre qu’elle ne se heurte à aucun autre motif d’irrecevabilité. 2. Le requérant allègue en outre que l’impossibilité de participer au réseau des pharmacies de garde pendant la période où son affaire était pendante devant le Conseil d’Etat a porté atteinte à son droit au respect des biens garanti par l’article 1 du Protocole n° 1, qui est ainsi libellé : « Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens.

Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause d’utilité publique et dans les conditions prévues par la loi et les principes généraux du droit international. Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes. » Le Gouvernement excipe en premier lieu du non-épuisement des voies de recours internes. Plus particulièrement, il soutient que le requérant n’a pas introduit une action en réparation en vertu des articles 105 et 106 de la loi d’accompagnement du code civil.

En deuxième lieu, le requérant n’aurait plus la qualité de victime au sens de l’article 34 de la Convention, car il est déjà inscrit à l’Ordre des pharmaciens de Xanthi, suite à l’arrêt du Conseil d’Etat, et recevra, selon des informations que le Gouvernement tient de cet Ordre, une indemnité pour le manque à gagner résultant de l’impossibilité de participer au système de gardes des pharmacies de Xanthi. Enfin, le requérant ne pourrait pas invoquer l’existence d’un « bien » au sens de l’article 1 du Protocole n° 1, car il ne bénéficierait d’aucune créance exigible et déterminée par une décision judiciaire ; le requérant faisait fonctionner normalement et sans interruption sa pharmacie depuis le 22 janvier 1994 et, d’après une attestation de l’Ordre des pharmaciens de Xanthi, du 2 mars 1999, il aurait eu des bénéfices supérieurs à ceux de nombreuses autres pharmacies de cette ville.

Le requérant allègue que les différentes voies de recours offertes par l’ordre juridique grec sont indépendantes et peuvent être exercées soit conjointement soit alternativement. Rien ne l’obligeait alors d’introduire une action en réparation avant que le Conseil d’Etat ne se prononce en l’espèce. De plus, si le Conseil d’Etat avait statué avec plus de célérité, le dommage matériel mais aussi moral du requérant aurait été moins important, alors que jusqu’à aujourd’hui il s’analyserait à la perte de revenus d’une centaine de gardes environ. La Cour note que le requérant se plaint d’un dommage matériel qui serait résulté de l’effet combiné du refus de l’Ordre des médecins d’inscrire comme membre le requérant et du retard avec lequel le Conseil d’Etat rendit son arrêt.

Elle relève aussi, avec le Gouvernement, que ce dommage aurait pu être réparé par les juridictions grecques, à savoir le tribunal administratif, au moyen d’une action en réparation en vertu de l’article 105 de la loi d’accompagnement du code civil ; à cet égard, la Cour constate qu’un tel recours aurait pu être tenté par le requérant, même en l’absence de l’annulation préalable de l’acte dommageable par le Conseil d’Etat, et reste toujours accessible, au requérant surtout après l’arrêt rendu par cette juridiction. Dans sa lettre du 13 juillet 1994 à l’Ordre des pharmaciens le requérant avait, du reste, mis en garde celui-ci contre l’éventualité d’une telle action de sa part. Par conséquent, la Cour estime que le requérant n’a pas épuisé les voies de recours internes, au sens de l’article 35 § 1 de la Convention.

Il s’ensuit que cette partie de la requête doit être rejetée conformément à l’article 35 § 4. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés, le grief du requérant concernant le délai raisonnable de la procédure ;

DÉCLARE LA REQUÊTE IRRECEVABLE

pour le surplus. Erik Fribergh Marc Fischbach Greffier Président [Note1] Ne pas oublier de bloquer le texte avec Alt+B pour éviter que les informations en zones grisées disparaissent. [Note2] Ne mettre que les initiales si non public ; prénom et, en majuscules, le nom de famille ; nom corporatif en majuscules ; pas de traduction des noms collectifs. [Note3] Première lettre du pays en majuscule. Mettre l’article selon l’usage normal de la langue.