AFFAIRE GARCÍA MANIBARDO c. ESPAGNE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation de l'Art. 6-1;Dommage matériel - demande rejetée;Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention
AFFAIRE GARCÍA MANIBARDO c. ESPAGNE (CtEDO, 2000)
SECȚIUNEA A PATRA CAUZA GARCÍA MANIBARDO c. SPANIA (solicitarea nr. 38695/97) HOTĂRÂREA STRASBURG 15 februarie 2000 DEFINITIVF 29/0 din secțiune După ce a intenționat în camera de consiliu la 27 ianuarie 2000, se pronunță pronunțarea hotărârii, adoptată la această dată PROCEDU A la origine a cauzei se află o cerere (nr. 3869′′′) îndreptată împotriva Regatului Spaniei și al cărei resortisant spaniol, dl Florencia García Manibardo ( Septembrie 1997, în temeiul fostului articol 25 din Convenția de salvgardare a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale (inclusiv Convenția privind libertățile fundamentale). Recurenta este reprezentată de dl F. Zapater Estebán, avocat în baroul Tarragone. Guvernul spaniol ( În calitate de șef al Serviciului pentru Drepturile Omului din cadrul Ministerului Justiției, agentul său, J. Borrego Borrego, este reprezentat de președintele Serviciului pentru Drepturile Omului din cadrul Ministerului Justiției. Tarragone a declarat inadmisibilă apelul său, ca urmare a neconsignării sumei pe care a fost condamnată să o plătească în primă instanță. La 20 mai 1998, Comisia (Camera a doua) a decis să aducă cererea la cunoștința guvernului, invitând la prezentarea în scris a observațiilor sale privind admisibilitatea și temeinicia acesteia. Guvernul și-a prezentat observațiile la 3 iulie 1998, iar reclamanta a răspuns la acestea la 23 septembrie 1998. Ca urmare a intrării în vigoare a Protocolului nr. 11 la Convenție la 1 noiembrie 1998, cauza este examinată de Curte în conformitate cu art. 5 alin. (2) din protocolul menționat. În conformitate cu art. 52 alin. Președintele Curții, dl L. Wildhaber, a atribuit cauza celei de-a patra secțiuni. Camera constituită în cadrul secțiunii menționate includea de drept pe domnul A. Pastor Ridruejo, judecător ales în temeiul art. 27 alin. (2) din Convenție și 26 alin. (1) lit. (a) din regulament. Pellonpäää, președintele secțiunii [art. 26 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul de procedură]. Ceilalți membri desemnați de acesta din urmă pentru completarea camerei au fost domnul G. Ress, domnul J. Makarczyk, domnul I. Cabral Barreto, domnul Butkevych și domnul N. Vajić [art. 26 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul de procedură]. La data de 8 decembrie 1998, camera a declarat admisibilă cauza formulată de recurentă la art. 6 alineatul (1) din convenție (echitatea procedurii). Aceasta a declarat cererea inadmisibilă pentru surplus [1] Prin scrisoarea din 31 mai 1999, recurenta și-a prezentat pretențiile în temeiul articolului 41 din convenție. La 15 iunie 1999, Curtea a decis să nu se țină de cuvânt în această cauză. Printr-o scrisoare din 2 iulie 1999, guvernul și-a prezentat comentariile cu privire la cererile recurentei în temeiul articolului 41 din Convenție, precum și observațiile suplimentare. La 10 octombrie 1990, reclamanta a murit într-un accident rutier. Un vehicul de turism și un camion au intrat în coliziune. O anchetă penală (diligencias previas) nr. 1394/90 a fost deschisă în fața instanței de judecată nr. La 12 noiembrie 1990, societatea de asigurări a domnului P. i-a plătit reclamantei suma de 18 250, indiferent de procedura penală deschisă. În scrisoarea sa de acceptare din aceeași zi, reclamanta a renunțat, în numele său și al celor patru copii minori ai săi, la orice acțiune civilă și penală pe care ar putea să o inițieze în cadrul anchetei penale în curs. Această renunțare a fost confirmată în fața instanței de judecată nr. 11. printr-o decizie (auto) din 10 iunie 1993, judecătorul nr. ) din 30 noiembrie 1993 al instanței judecătorești nr. 1 d. Amposta, văduva și copiii, minori, ai domnului P., de asemenea, decedat în accidentul și presupusul șofer al vehiculului accidentat, li se acordă despăgubiri de către compania de asigurări a camionului care s-a ciocnit cu vehiculul în cauză 13. Găsind suma pe care a primit-o și considerând că nu soțul ei, ci cel al reclamantei care conducea vehiculul accidentat, P., văduva presupusului șofer al acestui vehicul, a prezentat la 7 martie 1994, în numele său și în numele celor doi copii minori ai săi, o cerere scrisă de despăgubire în fața judecătorului de primă instanță nr. 1 d La 23 iunie 1994, recurenta, în numele său și în numele copiilor săi minori, reprezentată de un avocat care își subscrie reprezentarea sa ca și în cazul în care aceasta din urmă i-ar fi fost atribuită cu titlu de avocat din oficiu, a contestat oral cererea introdusă împotriva sa, cu referire la faptele și motivele cuprinse în documentul (documentele) atașat (e) în aceste documente, recurenta răspundea în scris argumentelor părții solicitante și solicita să beneficieze de asistență judiciară. Aceasta se referea la situația sa familială, preciza valoarea veniturilor sale personale care constau numai în pensia de inversare și veniturile copiilor săi orfani, și a fost proprietarul unei locuințe dobândite cu valoarea indemnizațiilor percepute din cauza decesului soțului ei. Aceste documente au fost incluse în procesul-verbal al prezentării din 5 iulie 1994, după cum urmează: mai precis, documentele anexate la memoriul în răspuns [recurentei] la cererea sa. Compania de asigurări a vehiculului accidentat a contestat, de asemenea, oral cererea și a depus în scris documentele care conțin detaliile motivelor. 15. Printr-o hotărâre din 20 decembrie 1994, judecătorul din partea instanței nr. 1 d. Amposta, considerând că șoferul vehiculului accidentat era la cugetul mort al reclamantei și nu al reclamantei, i-a condamnat în solidar pe moștenitorii de la lit. (d) al reclamantei și compania de asigurări a vehiculului accidentat, precum și, în subsidiar, pe moștenitorii proprietarului vehiculului menționat anterior, la plata către M. P. și celor doi copii ai săi suma de 18 milioane ESSP. 16. Toate părțile au făcut apel la această decizie. printr-o decizie ( providencia) din 16 1 alin. (4) din Legea organică nr. 3/1989 din 21 iunie 1989 privind actualizarea codului penal 17. Împotriva acestei decizii, recurenta a prezentat, la 25 februarie 1995, o acțiune în repausción pe lângă instanța judecătorească nr. Prin decizia din 5 aprilie 1995, acțiunea a fost declarată admisibilă în conformitate cu jurisprudența Curții Constituționale în acest domeniu (hotărârea nr. 84/1992 din 28 mai 1992), iar recurenta a fost exonerată de obligația de a declara în prealabil suma stabilită. Decizia a luat în considerare situația familială și economică a recurentei, astfel cum figurează în dosarul judiciar. 18. Prin Hotărârea din 2 septembrie din Tarragone a declarat parțial admisibilă cererea de recurs interjucată de partea pârâtă, a confirmat hotărârea în litigiu și a declarat inadmisibilă cererea reclamantei pe motiv că nu a luat în considerare suma solicitată și nici nu a demonstrat că a încercat să utilizeze alte mijloace pentru a îndeplini această obligație, cum ar fi acordul bancar invocat de Hotărârea nr. 30/1994 a Tribunalului Constituțional din 27 ianuarie 1994. În ceea ce privește admisibilitatea cererii de recurs de către instanța a quo , care a exonerat reclamanta de obligația de a consemna, audiencia Provincial a precizat că motivele de refuz devin motive atunci când o acțiune, care ar fi trebuit să fie declarată inadmisibilă, era totuși examinată 19. La 23 decembrie 1996, recurenta sesizează Tribunalul Constituțional cu privire la o cale de atac din amgaro pe baza dreptului la legalitate al procedurii și a principiului nediscriminării, din cauza faptului că nu a fost luată în considerare nicio consemnare a părții pârâte, în timp ce aceasta a fost, de asemenea, reclamantă în apel. Recurenta a precizat că a solicitat să se beneficieze de asistență judiciară în primă instanță și că situația sa economică și de origine laică împiedicase înregistrarea sumei cerute pentru a interjera recursul. 20. Între timp, printr-o decizie ( providencia) din 30 decembrie 1996, judecătorul d din Tarragone, confiscarea bunurilor recurentei și ale societății de asigurare a vehiculului accidentat, pentru a face față plății indemnizațiilor acordate M 21. La 7 ianuarie 1997, recurenta a prezentat un scris în fața instanței judecătorești nr. 1 d. Amposta prin care solicita examinarea cererii de asistență judiciară din 23 iunie 1994, în cadrul memoriului său în răspuns la cererea depusă de M. P. în fața judecătorului din partea Tribunalului nr. 1 d. Amposta, și suspendarea procedurii de executare, până la pronunțarea deciziei Tribunalului Constituțional în cadrul acțiunii din 23 decembrie 1996. La 16 ianuarie 1997, judecătorul a decis să dea curs examinării cererii recurentei. 22. printr-o decizie din 10 martie 1997, Tribunalul Constituțional a respins acțiunea din amgaro prezentat de recurentă ca fiind lipsit de o bază constituțională. Decizia a precizat că a fost motivată în mod corespunzător de reclamantă, a răspuns în mod rezonabil argumentelor juridice ale recurentei și a intervenit ca urmare a unei proceduri contradictorii care respectă toate garanțiile procedurale. În plus, în ceea ce privește presupusa încălcare a principiului nediscriminării, înalta instanță a constatat că situațiile unei persoane condamnate în mod civil și ale celei care a obținut câștigul de cauză nu erau comparabile. 23. Recurenta obține dreptul de a beneficia de asistență judiciară printr-o decizie din 15 aprilie 1997 a instanței judecătorești nr. Dispozițiile Codului de procedură civilă privind asistența judiciară (înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 1/1996 din 10 ianuarie 1996) se citesc după cum urmează Art. 20 Recunoașterea dreptului de a da în judecată gratuit va fi solicitată judecătorului sau instanței care este sau va fi responsabilă de procesul sau actul de jurisdicție voluntară pentru care se face cererea (...) Art. 22 Cererea va fi considerată o procedură legată de procesul principal și va fi examinată separat în conformitate cu procedurile orale, cu audierea celorlalte părți și a avocatului din statul membru în cauză. art. 23 Cererea și procedura în litigiu nu sunt suspendate din procesul principal, cu excepția cazului în care toate părțile au depus cererea (...) art. 30 Persoanele care, în temeiul unei dispoziții legale sau a unei declarații de justiție, beneficiază de asistență judiciară vor avea dreptul la: (...) să fie scutite de la consemnarea sumelor necesare pentru introducerea oricărei acțiuni. (...) art. 32 Beneficiul de asistență judiciară pentru o anumită procedură se extinde la toate demersurile și căile de atac în cadrul procedurii respective, dar nu poate fi utilizat pentru o altă procedură. art. 42 Beneficiarul declarației de justiție gratuită poate fi apărat de către avocat sau de către avocat, dacă aceștia acceptă această obligație. În caz contrar, îi va fi desemnat un consiliu din oficiu. art. 730 Înfățișarea are loc în ziua stabilită, în fața judecătorului și grefierului. Părțile își prezintă, în ordine, pretențiile și ceea ce consideră a fi relevant pentru apărarea cauzei lor. După aceea, mijloacele de probă relevante sunt acceptate, iar documentele sunt depuse la dosarul judiciar. (...) La această înfățișare vor putea asista, împreună cu părțile interesate și pentru a vorbi în numele lor, persoana pe care o vor alege și care va trebui să fie un avocat sau o mărturisire în activitate. Legea nr. 1/1996 din 10 ianuarie 1996 privind asistența judiciară 25. Legea nr. 1/1996 din 10 ianuarie 1996 prevede, în dispoziția sa tranzitorie nr. 1 cererile de asistență judiciară prezentate înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 1/1996, se vor conforma legislației aplicabile în momentul depunerii cererii menționate. Legea organică nr. 3/1989 din 21 iunie 1989 privind actualizarea codului penal (aplicabilă procedurilor civile în reclamații privind prejudiciile cauzate de autovehicule) 26. Legea organică nr. 3/1989 din 21 iunie 1989 prevede, la alin. (4) din clauza suplimentară nr. 1, următoarele: Pentru depunerea unei căi de atac împotriva unei decizii care pune capăt proceselor care fac obiectul prezentei dispoziții, persoana condamnată la plata despăgubirilor trebuie să demonstreze că a înregistrat (...) valoarea condamnării aplicate plus dobânda și cheltuielile exigibile. Jurisprudența Tribunalului Constituțional 27. În Hotărârea nr. 84/1992 din 28 mai 1992, Tribunalul Constituțional nota că, chiar dacă ar trebui permisă o posibilitate de redresare, plata sau consemnarea prealabilă introducerii căii de atac era o condiție, nu de formă pură, ci esențială prezentării căii de atac. Cu toate acestea, cerința legală de consemnare ar putea, în anumite cazuri, să aducă atingere dreptului la o protecție efectivă a justițiabililor de către instanțe și instanțe, ceea ce ar da naștere unor situații de absență a apărării prin împiedicarea recursului la justiție. Tribunalul Constituțional s-a referit la necesitatea de a ține seama de situația economică a condamnatului, obligându-l pe judecător să examineze fiecare caz și permițând chiar aplicarea unei dispoziții legale care, într-un alt caz, ar fi imperativă. 28. În Hotărârea nr. 30/1994 din 27 ianuarie 1994 privind dreptul muncii, Tribunalul Constituțional, susținând că obligația de consemnare era o condiție indispensabilă pentru admisibilitatea acțiunii, cu excepția cazului în care reclamantul a fost admis în beneficiul asistenței judiciare, permițând, în schimb, consemnarea prin intermediul unui avalanș bancar (...) 29. În Hotărârea nr. 187/1992 din 28 mai 1992, pronunțată ca răspuns la o întrebare de constituționalitate adresată de către: Audiencia Provencial de Murcia, Tribunalul Constituțional se readmite, în același mod, în cazul în care reclamantul nu ar fi fost admis în beneficiul asistenței judiciare, ci s-ar fi aflat într-o situație de detenție sau de insolvență. Cu privire la presupusa încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenția 30. Recurenta denunță faptul că: din Tarragone a declarat inadmisibilă apelul său, din cauza neconsignării sumei pe care a fost condamnată să o plătească în primă instanță, în timp ce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Orice persoană are dreptul la o audiere echitabilă a cauzei sale (...) de către o instanță (...) care va decide (...) contestațiile cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) Argumentele părților reclamante 31. Recurenta subliniază că aceasta a solicitat în timp util și în mod corespunzător să fie admisă pentru a beneficia de asistența judiciară în fața judecătorului judecător din Amposta și susține că, în cazul în care a avut loc o eroare, aceasta din urmă este imputată exclusiv acestuia din urmă, care era obligat în mod legal să asigure monitorizarea cererii. Pe de altă parte, recurenta susține că, în momentul prezentării orale a afirmațiilor sale ca răspuns la cererea prezentată de partea pârâtă, avocatul care își subscrie reprezentarea sa, ca și în cazul în care aceasta din urmă i-ar fi fost atribuită cu titlu de avocat din oficiu, se referea la documentele atașate printre care se număra cererea sa de a fi admis în beneficiul asistenței judiciare ; menționează că au fost considerate ca fiind reproduse, documentele anexate la memoriul în răspuns [de la reclamantă] la cererea . Ea insistă asupra a ceea ce art. 730 din Codul de procedură civilă (n mai mult decât prezentarea în scris a cererilor, a afirmațiilor în răspuns sau a altor afirmații în cadrul procedurilor orale și, în orice caz, atât partea reclamantă, cât și societatea de asigurări au prezentat în scris cererea și, respectiv, afirmațiile în răspuns. 32. În plus, recurenta observă că nu era necesar să se reamintească această cerere în fața mai multor instanțe din Tarragone, deoarece aceasta din urmă dispunea, la momentul cererii, de întregul dosar judiciar și că în scris din 7 ianuarie 1997 se limita să repete cererea făcută anterior. Pe de altă parte, 1d a exonerat-o pe reclamantă de obligația de a raporta, ținând cont de situația sa familială și economică, așa cum era ea inclusă în dosarul judiciar. În plus, recurenta precizează că, la 15 aprilie 1997, după încheierea procedurii interne, Tribunalul Constituțional a solicitat să fie admisă în beneficiul asistenței judiciare. 33. Comisia consideră că, în cazul în care a avut loc o eroare, aceasta este imputată exclusiv instanței judecătorești din statul Amposta, care avea obligația legală de a asigura monitorizarea cererii de asistență judiciară. Prin urmare, Comisia consideră că respingerea acțiunii sale în recurs pentru absența unei consemnări, în timp ce cererea sa de asistență judiciară nu a fost examinată dintr-un motiv care nu îi este imputabil, constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil. La rândul său, guvernul insistă asupra faptului că cererea de asistență judiciară formulată în fața instanței judecătorești din Amposta nu era valabilă în măsura în care procedura civilă împotriva recurentei trebuia să urmeze marșul propriu procedurilor orale, iar afirmațiile ca răspuns la cerere trebuiau, prin urmare, să se facă oral. Prin urmare, acesta susține că documentele scrise erau lipsite de valoare juridică, recunoscând că reclamanta, la prima sa prezentare, s-a referit la anumite documente care au fost depuse la dosar și în care, cu toate acestea, a inclus și cererea sa de a fi admisă în beneficiul asistenței judiciare. Cu toate acestea, potrivit guvernului, aceste documente erau lipsite de orice valoare procedurală în temeiul articolului 730 din Codul de procedură civilă. 35. Guvernul subliniază că reclamanta a fost asistată de consilierea pe care a ales-o pe parcursul întregului litigiu. Cu toate acestea, Comitetul constată că, nici măcar o dată în cursul desfășurării procedurii principale, consiliile recurentei nu s-au preocupat de modul în care se află la originea cererii de asistență judiciară. De asemenea, reclamanta nu se va opune acestei cereri în apelul său la Audiencia Provencial Întrucât această cerere a fost introdusă în mod corect numai la 7 ianuarie 1997, în cadrul procedurii în executarea hotărârii pronunțate în recurs. Prin urmare, Guvernul consideră că nu a încălcat art. 6 alineatul (1) din Convenție. Aprecierea Curii 36. Curtea reamintește din nou jurisprudența sa constantă potrivit căreia nu are ca sarcină să se substituie instanțelor interne. C a fost în primul rând autorităților naționale, în special curților și instanțelor, că este de competența de a interpreta legislația internă (a se vedea, mutatis mutandis, Hotărârile Brualla Gómez de la Torrec. Spania din 19 decembrie 1997, Recuperarea hotărârilor și deciziilor 1997-VIII, p. 2955, § 31 și Edificaciones March Gallego S.A. c. Spania din 19 februarie 1998, Rec., 1998-I, p. 290, § 33). În cazul în care dreptul de acces este un aspect specific, nu este absolut și este gata să fie limitat în mod implicit, în special în ceea ce privește condițiile de admisibilitate a unei căi de atac, întrucât, prin natura sa, solicită o reglementare de către statul membru, care are în acest sens o anumită marjă de apreciere. Cu toate acestea, aceste limitări nu pot restrânge accesul liber la un justițiar într-un mod sau într-un punct cum ar fi dreptul său la un tribunal din San Marino atins în substanța sa însăși În cele din urmă, acestea nu conciliază cu art. 6 alineatul (1) decât dacă au un scop legitim și dacă există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat (a se vedea, printre altele, Hotărârea Edificaciones March Gallego S.A., citată anterior, p. 290 alineatul 34). 37. În cazul de față, la a doua cerere a recurentei se referea la alineatul (4) din dispoziția suplimentară nr. 1 din Legea organică nr. 3/1989 din 21 iunie 1989 privind actualizarea codului penal (punctul 26 de mai sus). 38. Curtea consideră legitim scopul urmărit de această obligație de consemnare : evitarea unei congestionări excesive a rolului instanței de apel. Cu toate acestea, este necesar ca acțiunea să nu aducă atingere substanței însăși a dreptului reclamantei la o instanță judecătorească în sensul art. 6 alin. (1). 39. Curtea reamintește că art. 6 din Convenție nu obligă statele contractante să creeze cursuri de apel sau de casare (a se vedea, printre altele, Hotărârea Delcourt c. Belgia din 17 ianuarie 1970, seria A nr. 11, pp. 13-15, § 25-26. Cu toate acestea, în cazul în care există astfel de jurisdicții, garanțiile prevăzute la art. 6 trebuie respectate, în special prin faptul că le asigură pledanților dreptul efectiv de a avea acces la instanțe pentru deciziile referitoare la drepturile și obligațiile lor civile........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Curtea ia notă de faptul că, în speță, recurenta a solicitat asistență judiciară în 1994, în cadrul afirmațiilor sale ca răspuns la cererea prezentată de partea pârâtă împotriva sa. 41. Curtea nu este convinsă de argumentul guvernului potrivit căruia, în măsura în care procedura civilă împotriva recurentei trebuia să urmeze procedura specifică procedurilor orale, documentele scrise erau lipsite de valoare juridică. Curtea arată, pe de o parte, că cererea părții pârâte a fost depusă și în scris și că documentele prezentate de recurentă, a cărei cerere de asistență judiciară fusese luată în considerare în procesul-verbal de prezentare și, pe de altă parte, că, atunci când recurenta își va reiniția cererea de asistență judiciară în 1997, aceasta a făcut acest lucru pe baza celei depuse în 1994, și îi a fost acordată asistența în cauză. Pe de altă parte, Curtea amintește că acțiunea în repausición prezentată de recurentă instanței judecătorești nr. a fost declarată admisibilă și că recurenta a fost exonerată de obligația de a înregistra în prealabil suma stabilită, pe baza situației sale familiale și economice, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Curtea amintește în această privință că atât la art. 30, 3° din Codul de procedură civilă în vigoare în momentul faptelor că jurisprudența constituțională în materie permite luarea în considerare a situației economice a la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În speță, recurentei nu i s-a acordat, în timp util, această asistență, din cauza unei neglijențe care, săvârșită de un organism judiciar, nu i-a fost imputată, în timp ce întrunea în prealabil condițiile pentru a fi admisă în beneficiul acestei asistențe, astfel cum s-a confirmat ulterior. 43. Obiectivul Convenției este de a proteja drepturile, nu teoretice sau iluzorii, ci concrete și efective (hotărârea Airey c. Irlanda din 9 octombrie 1979, seria A 32, p. 12-14, § 24). În circumstanțele cauzei, recursul prezentat de recurentă a fost declarat inadmisibil pentru nesemnarea sumei solicitate, ceea ce a privat o cale de atac care s-ar fi putut dovedi decisivă pentru soluționarea cauzei. 44. În cazul de față, în cazul de față, instanța din cauza recursului prezentat de reclamant era obligată în mod legal, cu excepția beneficiarilor de asistență judiciară, de consemnare, pe lângă audiencia Provincial, a unei anumite sume (acesta din partea persoanei în cauză) ca condiție prealabilă pentru introducerea oficială a unui recurs. 45. Curtea este de părere că, în ceea ce privește obligația de a declara cuantumul condamnării, Curtea a împiedicat recurenta să se prevaleze de o acțiune existentă și disponibilă, astfel încât aceasta a suferit un obstacol disproporționat în calea dreptului său de a avea acces la o instanță. Prin urmare, a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1). II. PRIVIND Aplicarea articoluluiui 41 din Convenția 46. art. 41 din Convenție, dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a Protocoalelor acesteia și dacă dreptul intern al Înaltei părți contractante nu permite să se șteargă mai mult decât mai puțin consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții care, dacă este cazul, acordă o satisfacție echitabilă. ad caleram consecințele unei eventuale acțiuni pe care societatea de asigurări ar putea intenționa să o recucerească (18 250) 000 pesetas (ESP)), soțul ei decedat fiind considerat șoferul vehiculului care a fost distrus, menționând că termenul prevăzut de Codul civil pentru o astfel de acțiune este de patru ani, în speță, din 2 septembrie 1996, data la care a fost pronunțată hotărârea de către Audientcia Provincial de Tarragone. 48. Potrivit guvernului, prejudiciul material invocat de recurentă este străin de obiectul cererii, în măsura în care valoarea despăgubirii în cauză a fost percepută într-un cadru nejudiciar și nu a fost discutat în cadrul procedurii civile care face obiectul prezentei cereri. 49. Curtea, împreună cu guvernul, nu vede nicio legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material pretins și respinge, prin urmare, pretențiile recurentei în acest sens. Comisioane și cheltuieli de judecată 50. Recurenta solicită 520 572 ESP pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată în fața Tribunalului Constituțional și în fața organelor Convenției. 51. Guvernul consideră că rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor de judecată trebuie să se limiteze la cele prezentate în fața organelor convenției. 52. Curtea observă că aceasta a acordat deja sume solicitate în temeiul articolului de drept comunitar în fața Tribunalului Constituțional spaniol (a se vedea, de exemplu, Hotărârile Hiro Balani c. Spania din 9 decembrie 1994, seria A nr. 303-B, p. 31, §§ 32-33 și Castillo Algar c. Spania din 28 octombrie 1998, Rec. 1998-VIII, p. 3118, § 53, 54 și 57. Pe de altă parte, Comisia consideră rezonabilă suma solicitată și decide să îi aloce reclamantei dobânda moratoriu 53. Potrivit informațiilor de care dispune Curtea, rata legală a dobânzii aplicabilă în Spania la data adoptării prezentei hotărâri era de 4,25% l an. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, spune că a existat o încălcare a prezentei hotărâri. art. 6 alineatul (1) din Convenție afirmă că statul pârât trebuie să plătească recurentei, în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă în conformitate cu art. 44 alineatul (2) din Convenție, 520 572 ESP (cinci sute douăzeci și cinci sute șaptezeci și doi de pesetas) pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată care vor fi majorate cu o dobândă simplă de 4,25% la an începând cu Expirarea termenului respectiv și până la plata acestuia Respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 15 februarie 2000, în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Vincent Berger Matti P ellonpäääst Premier Nota grefei: decizia Curții este disponibilă pentru transplant.