ARAÚJO RAMOS AND OTHERS v. PORTUGAL

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 43553/21 José Manuel ARAÚJO RAMOS împotriva Portugaliei și a altor 14 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 11 aprilie 2023 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, Președintele, Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Crina Kaufman, grefier adjunct al secțiunii interioare, având în vedere: cererile împotriva Republicii Portugheze depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către reclamanții enumerați în tabelul adăugat („reclamanții”), la diferitele date indicate în acest articol; după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamanții erau pompierii municipali care lucrează pentru municipiul Viana do Castelo la momentul material.

La acea vreme legislația națională, în special Legea nr. 106/2002, prevedea două tipuri de pompieri: pompieri municipali (bombardieres municipais ) și pompierii „sapper” (bombardieres sapadores ), acesta din urmă primind un salariu mai mare. În 2020, reclamanții au depus o acțiune de răspundere administrativă la Curtea Administrativă Braga împotriva municipiului Viana do Castelo, susținând că sarcinile lor profesionale au fost materiale identice cu cele ale pompierilor „sapper”, care au fost plătite în funcție de o scară salarială mai mare, și că acestea ar trebui compensate pentru diferența de remunerație. La 29 mai 2020, Curtea Administrativă Braga a hotărât împotriva reclamanților. La 27 noiembrie 2020, după apelul reclamanților, Curtea Administrativă Centrală de Nord a susținut această decizie.

Hotărârea a fost notificată reclamanților la 29 ianuarie 2021. În temeiul articolelor 6 și 7 din Convenție, reclamanții se plângeau că procedurile au fost nedreptate, susținând că au fost discriminate din cauza diferenței de salarii între cele două căi profesionale ale pompierilor. 140 din Codul de Procedură Civilă Portugheză, reclamanții au susținut că cererile lor nu ar trebui respinse în termen de timp. EVALUAREA TRIBUNALULUI Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie.

Curtea reiterează că, în evaluarea dacă un reclamant a respectat art. 35 § 1 din Convenție, este important să se țină seama că cerințele prevăzute în articolul respectiv privind epuizarea căilor interne de recurs și perioada de șase luni sunt strâns legate (a se vedea Jeronovičs c. Letonia) [GC], nr. 44898/10, § 75, 5 iulie 2016. Astfel, în general, perioada de șase luni decurge de la data deciziei finale în procesul de epuizare a căilor de recurs interne (a se vedea Blokhin c. Rusia [GC], nr. 47152/06, § De asemenea, Curtea reiterează că respectarea termenului de șase luni trebuie să îndeplinească criteriile convenției și nu modalitățile stabilite de legislația internă a fiecărui stat interesat (a se vedea Sabri Güneș c. Turcia [GC], nr. 27396/06, § 49, 29 iunie 2012). Cererea de către Curte a propriilor criterii de calcul a termenelor, independent de normele interne, are tendința de a asigura securitatea juridică, administrarea corectă a justiției și, prin urmare, funcționarea practică și eficace a mecanismului Convenției (ibid., § 56). Curtea constată că hotărârea Curții administrative centrale de Nord din 27 noiembrie 2020 a fost notificată reclamanților la 29 ianuarie 2021 (a se vedea punctul 5 mai sus), în timp ce prezenta cerere a fost depusă la Curte la 24 august 2021 (a se vedea tabelul anexat).

Hotărârea internă finală în sensul articolului 35 § 1 din Convenție, după caz înainte de intrarea în vigoare a art. 4 din Protocolul nr. 15, a fost astfel luată mai mult de șase luni înainte de data în care reclamațiile au fost depuse Curții. În consecință, cererile au fost depuse din timp. 10. În consecință, acestea trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 11 mai 2023. Crina Kaufman Armen Harutyunyan Președintele adjunct al grefierului interimar Apendicele Apendicele cererii nr. Solicitant Anul nașterii Data prezentării Reprezentantului 43553/21 Araújo Ramos 1961 24/08/2021 Joana Miranda 43577/21 Alves Nascimento 1961 43654/21 Da Cruz Caneja 1974 43679/21 Correia dos Santos 1987 43686/21 Fernandes Lima 1976 43691/21 Dias Esteves 1978 43740/21 da Silva Rodrigues 1963 43748/21 Outeiro Pinto 1974 43750/21 Pereira Varajão 1991 43752/21 Ribeiro Matos 1969 43754/21 Vieira Afonso Bamba 1972 43759/21 Pedra Bento Alves 1967 433761/21 Carvalho Silva 1987 43763/21 Lima Silva 1972 433768/21 Mota Gomes Miranda 1986

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 43553/21 José Manuel ARAÚJO RAMOS against Portugal and 14 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 11 April 2023 as a Committee composed of: Armen Harutyunyan, President, Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judges , and Crina Kaufman, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to: the applications against the Portuguese Republic lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by the applicants listed in the appended table (“the applicants”), on the various dates indicated therein; Having deliberated, decides as follows:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1. The applicants were municipal firefighters working for the municipality of Viana do Castelo at the material time.

THE COURT’S ASSESSMENT

7. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.