CASE OF THLIMMENOS v. GREECE

La 9 decembrie 1983, Tribunalul Permanent al Armatei din Atena (Diarkes Stratodikio), compus dintr-un judecător militar de carieră și alți patru ofițeri, a condamnat reclamantul, Martorul lui Iehova, de insubordinare pentru că a refuzat să poarte uniforma militară la o perioadă de mobilizare generală. Cu toate acestea, tribunalul considerat în temeiul articolului 70 litera (b) din Codul Penal Militar și în temeiul articolului 84 alineatul (2) litera (a) din Codul Penal că există circumstanțe atenuante și condamnat reclamantul la patru ani de închisoare. Reclamantul a fost eliberat în eliberare condiționată după doi ani și o zi. În iunie 1988, reclamantul a efectuat o examinare publică pentru numirea celor 12 contabili charter, o profesie liberală în Grecia. El a fost al doilea dintre șaizeci de candidați. Cu toate acestea, la 8 februarie 1989, Consiliul Executiv al Institutului Grec al Contabililor Acreditați (denumit în continuare „Condatul”) a refuzat să-l numească pe motiv că a fost condamnat pentru o infracțiune gravă (kakuryima). La 8 mai 1989, reclamantul a sezionat Curtea Administrativă Supremă (Simvulio Epikratias) invocand, printre altele, dreptul său la libertatea religiei și egalității în fața legii, astfel cum este garantat de Constituția și Convenția. Reclamantul a susținut, de asemenea, că nu a fost condamnat pentru o infracțiune, ci pentru o infracțiune mai puțin gravă. 10. La 18 aprilie 1991, a treia Cameră a Curții Supreme de Administrație a avut o ședință și, la 25 mai 1991, a hotărât să se adreseze instanței plenare din cauza chestiunilor importante pe care le-a ridicat. 3329/1955 prevedea că o persoană care nu ar fi calificată pentru numire la funcție publică nu ar putea fi desemnată contabil. În plus, în conformitate cu art. 22 § 1 din Codul funcționarilor, nimeni nu ar putea fi condamnat pentru o infracțiune gravă la serviciul public. Cu toate acestea, această dispoziție se referă la condamnările instanțelor stabilite în conformitate cu art. 87 § 1 din Constituție. Acest lucru nu a fost cazul cu instanțele militare permanente, deoarece majoritatea membrilor lor nu erau judecători de carieră care beneficiază de aceleași garanții de independență ca și colegii lor civili, astfel cum se prevede la art. 96 § 5 din Constituție. Prin urmare, condamnarea reclamantului de către Tribunalul Permanent al Armatei din Atena nu a putut fi luată în considerare și hotărârea Consiliului de a nu numește reclamantul un contabil închiriat a fost anulată. 11. La 21 ianuarie 1994, a avut loc o audiere în fața Curții Supreme de Administrație, care a stat în plen. La 11 noiembrie 1994, Curtea a hotărât că Consiliul a acționat în conformitate cu legea atunci când, în sensul aplicării articolului 22 § 1 din Codul funcționarilor publici, a luat în considerare condamnarea reclamantului pentru infracțiuni grave de către Tribunalul Permanent al Armatei din Atena. art. 96 § 5 din Constituție prevede că instanțele militare vor continua să funcționeze așa cum au avut înainte până la promulgarea unei noi legi care să își modifice compoziția. O astfel de lege nu a fost încă pronunțată. Curtea Supremă Administrativă a hotărât, în continuare, să se reîntoarcă la cea de-a treia Camera și a ordonat să examineze celelalte chestiuni. 12. Decizia din 11 noiembrie 1994 a fost adoptată de majoritate, întrucât minoritatea a considerat că, de la nouă ani de la intrarea în vigoare a Constituției fără ca legea prevăzută la art. 96 alineatul § 5, garanțiile de independență necesare judecătorilor civili să fie acordate de instanțele militare existente. Întrucât acest lucru nu a fost cazul Tribunalului Permanent al Armatei din Atena, cererea dlui Thlimmenos de revizuire judiciară a fost permisă. 13. La 26 octombrie 1995, Camera a treia a avut o nouă ședință. La 28 iunie 1996, acesta a respins cererea dlui Thlimmenos de revizuire judiciară, având în vedere, printre altele, faptul că nevoia Consiliului de numire a acestuia nu a fost legată de convingerile sale religioase, ci de faptul că a comis o infracțiune penală. 14. Până la 30 aprilie 1993, numai membrii Institutului Greciei de Contabili Acreditați ar putea furniza servicii de contabili în Grecia. 15. art. 10 din Decretul Legislativ nr. 3329/1955, astfel cum a fost modificat de art. 5 din Decretul Prezidențial nr. 15/1989, cu condiția ca o persoană care nu a fost calificată pentru numire la serviciul public să nu poată fi numit contabil închiriat. 16. Conform articolului 22 § 1 din Codul funcționarilor publici, nu poate fi numită nimeni condamnat pentru o infracțiune gravă la serviciul public. 17. La 30 aprilie 1993 a fost eliminat monopolul Institutului de contabili achiziționați. Majoritatea contabililor a devenit membri ai Companiei Conturilor achitaționați achitați Ltd. 18. art. 70 din Codul Criminal Militar în vigoare până în 1995 prevede: „Un membru al forțelor armate care, după ce comandantul său a ordonat să îndeplinească o sarcină, refuză sau nu execute ordinea, este pedepsit – (a) dacă actul este comis în fața inamicului sau a insurgentilor armați, cu moarte; (b) în timp de război sau insurgenție armată sau în timpul unei situații de asediu sau de mobilizare generală, cu moarte sau, dacă există circumstanțe atenuante, cu închisoare pe viață de cel puțin cinci ani și (c) în toate celelalte circumstanțe, cu închisoare între șase luni și doi ani.” 19. În temeiul decretului prezidențial nr. 506/1974, la momentul arestării reclamantului Grecia a fost considerată într-o stare de mobilizare generală. Acest decret este încă în vigoare. 20. art. 84 § 2 litera (a) din Codul Penal prevede că se impune o penalitate mai mică persoanelor care, înainte de crimă, au condus o viață sinceră. 21. În temeiul articolului 1 din Codul Penal Militar în vigoare până în 1995, infracțiunile pedepsite cu o condamnare de cel puțin cinci ani de închisoare au fost considerate infracțiuni grave (kakuriimata). Infracțiunile pedepsite cu o condamnare de până la cinci ani de închisoare au fost considerate nedreptate (plimmelimata). 22. În conformitate cu noul Cod Penal Militar din 1995 insubordonarea care nu s-a comis în timpul războiului sau în fața dușmanului este considerată o infracțiune. 23. În temeiul secțiunii 2 alin. (4) din Legea nr. 731/1977, cei care au refuzat să efectueze serviciu militar neînarmat pe baza convingerilor lor religioase au fost condamnați la închisoare cu o durată echivalentă cu cea a serviciului neînarmat, adică mai puțin de cinci ani. 24. Legea nr. 2510/1997, care a intrat în vigoare la 27 iunie 1997, dă drept de a exercita activitatea civilă, în loc de serviciu militar. În temeiul articolului 23 alineatele (1) și (4) din această lege, persoanele care au fost condamnate pentru insubordinare în trecut au primit posibilitatea de a solicita recunoașterea drept obiectori de conștiință. Una dintre efectele acestei recunoașteri a fost că condamnarea a fost expulsată din dosarul penal al unei persoane. 25. Cereri în temeiul articolului 23 alineatele (1) și (4) din Legea nr. 2510/1997 a trebuit să fie depusă într-o perioadă de trei luni începând cu 1 ianuarie 1998. Acestea au fost examinate de către comisia care consiliază ministrul Apărării Naționale cu privire la recunoașterea obiectorlor de conștiință. Comisia a trebuit să aplice art. 18 din Legea nr. 2510/1997, care prevede: „Persoanele care își invocă convingerile religioase sau ideologice pentru a nu-și îndeplini obligațiile militare din motive de conștiință pot fi recunoscute drept obiectoare de conștiință...”