CASE OF SEVTAP VEZNEDAROĞLU v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Art. 3;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - Convention proceedings
CASE OF SEVTAP VEZNEDAROĞLU v. TURKEY (CtEDO, 2000)
Faptele cazului prezentat de reclamant sunt rezumate mai jos. Guvernul contează contul reclamantului. Reclamantul a fost la momentul relevant un student de cercetare în drept public la Universitatea Diyarbakır și căsătorit cu un avocat care a fost președintele provincial al Asociației Drepturilor Omului Diyarbakır în 1990. Potrivit reclamantului, ea a fost urmată în mod constant de poliție din cauza poziției soțului ei. 10. La 4 iulie 1994, la ora 15:00, reclamantul a fost arestat de 8 polițiști din casa ei pe suspectul de a fi membru al Partidului lucrătorilor din Kurdistan („PKK”), o organizație ilegală. 11. După examinarea medicului, a fost închisă și dusă la o destinație necunoscută, unde a fost plasată într-o celulă. După o anumită perioadă de timp, a fost din nou închisă și dusă într-o altă cameră pentru a fi interogată. 12. Reclamantul a fost interogat de aproximativ 15 polițiști și acuzat de a forma legături cu și de a lucra pentru PKK în străinătate. Apoi a fost dezbrăcată și agățată de brațele ei. A primit șocuri electrice în gură și organele sexuale. După o jumătate de oră a fost luată în jos ca ea a leșinat. Interrogatorii, în timp ce o amenințau cu moartea și violul, i-au spus să nu lucreze în domeniul drepturilor omului. Apoi a fost dusă în celula ei. A doua zi a fost din nou torturată și amenințată cu moartea și violul. Tortura a continuat timp de patru zile. În primele două zile de custodia ei, reclamantul nu a primit nimic de mâncare. Apoi a fost dat doar o bucată de pâine și câteva măsline. 13. În timpul detenției ei, reclamantul a fost solicitat să semneze unele documente. A fost spus că va fi torturată și violată dacă nu a fost de acord să le semneze. În documentele, prin explicație pentru semnele de tortură pe corpul ei, s-a declarat că reclamantul a căzut în timp ce indică un loc utilizat de PKK. Polițiștii au aplicat cremă la rănile reclamantului. 14. La 13 iulie 1994, ofițerii de poliție au adus-o la doctorul legist care a elaborat un raport care a declarat: „La examinarea lui Sevtap Veznedaroğlu, au fost identificate vânătăi de culoare violet pe brațul stâng de 1 până la 1 cm și pe tibia dreaptă de 3 până la 1 cm”. 15. La 15 iulie 1994, reclamantul, însoțit de ofițeri de poliție, a fost dus la spitalul de stat Diyarbakır, unde a fost examinată de un medic criminalist. În raportul său din 15 iulie 1994, medicul a remarcat prezența aceleași vânătăi pe brațul și piciorul reclamantului, astfel cum se indică în raportul anterior din 13 iulie 1994. Raportul a concluzionat că sănătatea reclamantului nu era în pericol și că era potrivită să lucreze. 16. La 15 iulie 1994, reclamantul a fost adus în fața procurorului de la Tribunalul de Securitate de Stat din Diyarbakır. Dosarul său conține rapoartele medicale din 4, 13 și 15 iulie 1994. Reclamantul a susținut în fața procurorului public că a semnat declarația de confesiune sub presiune și ca urmare a torturat în timp ce este în detenție. Procurorul public a înregistrat în dosarul pe care reclamantul nu a recunoscut declarația pe care a dat-o poliției. 17. În aceeași zi, reclamantul a apărut în fața unui judecător de substitut atașat de Curtea de Securitate de Stat Diyarbakır. Reclamantul a repetat judecătorului că nu a recunoscut declarația luată de poliție de la ea „deoarece a fost torturată și deținută sub presiune de multe zile ... și că poliția a reținut încheietura și a forțat-o să semneze declarația de poliție”. Declarația reclamantului a fost consemnată în procesul-verbal al audierii dinaintea judecătorului. Judecătorul a ordonat ca reclamantul să fie eliberat din custodie. Procurorul public din partea sa a ordonat ca reclamantul să fie judecat în fața Curții de Securitate de Stat din Diyarbakır cu acuzația de a fi membru al PKK. 18. La 18 iulie 1994, reclamantul a primit un certificat de către Spitalul Facultății Medice din Universitatea Dicicle care indică că nu a putut lucra timp de 20 de zile. Potrivit raportului medical, reclamantul suferă de broncopneumonie. 19. La 30 octombrie 1995, reclamantul a fost achitat de Curtea de Securitate de Stat Diyarbakır pe baza lipsei de dovezi. Reclamantul nu a fost judecat în acea zi. În hotărârea sa, Curtea a remarcat, după cum urmează, declarațiile formulate de reclamant în cadrul unei audieri judecătorești care s-a desfășurat la 13 octombrie 1994 și care a fost înregistrată în procesul-verbal. „Deși acuzatul a admis infracțiunea cu care a fost acuzată în declarațiile sale la poliție, într-o etapă mai târziu, în timpul procedurii dinaintea organelor judiciare, ea a susținut că le-a făcut sub presiune și chiar tortura și le-a semnat fără să le citească.” 20. Prin Codul Penal Turc este o infracțiune penală pentru a supune o persoană la tortură sau maltrat (articolele 243 și, respectiv, 245, această ultimă dispoziție aplicabilă acuzațiilor făcute împotriva funcționarilor publici). 21. Se pot depune plângeri, în conformitate cu art. 151 și 153 din Codul de Procedură Penală, la procurorul public sau la autoritățile administrative locale. Procurorul public și poliția au datoria de a investiga infracțiunile pe care le-au raportat, decizând dacă trebuie inițiată o acuzație, în conformitate cu art. 148 din Codul de Procedură Penală. Un reclamant poate apela împotriva deciziei procurorului public de a nu iniția proceduri penale. 22. În cazul în care presupusul autor al unei infracțiuni penale este un funcționar de stat sau un funcționar public, permisiunea de a procesa trebuie obținută de la consiliul administrativ local (Comitetul executiv al Adunării Provinciale).Decizia unui consiliu local poate fi apelată la Consiliu de stat; refuzul de a procesa este supus unui recurs automat de acest tip.