CAPDEVILLE contre le PORTUGAL

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 4025/98 prezentate de Luís António Maria CAPDEVILLE împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 27 aprilie 2000 într-o cameră compusă din domnul Pellonpäää, președintele G. Ress, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, I. Cabral Barreto, V. Butkevych, judecători și V. Berger; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 6 martie 1998 și înregistrată la 13 martie 1998, având în vedere art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 la convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant portughez, născut în 1911 și rezident în São João do Estoril (Portugalia).El este reprezentat în fața Curții de către M.A. de Albuquerque Dias, avocat la Baroul de la Lisabona. Faptele, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 30 aprilie 1992, reclamantul și soția sa au introdus în fața Tribunalului din Cascais o acțiune în culpă de teren. La 9 iulie 1992, inculpații și-au dat concluziile ca răspuns. La 30 aprilie 1998, judecătorul a emis o decizie pregătitoare care preciza faptele deja stabilite și cele care rămân de stabilit. Procedura este încă în curs de desfășurare în fața Tribunalului din Cascais. ÎN REGULĂ cu privire la durata procedurii care a început la 30 aprilie 1992 și este încă în curs de desfășurare și, prin urmare, a durat deja opt ani. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu corespunde cerinței Curtea consideră că, având în vedere criteriile prevăzute de jurisprudența organelor Convenției în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și ținând seama de toate elementele aflate în posesia sa, acest aspect trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară că , toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Matti Pellonpäääup Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 40250/98

présentée par Luís António Maria CAPDEVILLE

contre le Portugal

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le

27 avril 2000 en une chambre composée de

M.

M. Pellonpää,

président

,

M.

G. Ress,

M.

A. Pastor Ridruejo,

M.

L. Caflisch,

M.

J. Makarczyk,

M.

I. Cabral Barreto,

M.

V. Butkevych,

juges

,

et de

M.

V. Berger,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 6 mars 1998 et enregistrée le 13 mars 1998,

Vu l’article 5 § 2 du Protocole n° 11 à la Convention, qui a transféré à la Cour la compétence pour examiner la requête,

Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant portugais, né en 1911 et résidant à São João do Estoril (Portugal). Il est représenté devant la Cour par M

e

J.A. de Albuquerque Dias, avocat au barreau de Lisbonne.

Les faits, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

Le 30 avril 1992, le requérant et son épouse introduisirent devant le tribunal de Cascais une action en revendication d’un terrain.

Le 9 juillet 1992, les défendeurs déposèrent leurs conclusions en réponse.

Le 30 avril 1998, le juge rendit une décision préparatoire spécifiant les faits déjà établis et ceux restant à établir.

La procédure est toujours pendante devant le tribunal de Cascais.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure qui a débuté le 30 avril 1992 et est à ce jour encore pendante. Elle a donc déjà duré huit ans.

Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» tel que prévu par l’article 6 § 1 de la Convention. Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères dégagés par la jurisprudence des organes de la Convention en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Vincent Berger

Matti Pellonpää

Greffier

Président