SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND REEVABILITATEA cererii nr. 45023/98 prezentate de Habida Bent Abderrahmane BEN SALAH ADRAQUI, Jamal DHAIME, Tarik DHAIME, Bedrine DHAIME și Hakime DHAIME împotriva Spaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a se vedea secțiunea a patra), care se află la data de aprilie 2000 într-o cameră compusă din domnul Pellonpäää, președintele G. Ress, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk; I. Cabral Barreto, V. Butkevych, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 11 decembrie 1998 și înregistrată la 17 decembrie 1998, După ce a deliberat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Reclamanții sunt resortisanți marrocani, născuți în 1948, 1963, 1969, 1971 și 1972 și își au reședința în Roche-la-Molière (Franța). Ei sunt reprezentați în fața Curții de către domnul Francisco Puchol-Quixal y de Antón, avocat în Baroul Valencia (Spania). La 22 august 1987, prima reclamantă și tatăl celorlalți reclamanți, a murit într-un accident rutier și a fost lovit de un vehicul. Garda Civilă a Traficului a introdus dosarul accidentului și a primit declarația unor martori, inclusiv a celui de-al doilea reclamant, fiul victimei, care a indicat adresa sa în Franța. Cu toate acestea, în declarația făcută în fața judecătorului, această informație nu figura, singur a fost menționat faptul că nu avea o locuință fixă în Spania. A fost inițiată o anchetă penală în fața instanței judecătorești din Fuengirola (Málaga), care, printr-o decizie din 27 august 1987, a considerat că faptele nu erau constituente ale infracțiunii, ci, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La 22 ianuarie 1988, judecătorul din Fuengirola a stabilit data dezbaterilor orale la 18 martie 1988. Reclamanții au fost convocați în instanță prin publicarea citatului în Jurnalul Oficial al provinciei Malaga. Domiciliați în Franța, cei care nu cunosc acest citat. Procuratura a depus mărturie în instanță și s-a pronunțat pentru reținerea persoanei denunțate. Într-o hotărâre din 21 martie 1988, judecătorul judecător a numit șoferul vehiculului responsabil pentru accidentul provocat de faptul că nu era suficient de vinovat pentru a determina vinovăția persoanei denunțate. La 12 octombrie 1988, judecata a fost publicată în Jurnalul Oficial al provinciei. Fără nicio noutate a procedurii și după ce au fost informați cu privire la referințele dosarului, reclamanții au solicitat, în scris din 13 noiembrie 1990, să fie considerați părți la procedură și să fie informați cu privire la acțiunile întreprinse. La 27 noiembrie 1990, instanța din Québec a respins cererea reclamanților, procedura fiind clasată începând cu 26 octombrie 1988, hotărârea din 21 martie 1988 având între timp forța de lucru judecat, fără recurs. Reclamanții au prezentat o acțiune de reformulare și, subsidiar, un apel, solicitând, în temeiul articolului 240 din Legea organică privind puterea judiciară, ca hotărârea atacată să fie declarată nulă. printr-o decizie din 1 februarie 1991, notificată la 6 februarie 1991, instanța judecătorească din Fuengirola (deținută de fostele instanțe judecătorești din +46) a respins recursul de reformare și i-a decăzut pe reclamanți, însă le-a informat, în cadrul procedurii de amendă de imprudență care a cauzat decesul unuia dintre părinții lor, de organizarea dezbaterilor orale și de judecată pronunțată la 21 martie 1988 de către judecător, cu privire la notificarea acestuia prin intermediul publicării sale în Jurnalul Oficial, a forței de lucru judecat dobândite prin această hotărâre la 26 octombrie 1988 și a clasificării dosarului, precum și cu privire la dreptul acestora de a lua cunoștință de demersurile efectuate, prin care dispuneau ca copiile documentelor pe care le-au primit. La 20 martie 1991, 30 martie 1993 și 21 septembrie 1994, reclamanții au solicitat executarea deciziei din 27 noiembrie 1990 și, la 8 noiembrie 1994, au primit o copie a dosarului judiciar. La 9 noiembrie 1994, reclamanții au făcut apel, solicitând ca procedura să fie declarată nulă de la stabilirea datei dezbaterilor orale de către instanța din Fuengirola, în conformitate cu art. 240 din Legea organică privind Puterea Judiciară. Printr-o decizie din 11 noiembrie 1994, judecătorul a declarat recursul inadmisibil, în măsura în care hotărârea atacată dobândise forță de lucru judecat, pe baza unui motiv întemeiat pe încălcarea articolului 24 din Constituție (dreptul la un proces echitabil). în măsura în care judecătorul, însărcinat cu examinarea cauzei, nu a colectat cel puțin adresa de domiciliu a fiului victimei care a depus o declarație, nu a făcut cercetări în această privință cu privire la ceilalți membri ai familiei și nici nu a încercat să îi informeze pe reclamanți prin alte mijloace cu privire la procedura în cauză. Prin hotărârea din 22 ianuarie 1995, Tribunalul Constituțional a respins recursul pentru întârziere, pe motiv că, în conformitate cu art. 44 alineatul (2) din Legea organică privind Tribunalul Constituțional, acțiunea d zile de la notificarea deciziei judecătorului judecătoresc din data de 1 februarie 1991, care îi informase pe reclamanți cu privire la demersurile care au avut loc de la organizarea dezbaterilor orale și la hotărârea pronunțată cu privire la executarea hotărârii, la notificarea acestuia prin publicarea în Jurnalul Oficial, la forța de lucru judecată a acestei hotărâri și la clasificarea dosarului. Tribunalul Constituțional s-a referit la jurisprudența sa constantă conform căreia, dies a avut quoul termenului pentru prezentarea acțiunii de amigo a fost momentul în care cei care ar fi trebuit să se prezinte ca părți la procedură în fața instanțelor obișnuite au avut suficient cunoștință de existența și de conținutul material al instanței pe care pretindeau că o atacă. Această conștiență ar fi, într-adevăr, echivalentă cu notificarea acestei hotărâri. Or, în speță, acest moment corespundea cu data de 6 februarie 1991, data la care decizia din 1 februarie 1991 a fost notificată reclamanților. În ciuda conținutului acestei decizii, care a informat reclamanții cu privire la demersurile efectuate în procedură, cu privire la existența Curtea de Justiie a decis între timp în foră de lucru judecat, și din clasarea cauzei, aceștia din urmă au solicitat accesul la dosarul judiciar și, după termene cu siguranță nejustificabile, li s-au atribuit documentele în cauză, pentru a face apoi apel la judecata judecătorească, trecut în foră de lucru judecat cu șase ani în urmă. Tribunalul Constituțional a insistat asupra faptului că, atunci când reclamanții, asistați de un avocat, au solicitat în cele din urmă în fața sa protecția drepturilor lor, acțiunea lor era deja caducă; el a adăugat că ar fi trebuit să-l sesizeze cu privire la o acțiune a amgaro în termenul legal de 20 de zile de la data la care au fost informați cu privire la existența și conținutul hotărârii care a pus capăt procedurii ordinare. Prezentarea unei căi de atac în legătură cu nulitatea procedurii în cazul în care această hotărâre a devenit definitivă nu poate nici întrerupe, nici extinde termenul pentru prezentarea acțiunii da în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Legea organică privind Curtea Constituțională. În plus, stabilirea dies a quo nu poate fi lăsată la libera alegere a reclamanților. Fără scuze sau justificare pentru conduita necircumcisă a judecătorului judecătoresc, Curtea Supremă, în virtutea caracterului său specific și extraordinar, concluzionează respingerea recursului pentru întârziere, cu toate acestea, cu privire la posibilele căi de atac împotriva neregulilor sau a funcționării anormale a justiției, și semnalând că faptele din speță erau susceptibile de . constituie o bază efectivă de despăgubire pentru prejudiciul moral suferit, precum și o despăgubire pentru funcționarea defectuoasă a justiției penale Dreptul și practica internă relevantă art. 240 din Legea organică privind Puterea Judiciară (în vigoare la momentul faptelor) În toate cazurile, nulitatea de drept și nerespectarea formalităților în actele de procedură care implică absența condițiilor indispensabile scopului lor sau care determină o situație efectivă de apărare vor fi atacate prin acțiunile stabilite de lege împotriva deciziei în cauză sau prin alte mijloace stabilite de legile de procedură. (2) Fără a aduce atingere dispozițiilor menționate anterior, judecătorul sau Tribunalul poate, înainte ca o decizie definitivă să fi fost luată, cu condiția să nu fie admisibilă nici o reparație și după ce i-a auzit pe cei interesați, să declare din oficiu nulitatea în totalitate sau parțială a actelor procedurii. Reclamanții invocă încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție. Ei se plâng că nu au fost informați cu privire la desfășurarea procedurii penale urmate pentru decesul părintelui lor într-un accident de mașină și că nu au fost citați la dezbaterile orale sau că au fost notificați cu privire la judecata pronunțată de judecătorul judecător din Fuengirola, în timp ce cel puțin unul dintre aceștia a fost inclus în dosar și consideră că Tribunalul Constituțional, refuzându-le calea de atac din partea amgaro, nu și-a respectat dreptul la un proces echitabil, cu toate garanțiile procedurale. Reclamanții se plâng, în lipsa notificării, că nu au fost informați cu privire la procedura penală diligentă împotriva conducătorului auto care a cauzat decesul părintelui lor și consideră, de asemenea, că Tribunalul Constituțional nu și-a respectat dreptul la un proces echitabil și că la art. 6 alineatul (1) din Convenție. Curtea reamintește că nu are ca sarcină să se substituie instanțelor interne. C. este în primul rând autorităților naționale și, în special, curților și instanțelor, că este de competența de a interpreta legislația internă (a se vedea, printre altele, Hotărârile Brualla Gómez de la Torrec. Spania din 19 decembrie 1997, Recuperarea hotărârilor și deciziilor 1997-VIII, p. 2955, § 31, Edificaciones March Gallego S.A. c. Spania din 19 februarie 1998, Rec., 1998-I, p. 290, § 33, și, ultima dată, Pérez de Rada Cavanilles din 28 octombrie 1998, Rec. 1998-VIII , p. 3255, § 43). Rolul Curții se limitează la verificarea compatibilității cu Convenția privind efectele acestei interpretări. Acest lucru este deosebit de real în ceea ce privește interpretarea de către instanțe a normelor de natură procedurală, cum ar fi termenele care reglementează depunerea documentelor sau introducerea căii de atac (a se vedea, mutatis mutandis, Hotărârea Tejedor García c. Spania din 16 decembrie 1997, Rec., 1997-VIII, p. 2796, punctul 31. Curtea consideră, de asemenea, că reglementarea privind formalitățile și termenele care trebuie respectate pentru formularea unei căi de atac vizează asigurarea unei bune administrări a justiției și respectarea, în special, a principiului securității juridice. În speță, Curtea arată că instanța judecătorească a precizat, în decizia sa din 1 februarie 1991, că hotărârea atacată dobândise forța de lucru judecat și că dosarul era clasificat începând cu 26 octombrie 1988. Pe de altă parte, recursul prezentat cu titlu subsidiar de solicitanți a fost, de asemenea, respins în măsura în care o astfel de acțiune împotriva unei hotărâri definitive nu era prevăzută de lege. Curtea ia notă de faptul că reclamanții au solicitat în repetate rânduri documentele dosarului pe care au dorit să îl păstreze și că, atunci când cererea lor a fost satisfăcută la 8 noiembrie 1994, au făcut din nou apel la judecată la 9 noiembrie 1994, deși au fost reprezentate, în orice moment, de un avocat. Cu toate acestea, Curtea constată că Tribunalul Constituțional a respins, pentru întârziere, acțiunea din 2 decembrie 1994, prezentată de reclamanți, după ce a concluzionat că dies a quo pentru prezentarea acestei acțiuni nu putea fi decât data la care au avut cunoștință de existență și de conținutul material al instanței pe care pretindeau să o atace. Într-adevăr, această dată se referă la notificarea pe care nu au primit-o niciodată, pe motiv că nu a avut loc decât prin publicarea hotărârii în Jurnalul Oficial al provinciei Malaga, în timp ce aceștia au avut reședința în Franța. Termenul de douăzeci de ani zilele prevăzute de art. 44 alineatul (2) din Legea organică privind Puterea Judiciară a început să curgă, prin urmare, pentru Tribunalul Constituțional, la 6 februarie 1991, data notificării deciziei judecătorului din 1 februarie 1991. În februarie 1991, aceștia au fost informați cu privire la demersurile care au avut loc de la organizarea dezbaterilor orale și la hotărârea pronunțată, la notificarea acestuia din urmă și la forța de lucru pe care a dobândit-o între timp, precum și la clasificarea dosarului. Curtea arată, de asemenea, că Tribunalul Constituțional a considerat că anularea hotărârii definitive pronunțate în procedura în cauză ar fi trebuit să fie solicitată direct în cadrul unei acțiuni de das amgaro prezentate dies a quo que que que que que que que que que que que que que que que que l que que que que que que que que que que que que que que que que que que que que que l que d que que deja menționat în decizia sa din 1 februarie 1991 că hotărârea din 21 În martie 1988, devenit definitiv, nu era posibil să se facă recurs. Curtea consideră că stabilirea dies a quo nu ar putea în niciun caz să fie lăsată la libera alegere a reclamanților, care ar dispune astfel de o mare libertate de acțiune, în funcție de propria lor dispoziție, pentru a extinde în mod nelimitat exercitarea dreptului la deschiderea procedurii constituționale. Curtea reamintește că, în temeiul articolului 35 din Convenție, nu poate fi sesizată cu o rejudecare decât după epuizarea căilor de atac interne. În această privință, Curtea reamintește jurisprudența constantă a organelor Convenției potrivit căreia nu există epuizare atunci când o acțiune a fost declarată inadmisibilă ca urmare a nerespectării unei formalități (nr. 6878/75, dec. 6.10.1976, D.R. 6 p. 79 și nr. 18079/91, dec. 4.12.1991 D.R. 72 p. 263). Or, Curtea constată că acțiunea d (dec.), nr. 40259/98, 14.10.1999). În consecință, instanțele nu sunt epuizate în conformitate cu art. 35 alin. (1) din Convenție căile de atac interne care le erau deschise în dreptul spaniol. În consecință, cererea trebuie respinsă, în conformitate cu art. 35 alin. (4) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară că Vincent Berger trebuie să fie respins. Matti Pellonpääääup Premier Președinte
de la requête n° 45023/98
présentée par Habida Bent Abderrahmane BEN SALAH ADRAQUI,
Jamal DHAIME, Tarik DHAIME, Bedrine DHAIME et Hakime DHAIME
contre l'Espagne
La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le
27
avril
2000 en une chambre composée de
M.
président
,
M.
M.
M.
M.
M.
M.
juges
,
et de
M.
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 11 décembre 1998 et enregistrée le 17
décembre 1998,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Les requérants sont des ressortissants marrocains, nés respectivement en 1948, 1963, 1969, 1971 et 1972, et résidant à Roche-la-Molière (France). Ils sont représentés devant la Cour par M
e
Francisco Puchol-Quixal y de Antón, avocat au barreau de Valence (Espagne).
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
Le 22 août 1987, l’époux de la première requérante et père des autres requérants, décéda dans un accident de la route. Il fut renversé par un véhicule.
La garde civile du trafic instruisit le dossier de l’accident et entendit la déposition de certains témoins, dont le deuxième requérant, fils de la victime, qui avait indiqué son adresse en France. Cependant, dans la déposition effectuée devant le juge, cette donnée ne figurait pas, seul fut indiqué le fait qu’il n’avait pas de domicile fixe en Espagne.
Une enquête pénale fut ouverte devant le juge d’instruction de Fuengirola (Málaga), qui, par une décision du 27 août 1987, considéra que les faits n’étaient pas constitutifs de délit mais, estimant qu’ils étaient susceptibles d’être constitutifs d’une contravention, transmit le dossier au juge d’arrondissement compétent.
Le 22 janvier 1988, le juge d’arrondissement de Fuengirola fixa la date des débats oraux au 18 mars 1988. Les requérants furent convoqués à l’audience au moyen de la publication de la citation dans le Journal officiel de la province de Málaga. Domiciliés en France, les requérants n’eurent pas connaissance de cette citation. Le ministère public comparut à l’audience et pencha pour l’acquittement de la personne dénoncée.
Par un jugement du 21 mars 1988, le juge d’arrondissement acquitta le conducteur du véhicule responsable de l’accident du fait qu’il n’existait pas suffisamment d’éléments pour déterminer la culpabilité de la personne dénoncée. Le 12 octobre 1988, le jugement fut publié au Journal officiel de la province. Les requérants n’en furent pas informés.
Sans nouvelles de la procédure et après s’être renseignés sur les références du dossier, les requérants sollicitèrent, par un écrit du 13 novembre 1990, d’être considérés comme parties à la procédure, et d’être informés des démarches effectuées. Le 27 novembre 1990, le juge d’arrondissement rejeta la demande des requérants, la procédure étant classée depuis le 26 octobre 1988, le jugement du 21 mars 1988 ayant entre-temps acquis la force de chose jugée, faute de recours.
Les requérants présentèrent un recours
de reforma
et, subsidiairement, un appel, demandant, en vertu de l’article 240 de la Loi organique relative au Pouvoir judiciaire, que le jugement attaqué fût déclaré nul.
Par une décision du 1
er
février 1991, notifiée le 6 février 1991, le juge d’instruction de Fuengirola (successeur des anciens tribunaux d’arrondissement) rejeta le recours
de reforma
et débouta les requérants, mais les informa toutefois, dans le cadre de la procédure pour contravention d’imprudence ayant causé le décès d’un de leurs parents, de la tenue des débats oraux et du jugement d’acquittement rendu le 21 mars 1988 par le juge d’arrondissement, de la notification de ce dernier au moyen de sa publication dans le Journal officiel, de la force de chose jugée acquise par ce jugement le 26 octobre 1988 et du classement du dossier, ainsi que de leur droit de prendre connaissance des démarches effectuées, ordonnant que les copies des documents qu’ils demandaient leur soient fournies. L’appel présenté à titre subsidiaire fut aussi rejeté, en application de l’article 217 du code de procédure pénal, dans la mesure où un tel recours n’était pas prévu par la loi.
Les 20 mars 1991, 30 mars 1993 et 21 septembre 1994, les requérants demandèrent que la décision du 27 novembre 1990 fût exécutée et, le 8 novembre 1994, ils reçurent copie du dossier judiciaire.
Le 9 novembre 1994, les requérants firent appel, demandant que la procédure fût déclarée nulle depuis la fixation de la date des débats oraux par le juge d’arrondissement de Fuengirola, conformément à l’article 240 de la Loi organique relative au Pouvoir judiciaire. Par une décision du 11 novembre 1994, le juge déclara l’appel irrecevable, dans la mesure où le jugement attaqué avait acquis force de chose jugée, «
sans porter toutefois préjudice au droit des requérants de faire valoir la demande en nullité au moyen de la procédure pertinente
».
Le 2 décembre 1994, les requérants saisirent alors le Tribunal constitutionnel d’un recours d’
amparo
fondé sur un moyen tiré de la violation de l’article 24 de la Constitution (droit à un procès équitable).
Le ministère public pencha pour l’octroi de l’
amparo
dans la mesure où le juge, chargé de l’instruction de l’affaire, n’avait pas recueilli au moins l’adresse du domicile du fils de la victime qui avait fait une déposition, n’avait pas fait de recherches à cet égard concernant les autres membres de la famille, et n’avait pas non plus essayé de tenir les requérants informés, par d’autres moyens, de la procédure en cause. Il sollicita la rétroaction de la procédure au moment de la citation des parties aux débats oraux.
Par un arrêt du 22 janvier 1995, le Tribunal constitutionnel rejeta toutefois le recours pour tardiveté, au motif que, conformément à l’article 44 § 2 de la Loi organique relative au Tribunal constitutionnel, le recours d’
amparo
aurait dû être présenté dans un délai de vingt
jours à compter de la notification de la décision du juge d’instruction du 1
er
février 1991, qui avait informé les requérants des démarches ayant eu lieu depuis la tenue des débats oraux et du jugement d’acquittement rendu, de la notification de ce dernier au moyen de sa publication dans le Journal officiel, de la force de chose jugée de ce jugement, et du classement du dossier.
Le Tribunal constitutionnel se référa à sa jurisprudence constante selon laquelle, le
dies a quo
du délai pour la présentation du recours d’
amparo
était le moment où ceux qui auraient dû comparaître en tant que parties à la procédure devant les juridictions ordinaires, avaient eu suffisamment connaissance de l’existence et du contenu matériel du jugement qu’ils prétendaient attaquer. Cette prise de connaissance équivaudrait en effet à la notification de ce jugement. Or, en l’espèce, ce moment correspondait au 6 février 1991, date à laquelle la décision du 1
er
février 1991 fut notifiée aux requérants. Malgré le contenu de cette décision, qui informa les requérants des démarches effectuées dans la procédure, de l’existence du
jugement d’acquittement passé entre-temps en force de chose jugée, et du classement de l’affaire, ces derniers demandèrent à avoir accès au dossier judiciaire et, après des délais certes non justifiables, se virent attribuer les documents en cause, pour faire ensuite appel du jugement d’acquittement, passé en force de chose jugée six ans auparavant.
Le Tribunal constitutionnel insista sur le fait que lorsque les requérants, assistés par un avocat, demandèrent finalement devant lui la protection de leurs droits, leur action était déjà caduque
; il ajouta qu’ils auraient dû le saisir d’un recours d’
amparo
dans le délai légal de vingt jours à compter de la date à laquelle ils avaient été informés de l’existence et du contenu du jugement qui avait mis fin à la procédure ordinaire. La présentation d’un recours tendant à la nullité de la procédure lorsque ce jugement était devenu définitif ne saurait ni interrompre ni élargir le délai pour la présentation du recours d’
amparo
établi par l’article 44 § 2 de la Loi organique relative au Tribunal constitutionnel. Par ailleurs, la fixation du
dies a quo
ne saurait non plus être laissée au libre choix des requérants.
Sans excuser ni justifier la conduite peu diligente du juge d’arrondissement, la haute juridiction, en vertu de son caractère spécifique et extraordinaire, conclut au rejet du recours pour tardiveté, se référant toutefois aux recours possibles contre les irrégularités ou le fonctionnement anormal de la justice, et signalant que les faits de l’espèce étaient susceptibles de «
constituer une base effective de réparation pour le préjudice moral subi, ainsi que d’une indemnisation pour le mauvais fonctionnement de la justice pénale
».
B.
Le droit et la pratique internes pertinents
Article 240 de la Loi organique relative au Pouvoir judiciaire
(en vigueur au moment des faits)
« 1. Dans tous les cas, la nullité de plein droit, et le non-respect de formalités dans les actes de procédure qui impliquent l’absence des conditions indispensables à leur finalité ou qui déterminent une situation effective d’impossibilité de se défendre, seront attaqués par le biais des recours établis par la loi contre la décision en cause ou par les autres moyens établis par les lois de procédure.
2.Sans préjudice des dispositions qui précèdent, le juge ou le Tribunal pourra, avant qu’une décision définitive n’ait été prise – pour autant qu’aucune réparation ne soit recevable et après avoir entendu les intéressés –, déclarer d’office la nullité de tout ou partie des actes de la procédure.
»
Les requérants allèguent la violation de l’article 6 § 1 de la Convention. Ils se plaignent de n’avoir pas été informés du déroulement de la procédure pénale suivie pour le décès de leur parent dans un accident da la route, et de ne pas avoir été cités aux débats oraux ni reçu notification du jugement rendu par le juge d’arrondissement de Fuengirola,
alors que l’adresse d’au moins un d’entre eux figurait au dossier. Ils estiment que le Tribunal constitutionnel, en leur refusant la voie du recours d’
amparo
, a méconnu leur droit à un procès équitable, assorti de toutes les garanties procédurales.
Les requérants se plaignent, en l’absence de toute notification, de n’avoir pas été informés de la procédure pénale diligentée contre le conducteur du véhicule ayant causé le décès de leur parent. Ils estiment aussi que le Tribunal constitutionnel a méconnu leur droit à un procès équitable, et invoquent l’article 6 § 1 de la Convention.
La Cour rappelle d’emblée qu’elle n’a pas pour tâche de se substituer aux juridictions internes. C’est au premier chef aux autorités nationales et, notamment, aux cours et tribunaux, qu’il incombe d’interpréter la législation interne (voir, parmi beaucoup d’autres, les arrêts Brualla Gómez de la Torre c. Espagne du 19 décembre 1997,
Recueil des arrêts et décisions
1997-VIII, p. 2955, §
31, Edificaciones March Gallego S.A. c. Espagne du 19
février 1998,
Recueil
1998-I, p. 290, § 33, et, en dernier lieu, Pérez de Rada Cavanilles du 28 octobre 1998,
Recueil
, p. 3255, § 43). Le rôle de la Cour se limite à vérifier la compatibilité avec la Convention des effets de pareille interprétation. Ceci est particulièrement vrai s’agissant de l’interprétation par les tribunaux des règles de nature procédurale telles que les délais régissant le dépôt des documents ou l’introduction de recours (voir,
mutatis mutandis,
l’arrêt Tejedor García c.
Espagne du 16 décembre 1997,
Recueil
1997-VIII, p.
2796, § 31). La Cour estime par ailleurs que la réglementation relative aux formalités et aux délais à respecter pour former un recours vise à assurer une bonne administration de la justice et le respect, en particulier, du principe de la sécurité juridique. Les intéressés doivent s’attendre à ce que ces règles soient appliquées.
En l’espèce, la Cour relève que le juge d’instruction précisa, dans sa décision du 1
er
février 1991, que le jugement attaqué avait acquis la force de chose jugée et que le dossier était classé depuis le 26 octobre 1988. Par ailleurs, l’appel présenté à titre subsidiaire par les requérants fut aussi rejeté dans la mesure où un tel recours contre un jugement devenu définitif n’était pas prévu par la loi. La Cour note que les requérants demandèrent à plusieurs reprises les documents du dossier qu’ils voulaient conserver et que, lorsque leur demande fut satisfaite le 8 novembre 1994, ils firent à nouveau appel du jugement d’acquittement le 9
novembre 1994, bien qu’ils eussent été représentés, à tout moment, par un avocat.
La Cour constate que le Tribunal Constitutionnel rejeta toutefois, pour tardiveté, le recours
d’amparo
présenté, le 2 décembre 1994, par les requérants, après avoir conclu que le
dies a quo
pour la présentation de ce recours ne pouvait être que la date à laquelle ils avaient eu connaissance de l’existence et du contenu matériel du jugement qu’ils prétendaient attaquer. Cette date équivaudrait en effet à la notification qu’ils n’ont jamais reçue, puisqu’elle ne se fit qu’au moyen de la publication du jugement au Journal officiel de la province de Málaga, alors qu’ils résidaient en France. Le délai de vingt
jours prévu par l’article 44 § 2 de la Loi organique relative au Pouvoir judiciaire commençait donc à courir, pour le Tribunal constitutionnel, le 6 février 1991, date de la notification de la décision du juge d’arrondissement du 1
er
février 1991, les informant des démarches ayant eu lieu depuis la tenue des débats oraux et du jugement d’acquittement rendu, de la notification de ce dernier, et de la force de chose jugée qu’il avait acquise entre-temps, ainsi que du classement du dossier. La Cour relève, en outre, que le Tribunal constitutionnel considéra que l’annulation du jugement définitif rendu dans la procédure en cause aurait dû être sollicitée directement dans le cadre d’un recours d’
amparo
présenté le
dies a quo
susmentionné, et elle constate que le juge d’instruction avait déjà précisé dans sa décision du 1
er
février 1991 que le jugement du 21
mars 1988, devenu définitif, n’était pas susceptible d’appel.
La Cour estime que la fixation du
dies a quo
ne saurait en tout état de cause être laissée au libre choix des requérants, qui disposeraient ainsi d’une grande liberté d’action, selon leur propre convenance, pour élargir de façon illimitée l’exercice du droit à l’ouverture de la procédure constitutionnelle.
La Cour rappelle qu’aux termes de l’article 35 de la Convention, elle ne peut être saisie d’une requête qu’après l’épuisement des voies de recours internes. A cet égard, la Cour rappelle la jurisprudence constante des organes de la Convention selon laquelle il n’y a pas d’épuisement lorsqu’un recours a été déclaré irrecevable à la suite du non-respect d’une formalité (n°
6878/75, déc. 6.10.1976, D.R.
6 p. 79, et n° 18079/91, déc.
4.12.1991, D.R. 72 p. 263). Or, la Cour constate que le recours d’
amparo
présenté devant le Tribunal constitutionnel a été rejeté par la haute juridiction comme étant tardif, les requérants ayant laissé s’écouler le délai en exerçant des recours non pertinents (voir
Flaquer Melis y Moll Espinosa, S.A
c
. Espagne
(déc.), n° 40259/98, 14.10.1999).
Les requérants n’ont, dès lors, pas épuisé conformément à l’article 35 § 1 de la Convention les voies de recours internes qui leur étaient ouvertes en droit espagnol. Il s’ensuit que la requête doit être rejetée, en application de l’article 35 § 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
.
Vincent Berger
Matti Pellonpää
Greffier
Président