Tortarolo și Rossetti împotriva Italiei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 33114/96 de Vincenzo TORTAROLO și Elena ROSSETTI împotriva Italiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 4 mai 2000 în calitate de Cameră compusă din C.L. Rozakis, Președintele A.B. Baka, B. Conforti, G. Bonello, dna V. Stráznická, dna M. Tsatsa-Nikolovska, A. Kovler, judecători și E. Fribergh, grefierul secțiunii având în vedere cererea de mai sus introdusă la 5 martie 1996 cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrată la 23 septembrie 1996, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de reclamanții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt resortisanți italieni, respectiv, născuți în 1939 și 1942 și trăiesc în Milano.

Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna Luisa Minoli, avocat practicant la Milano. Reclamanții sunt proprietarii unui apartament din Milano, pe care l-au lăsat în A.D. Într-o scrisoare servită la chiriaș la 1 octombrie 1988, reclamanții și-au comunicat intenția de a încheia închiriere și au convocat chiriașul să apară în fața Magistratului Milan. Prin decizia din 31 octombrie 1988, care a fost exerciționată la 4 ianuarie 1989, Magistratul de la Milano a susținut validitatea anunțului de renunțare și a ordonat ca sediile să fie eliminate până la 31 octombrie 1989. La 15 mai 1990, reclamanții au notificat locatarului care a solicitat să abandoneze sediul. La 30 mai 1990 au notificat locatarului informand-o că ordinul de posesie va fi executat de un judecător la 15 iunie 1990. La 30 octombrie 1995, reclamanții au făcut o declarație legală că au cerut urgent ca cazare pentru fiul lor.

Între 15 iunie 1990 și 18 iulie 1997, judecătorul a făcut 25 de încercări de recuperare a posesiunii. Fiecare încercare s-a dovedit că nu a reușit, deoarece reclamanții nu au primit niciodată asistența poliției în aplicarea ordinului de posesie. La 16 octombrie 1997, reclamanții au reușit apartamentul. COMPLAINTE Reclamanții s-au plâns de incapacitatea lor prelungită - prin lipsa de asistență de poliție - de a recupera posesia apartamentului lor. Au plâns în continuare în ceea ce privește durata procedurii de expulzare. RĂSUNSURI PENTRU DECIZIE La 27 martie 2000, Curtea a primit următoarea declarație de către Guvernul italian: Declar că guvernul Italiei, fără a aduce atingere dispozițiilor, propun să plătească 50 000 000 de ITL dlui Vincenzo TORTAROLO și dnei Elena ROSSETTI, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii înregistrate în temeiul nr. 33114/96.

Această sumă acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costuri juridice, și va fi plătită în termen de trei luni de la notificarea deciziei de către Curte în temeiul articolului 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului. Prezenta declarație ia în considerare durata procedurii, dar nu reprezintă o evaluare a motivelor care justifică această lungime în fața instanțelor interne. Guvernul se angajează în continuare să nu solicite trimiterea cauzei către Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” La 27 martie 2000, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamanților: constat că Guvernul Italiei sunt dispus să plătească 50 000 000 de dolari (cu privire la prejudiciu material și moral și costuri juridice) dlui Vincenzo TORTAROLO și dna Elena ROSSETTI, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii nr. 33114/96, pe lângă Curte.

Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații referitoare la Italia în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Declar că cazul este rezolvat în cele din urmă. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și reclamantul le-au atins. Mă angajam în continuare să nu solicit trimiterea cazului către Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții.” Având în vedere art. 37 §§ 1 litera (b) din Convenție, Curtea constată că chestiunea susținută în cererea de mai sus a fost rezolvată. În plus, în conformitate cu articolul § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, care necesită continuarea examinării cererii.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, DECIDE DECIZAREA DECIZIE DE APLICARE A LISTA CAUZELOR. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 33114/96 by Vincenzo TORTAROLO and Elena ROSSETTI against Italy The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 4 May 2000 as a Chamber composed of Mr C.L. Rozakis, President , Mr A.B. Baka, Mr B. Conforti, Mr G. Bonello, Mrs V. Stráznická, Mrs M. Tsatsa-Nikolovska, Mr A. Kovler, judges and Mr E. Fribergh, Section Registrar , Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 5 March 1996 and registered on 23 September 1996, Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants are Italian nationals, born respectively in 1939 and 1942 and living in Milan.

They are represented before the Court by Mrs Luisa Minoli, a lawyer practising in Milan. The applicants are the owners of an apartment in Milan, which they had let to A.D. In a writ served on the tenant on 1 October 1988, the applicants communicated their intention to terminate the lease and summoned the tenant to appear before the Milan Magistrate. By a decision of 31 October 1988, which was made enforceable on 4 January 1989, the Milan Magistrate upheld the validity of the notice to quit and ordered that the premises be vacated by 31 October 1989. On 15 May 1990, the applicants served notice on the tenant requiring her to vacate the premises. On 30 May 1990 they served notice on the tenant informing her that the order for possession would be enforced by a bailiff on 15 June 1990. On 30 October 1995, the applicants made a statutory declaration that they urgently required the premises as accommodation for their son.

Between 15 June 1990 and 18 July 1997 the bailiff made 25 attempts to recover possession. Each attempt proved unsuccessful, as the applicants were never granted the assistance of the police in enforcing the order for possession. On 16 October 1997, the applicants repossessed the apartment. COMPLAINTS The applicants complained about their prolonged inability - through lack of police assistance - to recover possession of their apartment. They further complained about the duration of the eviction proceedings.

REASONS FOR DECISION

On 27 March 2000 the Court received the following declaration by the Italian Government: “ I declare that the Government of Italy, without prejudice, offer to pay 50,000,000 ITL to Mr Vincenzo TORTAROLO and Mrs Elena ROSSETTI with a view to securing a friendly settlement of the application registered under No. 33114/96. This sum shall cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as legal costs, and it will be payable within three months from the notification of the decision by the Court pursuant to Article 39 of the European Convention on Human Rights. This payment will constitute the final resolution of the case. The present declaration takes into consideration the length of the proceedings, but it does not represent an evaluation of the reasons justifying that length before the domestic courts.

The Government further undertake not to request the reference of the case to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention.” On 27 March 2000 the Court received the following declaration signed by the applicants’ representative: “ I note that the Government of Italy are prepared to pay 50,000,000 (covering both pecuniary and non-pecuniary damage and legal costs) to Mr Vincenzo TORTAROLO and Mrs Elena ROSSETTI with a view to securing a friendly settlement of application No. 33114/96 pending before the Court. I accept the proposal and waive any further claims in respect of Italy relating to the facts of this application. I declare that the case is finally settled. This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and the applicant have reached.

I further undertake not to request the reference of the case to the Grand Chamber pursuant to Article 43 § 1 of the Convention after the delivery of the Court’s judgment.” Having regard to Article 37 § 1 (b) of the Convention, the Court notes that the matter raised in the above application has been resolved. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention which require the examination of the application to be continued. For these reasons, the Court, unanimously,

DECIDES TO STRIKE THE APPLICATION OUT OF ITS LIST OF CASES.

Erik Fribergh Christos Rozakis Registrar President