KURZAC contre la POLOGNE

[TRADUCERE] (...) ÎN FAVOAREA recurentului [Dl Władysław Kurzac] este un resortisant polonez născut în 1930 și rezident în Chicago, în Statele Unite. În fața Curții, acesta este reprezentat de domnul Z. Cichoń, avocat în Baroul din Cracovia, Polonia. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează. H.K., fratele reclamantului, lutta în rezistența poloneză alături de armata națională (Narodowe Siły Zbrojne), cunoscută în mod obișnuit sub numele de NSSZ, care operează în subteran. Fondată în septembrie 1942, NSZ La sfârșitul anului 1943, când înfrângerea germană era inevitabilă, comandantul NSZ a decis că principalul dușman era Uniunea Sovietică Comunistă și a ordonat NSZ. După eliberarea Poloniei, unii membri ai NSZ s-au refugiat în Iowa, în timp ce alții, după ce li s-a ordonat să nu atace direct flacăra roșie, au constituit o mișcare de rezistență clandestină împotriva guvernului comunist. La 10 februarie 1948, Tribunalul Militar de District (Wojskowy Sąd Rejonowy) din Varșovia condamna H.K. la o pedeapsă de șapte ani de închisoare, în special pentru apartenența sa la NSZ care a fost considerată o organizație ilegală stabilită pentru a submina ordinea politică și juridică a statului. La 7 august 1956, a fost împușcat de un ofițer al miliției. La 3 septembrie 1993, pe baza articolului 3 § 1 din Legea din 23 februarie 1991 privind anularea condamnărilor pronunțate împotriva persoanelor pe baza activităților lor în favoarea independenței Poloniei (Ustawa ouznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalno La scurt timp după aceea, instanța a decis să examineze această cerere cu o cerere similară formulată la 24 iunie 1993 de văduva unui coleg acuzat al H.K. La 27 decembrie 1993, avocatul reclamantului a invitat instanța să stabilească o audiere cât mai curând posibil, având în vedere vârsta și starea de sănătate a clientului său și, prin urmare, să acorde prioritate cazului său. La 9 noiembrie 1994, avocatul își va reitera cererea la Tribunalul Regional din Varșovia, susținând că precedentul nu a reușit și că perioada de inactivitate totală a instanței a fost de peste un an. La 21 noiembrie 1994, vicepreședintele secțiunii penale a Tribunalului Regional din Varșovia l-a informat pe reclamant că această instanță fusese sesizată cu 10 000 de cereri similare în ultimii trei ani. Această situație a dus în mod inevitabil la dificultăți de organizare, întrucât judecătorii secțiunii penale sunt suprasolicitați de două ori, pe de o parte, având în vedere numărul de cazuri de natură penală care trebuie tratate în cadrul activității lor curente și, pe de altă parte, volumul de muncă generat de mulțimea de afaceri care se referă la cereri de anulare a condamnărilor nejustificate. În plus, în măsura posibilului, tribunalul a acordat prioritate cererilor depuse de victimele represiunii încă în viață și, prin urmare, a examinat cererile depuse în numele victimelor decedate. Cu toate acestea, în orice caz, nu a fost posibil ca în anii următori să se ajungă la sfârșit. La 7 aprilie 1998, Tribunalul Regional din Varșovia a ascultat cauza reclamantului la 25 mai 1998. La data respectivă, Tribunalul Regional din Varșovia a anulat condamnarea din 10 februarie 1948 cu condiția ca aceasta să se refere la acuzațiile referitoare la activitățile considerate ca având ca scop independența Poloniei. Nici o parte care nu a făcut apel în termenul legal de șapte zile, decizia de primă instanță a trecut în forță de lucru judecat la 2 iunie 1998. Dreptul și practica internă relevante Legea din 23 februarie 1991 privind anularea condamnărilor pronunțate împotriva persoanelor pe baza activităților lor în favoarea independenței Poloniei prezintă condițiile de anulare a anumitor condamnări inspirate de considerente politice și pronunțate între 1 În ianuarie 1944 și 31 decembrie 1956. Legea prevede răspunderea civilă a statului pentru aceste condamnări. Trecerea relevantă de la art. 1 alineatul (1) din lege, în vigoare la data faptelor, a enunțat condamnările sau alte hotărâri pronunțate de autoritățile judiciare, de urmărire penală sau extrajudiciare poloneze (...) între data de 1 1 ianuarie 1944 și 31 decembrie 1956 vor fi anulate în cazul în care persoana care a fost acuzată sau condamnată se referă la activitățile întreprinse de acesta în favoarea independenței Poloniei sau în cazul în care decizia în cauză a fost luată pe motiv că aceasta a desfășurat o astfel de activitate. Același lucru este valabil și pentru persoanele condamnate pentru că au rezistat la colectarea terenurilor arabile și la contribuția obligatorie la alimente. În conformitate cu art. 2 din lege, tribunalul regional sau, în cazul în care este vorba de un tribunal militar regional, este competent să cunoască cererile depuse în temeiul articolului 3 din lege, care, în pasajele sale relevante aplicabile la momentul faptelor, se citea astfel O condamnare sau hotărâre (menționată la art. 1 alineatul (1) va fi anulată la cererea formulată de [unul dintre următoarele persoane]: mediatorul, ministrul justiției, un procuror, o victimă a represiunii sau orice altă persoană autorizată de lege să facă recurs în numele unei victime ; când o victimă a represiunii a decedat, a părăsit teritoriul polonez sau este afectată de o boală mintală, cererea poate fi depusă de unul dintre rudele sale apropiate: (...) frate, soră, soț, sau de o asociație de persoane care suferă de persecuții pe baza activităților lor în favoarea independenței Poloniei. Instanța se pronunță în instanță pe baza dosarului organismului care a pronunțat decizia inițială. Tribunalul poate, dacă este cazul, să colecteze elemente de probă suplimentare. O parte abilitată să depună o cerere în temeiul alin. (1) poate să interjeze o cale de atac cu privire la o hotărâre care anulează sau nu decizia inițială. Cu excepția cazului în care se prevede altfel, codul de procedură penală se aplică prin analogie cu procedura [privind cererile depuse în temeiul alineatului (1) ] Cu toate acestea, un procuror poate participa în instanță. Victima represiunii [și orice altă persoană abilitată în temeiul alineatului (1) să depună o cerere] sau, la autorizarea instanței, alte persoane pot participa în instanță. Este stabilit un proces-verbal al instanței. În conformitate cu art. 2 alineatul (1) în fine din lege, o hotărâre de anulare a condamnării inițiale echivalează cu o achitare. În cazul anulării unei astfel de condamnări, victima represiunii are dreptul, în temeiul articolului 8 alineatul (1) din lege, la o despăgubire din partea Trezoreriei pentru condamnare nejustificată. O persoană a cărei condamnare a fost anulată are dreptul la o despăgubire din partea Trezoreriei pentru prejudiciul material și moral suferit ca urmare a condamnării sale. Dacă persoana în cauză a decedat, acest drept este transmis soțului/soției, copiilor și părinților săi. La 21 mai 1993, legea din 1991 a fost modificată pentru a se aplica, începând cu această dată, persoanelor care au fost persecutate sau condamnate din motive politice de către autoritățile sovietice staliniste în temeiul unui acord încheiat la 26 iulie 1944 între Comitetul polonez pentru Eliberarea Națională (Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego) Potrivit legii, în conținutul său modificat, numai tribunalul regional din Varșovia avea competența de a cunoaște cererile depuse de această categorie de persoane victime ale represiunii sau condamnate în mod greșit. Mai târziu, la 3 februarie 1995, legea din 1991 a fost modificată din nou, cu efect de la 1 aprilie 1995. ; competența de a cunoaște cererile depuse de aceste persoane a fost extinsă la toate instanțele regionale. GRIEF Reclamantul se plânge pe teren la art. 6 alin. (1) din Convenție că durata procedurii în fața tribunalului regional din Varșovia privind cererea sa de anulare a condamnării fratelui său decedat a expirat o perioadă rezonabilă de timp În sensul acestei dispoziții. PROCEDURA Cererea a fost introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului ( noiembrie 1998, și în conformitate cu clauzele din art. 5 alineatul (2) din protocolul menționat, examinarea cauzei a fost încredințată Curții. Guvernul a prezentat observații scrise la 13 noiembrie 1998, după prelungirea termenului acordat în acest scop. Reclamantul a răspuns la aceasta la 15 decembrie 1998. Guvernul a prezentat observații suplimentare la 9 februarie 1999. La 7 iulie 1999, președintele Camerei a acordat recurentului asistență judiciară. La 25 aprilie 2000, guvernul a transmis o traducere a observațiilor sale din 13 noiembrie 1998. 6 alin. (1) din Convenție că durata procedurii în fața tribunalului regional din Varșovia privind cererea sa de anulare a condamnării fratelui său decedat a expirat în sensul acestei dispoziții. Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...) care va decide, fie cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil, fie cu privire la temeinicia oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva ei (...) Aplicabilitatea articolului 6 alineatul (1) În observațiile sale din 13 noiembrie 1998, guvernul susține că procedura inițiată în temeiul dispozițiilor legii din 23 februarie 1991 privind anularea condamnărilor pronunțate împotriva persoanelor pe baza activităților lor în favoarea independenței Poloniei are, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție, un caracter penal cu anumite particularități : se desfășoară în fața unei instanțe penale, în conformitate cu normele procedurii penale și urmărește să verifice dacă o condamnare trebuie sau nu anulată pe motiv că aceasta nu implică o bună administrare a justiției, ci o formă de represiune politică. Cu toate acestea, în cazul reclamantului într-o astfel de procedură este de fapt satisfacția morală de a obține anularea unei condamnări nejustificate. Prin urmare, în ceea ce privește guvernul, art. 6 nu se poate aplica în cazul cazului în cauză decât într-o anumită măsură Reclamantul consideră cu guvernul că art. 6 alin. (1) din domeniul său penal se aplică procedurii. Cu toate acestea, în opinia sa, procedura în cauză nu are ca scop să ofere satisfacție morală victimelor represiunii politice, ci să refacă acuzațiile în materie penală aduse în mod abuziv acestor persoane în perioada de nedrept sub regimul totalitar. Cu toate acestea, în observațiile sale din 9 februarie 1999 ca răspuns la observațiile reclamantului, guvernul susține că, în ceea ce privește reclamantul însuși, procedura în litigiu nu viza luarea unei decizii cu privire la o acuzație în materie penală îndreptată împotriva acestuia [el] Curtea constată că părțile recunosc, deși din motive divergente, că art. 6 alineatul (1) se aplică în speță. Cu toate acestea, Curtea consideră că este necesar să se examineze problema și concluzionează că această dispoziție se aplică din următoarele motive. Curtea recunoaște că, în general, procedura în cauză are caracteristici similare celor ale unei acțiuni împotriva unei sentințe pe motiv de cauză poate duce fie la anularea condamnării contestate (anulare care în dreptul intern este echivalentă cu o achitarea) sau la confirmarea cu toate consecințele practice ale acestei condamnări. Prin urmare, pentru o victimă a represiunii politice care a fost condamnată sub regimul totalitar, procedura inițiată în temeiul legii din 1991 va conduce la o nouă decizie cu privire la acuzațiile îndreptate împotriva acesteia. Cu toate acestea, această procedură nu are aceleași consecințe pentru o persoană care, la fel ca reclamantul în speță, încearcă să anuleze condamnarea părintelui său deoarece, după cum subliniază guvernul, nu se referă la o acuzație în materie penală îndreptată împotriva sa potrivit jurisprudenței Curții, la art. 6 alineatul (1) sub titlul său a se aplica în cazul în care există mai multe întrebări în textul în limba engleză) pe o persoană care are dreptul, cel puțin în mod pârât, recunoscut în dreptul intern. El trebuie să se comporte într-o culpă reală și serioasă Curtea poate privi atât existența unui drept, cât și întinderea sau modalitățile de exercitare a acestuia. Curtea trebuie să fie convinsă că la sfârșitul procedurii era direct decisivă pentru dreptul revendicat (a se vedea mutatis mutandis Hotărârea Georgiadis c. Grecia din 29 mai 1997, Rec., 1997-III, p. 958-899, § 30 și Hotărârea Rolf Gustafson c. Suedia din 1 iulie 1997, Rec. În ceea ce privește măsura în care un anumit drept are un caracter civil sau nu are un caracter civil, la fel ca art. 6 alineatul (1), rezultă din jurisprudența constantă a Curții că noțiunea de "drepturi și obligații cu caracter civil" are sau nu un caracter civil. Nu trebuie să se facă o trimitere simplă la dreptul intern al statului pârât și ca această dispoziție să se aplice indiferent de calitatea părților, precum și de natura legii care reglementează legea referitoare la mai multe persoane și a autorității competente să ia o decizie (a se vedea hotărârea din Georgiaadis menționată anterior, p. 959, § 34). De aplicare a criteriilor de mai sus în speță, Curtea arată că, independent de natura legii din 1991 în dreptul polonez, art. 3 § 1 din acest text conferă atât anumite autorități publice, de exemplu ministrul justiției, cât și rudele apropiate ale unei victime a represiunii politice decedate dreptul de a solicita în numele acestei persoane o reexaminare a condamnării sale penale, în aceleași condiții ca și cele prevăzute pentru victima însăși. Prin urmare, se poate spune că nu numai dreptul polonez recunoaște responsabilitatea pentru o eroare judiciară, ci și că aceasta sancționează și protejează dreptul de a obține a posteriori În plus, art. 8 alineatul (1) din Legea din 1991 distinge două categorii de rude apropiate. : cei (însoțiți, copii sau părinți) pentru care încheierea procedurii este decisivă pentru drepturile lor patrimoniale, deoarece, după achitarea ulterioară a victimei represiunii decedate, aceștia au dreptul la despăgubiri pentru condamnarea nejustificată a acesteia și cei care, cum ar fi reclamantul (fratele), nu au dreptul la nicio despăgubire. În opinia Curții, faptul că încheierea procedurii în cauză nu a fost decisivă pentru drepturile patrimoniale ale reclamantului nu a fost o chestiune de natură civilă în sensul articolului 6 din Convenție și nu i-a luat caracterul civil Curtea este de părere că, în cazul în care executarea solicitată și obținută de reclamant îi permite, în primul rând, acestuia din urmă să spele numele fratelui său în conformitate cu legea și în ochii publicului, dar și să reinstaureze onoarea și reputația familiei sale, care a fost în mod inevitabil acoperită de mai mult timp și discreditată din cauza condamnării nejustificate a fratelui său. Având în vedere aceste considerații, Curtea concluzionează că rezultatul procedurii în litigiu era decisiv pentru drepturile care, prin însăși natura lor, aveau un caracter civil, și anume dreptul reclamantului de a se bucura de o bună reputație și dreptul său de a păstra onoarea familiei sale și de a restabili reputația acesteia. Guvernul susține că procedura a fost încheiată într-un termen rezonabil, după cum se prevede la art. 6 alin. (1). Acesta subliniază că în cauza sa au apărut probleme complexe de fapt și de drept. În acest tip de caz, trebuie adesea să se reconstituie părți ale dosarului sau, în conformitate cu art. 3 alin. (2) din legea din 1991, să se colecteze elemente de probă suplimentare. De exemplu, cauza reclamantului a fost examinată împreună cu o altă persoană. Guvernul susține, de asemenea, că numărul mare de cereri similare depuse la Tribunalul Regional din Varșovia a condus la o supraîncărcare a rolului acestei instanțe, care, la rândul său, a generat inevitabil un Ö Õ de afaceri pendinte, atât din cauze penale obișnuite, cât și din cereri legate de condamnări nejustificate. În această privință, subliniază, de asemenea, faptul că, în momentul în care reclamantul și-a introdus cererea, acesta nu deținea o secțiune separată însărcinată cu anularea condamnărilor nejustificate în cadrul Tribunalului Regional Varșovia, deoarece a fost creată o astfel de secțiune ca 1 În plus, consideră că Parlamentul a fost înșelat prin modificarea legii din 1991 astfel încât, între 21 mai 1993 și 1 aprilie 1995, o singură instanță, și anume Tribunalul Regional din Varșovia, era competentă să soluționeze cererile de anulare a condamnărilor pronunțate de autoritățile sovietice staliniste. Guvernul adaugă că statisticile relevante demonstrează rezultatele acestei erori; el subliniază că, în 1993, 3 500 de cereri similare au fost depuse în fața secțiunii penale a Tribunalului Regional din Varșovia, în 1994 au existat 6 337, în 1995 1700, în 1996 și 1997 sub 1000 și, în 1998, numai 388 începând cu 2 octombrie. În opinia guvernului, instanța competentă a făcut ceea ce se putea aștepta în mod rezonabil de la aceasta și a decis că cazurile trebuie să fie reintroduse în funcție de urgența și importanța lor și, prin urmare, a acordat prioritate cererilor victimelor represiunii încă în viață. Invocând în special Hotărârea Zimmerman și Steiner c. Elveția (hotărârea din 13 iulie 1983, seria A nr. 66, pp. În sprijinul argumentației sale, guvernul susține că nu se poate considera că această înjunghiere trecătoare a rolului implică responsabilitatea autorităților din statul membru în cauză, cu promptitudinea dorită, a luat măsuri adecvate pentru a depăși această situație excepțională în instanța regională din Varșovia. În cele din urmă, guvernul își exprimă îndoielile cu privire la interesul recurentului pentru încheierea procedurii, deoarece, după ce a primit scrisoarea din 21 noiembrie 1994 la care s-a făcut referire în statul în care se afla cauza, acesta a rămas complet pasiv. Reclamantul nu împărtășește opinia guvernului potrivit căreia cauza era complexă. El susține că instanța nu a trebuit să cunoască întrebări de fapt și nu a colectat elemente noi. Instanța era chemată să evalueze dacă condamnarea în cauză era legală sau nejustificată și, pentru a se pronunța în această privință, se putea limita la o singură ședință. Potrivit reclamantului, Ön Õ a prezentat niciun argument valabil care să justifice o întârziere de aproape cinci ani pentru a se pronunța asupra unei cauze atât de simple. În special, nici rolul Tribunalului, nici decizia eronată a Parlamentului de a supraîncărca Tribunalul Regional din Varșovia, nici decizia tardivă de a institui în cadrul acestei instanțe o secțiune specială responsabilă de condamnări nejustificate nu pot elibera autoritățile de răspunderea lor în ceea ce privește lentorii procedurii în litigiu. Reclamantul adaugă că guvernul, bazându-se pe hotărârea Zimmerman și Steiner, pare să neglijeze faptul că măsurile respective trebuie luate cu o mai mare eficiență a instanței și că măsurile pe care autoritățile poloneze le-au întreprins au fost întârziate, nesatisfăcute și, în niciun caz, nu accelerează examinarea cazului său. În măsura în care guvernul îi reproșează că este pasiv, recurentul observă că este dificil să se conceapă ceea ce ar fi trebuit să facă în alt mod pentru a derula procedura după ce a solicitat de două ori în zadar stabilirea unei instanțe și că tribunalul lal a informat că ar fi nevoie de mai mulți ani pentru a-l închide. În concluzie, recurentul invită Curtea să constate că termenul rezonabil nu a fost respectat în speță. Având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa cu privire la problema termenului rezonabil și la ansamblul elementelor aflate în posesia sa, Curtea consideră că Õ solicită o examinare pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declare cererea admisibilă, toate mijloacele de fond rezervate.

[TRADUCTION]

(…)

EN FAIT

Le requérant [M. Władysław Kurzac] est un ressortissant polonais né en 1930 et résidant à Chicago, aux Etats-Unis. Devant la Cour, il est représenté par M

e

Z. Cichoń, avocat au barreau de Cracovie, Pologne.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

A.

Les circonstances de l’espèce

H.K., le frère du requérant, lutta dans la résistance polonaise aux côtés de l’armée nationale (

Narodowe Siły Zbrojne

), communément appelée la «

NSZ

», qui opérait dans la clandestinité. Fondée en septembre 1942, la

NSZ

constitua à l’origine des troupes de partisans qui combattirent les Allemands durant la seconde guerre mondiale. Fin 1943, considérant que la défaite allemande était inévitable, le commandement de la

NSZ

décida que le principal ennemi était l’Union soviétique communiste et ordonna que la

NSZ

dirigeât ses attaques contre l’Armée rouge et les forces polonaises pro-communistes. Après la libération de la Pologne, certains membres de la

NSZ

se réfugièrent à l’Ouest, tandis que d’autres, après avoir reçu l’ordre de ne pas attaquer l’Armée rouge directement, constituèrent un mouvement de résistance clandestin contre le gouvernement communiste. Le 10 février 1948, le tribunal militaire de district (

Wojskowy Sąd Rejonowy

) de Varsovie condamna H.K. à une peine de sept ans d’emprisonnement, notamment pour son appartenance à la

NSZ

qui était considérée comme une organisation illégale établie en vue d’ébranler l’ordre politique et juridique de l’Etat. L’intéressé purgea sa peine jusqu’à une date non précisée. Le 7 août 1956, il fut tué par balles par un agent de la milice.

Le 3 septembre 1993, s’appuyant sur l’article 3 § 1 de la loi du 23 février 1991 sur l’annulation des condamnations prononcées à l’encontre de personnes à raison de leurs activités en faveur de l’indépendance de la Pologne (

Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego

– «

la loi de 1991

»), le requérant saisit le tribunal régional (

Sąd Wojewódzki

) de Varsovie d’une demande visant à obtenir l’annulation de la condamnation de son défunt frère. Peu après, le tribunal décida d’examiner cette demande avec une requête analogue introduite le 24 juin 1993 par la veuve d’un coaccusé de H.K.

Le 27 décembre 1993, l’avocat du requérant invita le tribunal à fixer une audience dans les meilleurs délais, eu égard à l’âge et à l’état de santé de son client, et donc à donner la priorité à son affaire.

Le 9 novembre 1994, l’avocat réitéra sa demande au tribunal régional de Varsovie, faisant valoir que la précédente n’avait pas abouti et que la période d’inactivité totale du tribunal avait dans l’intervalle excédé un an.

Le 21 novembre 1994, le vice-président de la section pénale du tribunal régional de Varsovie informa le requérant que cette juridiction avait été saisie de 10 000 requêtes analogues au cours des trois années passées. Cette situation avait inévitablement engendré des difficultés d’organisation, les juges de la section pénale étant doublement surchargés étant donné, d’une part, le nombre d’affaires pénales à traiter dans le cadre de leur activité courante et, d’autre part, le surcroît de travail engendré par la multitude d’affaires se rapportant à des demandes d’annulation de condamnations injustifiées. De plus, dans la mesure du possible, le tribunal donnait la priorité aux requêtes introduites par les victimes de répression toujours en vie et, par conséquent, avait reporté l’examen des demandes introduites au nom de victimes décédées. Toutefois, et quoi qu’il en soit, il était impossible de liquider l’arriéré au cours des années à venir.

Le 7 avril 1998, le tribunal régional de Varsovie audiença l’affaire du requérant au 25 mai 1998. A cette date, il annula la condamnation du 10 février 1948 pour autant qu’elle concernait les accusations relatives aux activités jugées avoir eu pour but l’indépendance de la Pologne. Aucune partie n’ayant interjeté appel dans le délai légal de sept jours, la décision de première instance passa en force de chose jugée le 2 juin 1998.

B.

Le droit et la pratique internes pertinents

La loi du 23 février 1991 sur l’annulation des condamnations prononcées à l’encontre de personnes à raison de leurs activités en faveur de l’indépendance de la Pologne expose les conditions d’annulation de certaines condamnations inspirées par des considérations politiques et prononcées entre le 1

er

janvier 1944 et le 31 décembre 1956. La loi prévoit la responsabilité civile de l’Etat pour ces condamnations. Le passage pertinent de l’article 1 § 1 de la loi, en vigueur à l’époque des faits, énonçait

:

«

Les condamnations ou autres décisions prononcées par les autorités judiciaires, de poursuite ou extrajudiciaires polonaises (...) entre le 1

er

janvier 1944 et le 31 décembre 1956 seront annulées si l’infraction dont l’intéressé a été accusé ou reconnu coupable avait trait à des activités entreprises par lui en faveur de l’indépendance de la Pologne, ou si la décision en question a été prise au motif que l’intéressé avait mené une telle activité. Il en va de même pour les personnes condamnées pour avoir résisté à la collectivisation des terres arables et à la contribution alimentaire obligatoire.

»

Aux termes de l’article 2 de la loi, le tribunal régional ou, en cas d’infractions militaires, le tribunal militaire régional, est compétent pour connaître des demandes introduites en vertu de l’article 3 de la loi, lequel, en ses passages pertinents applicables à l’époque des faits, se lisait ainsi

:

«

1.

Une condamnation ou décision (visée à l’article 1 § 1) sera annulée sur demande introduite par [une des personnes suivantes]

: le médiateur, le ministre de la Justice, un procureur, une victime de répression ou toute autre personne autorisée par la loi à présenter un recours au nom d’une victime

; lorsqu’une victime de repression est décédée, a quitté le territoire polonais, ou est atteinte d’une maladie mentale, la demande peut être introduite par un de ses parents proches

: (…) frère, sœur, conjoint, ou par une association de personnes victimes de persécutions à raison de leurs activités en faveur de l’indépendance de la Pologne.

2.

Le tribunal statue en audience sur la base du dossier de l’organe qui a rendu la décision initiale. Il peut, le cas échéant, recueillir des éléments de preuve complémentaires.

3.

Une partie habilitée à introduire une demande en vertu du paragraphe 1 peut interjeter appel d’un jugement annulant ou non la décision initiale.

4.

Sauf dispositions contraires, le code de procédure pénale s’applique par analogie à la procédure [concernant les demandes introduites en vertu du paragraphe 1]

; toutefois, un procureur peut participer à l’audience. La victime de répression [et toute autre personne habilitée en vertu du paragraphe 1 à présenter une demande] ou, sur autorisation du tribunal, d’autres personnes peuvent participer à l’audience. Un procès-verbal de l’audience est établi.

»

Selon l’article 2 § 1

in fine

de la loi, une décision annulant la condamnation initiale équivaut à un acquittement.

En cas d’annulation d’une telle condamnation, la victime de répression a droit, en vertu de l’article

8 §

1 de la loi, à une indemnité du Trésor public pour condamnation injustifiée. Cette disposition se lit ainsi

:

«

Une personne dont la condamnation a été annulée a droit à une indemnité du Trésor public pour le préjudice matériel et moral subi en raison de sa condamnation. Si la personne concernée est décédée, ce droit est transmis à son conjoint, ses enfants et ses parents.

»

Le 21 mai 1993, la loi de 1991 fut modifiée pour s’appliquer, à partir de cette date, aux personnes qui ont été persécutées ou condamnées pour des motifs politiques par les autorités soviétiques stalinistes en vertu d’un accord conclu le 26

juillet

1944 entre le Comité polonais de la libération nationale (

Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego

) et le gouvernement soviétique. Selon la loi, dans sa teneur modifiée, seul le tribunal régional de Varsovie était compétent pour connaître des demandes introduites par cette catégorie de personnes victimes de répression ou condamnées à tort. Par la suite, le 3 février 1995, la loi de 1991 fut à nouveau modifiée, avec effet au 1

er

avril 1995

; la compétence pour connaître des requêtes introduites par ces personnes a été étendue à tous les tribunaux régionaux.

GRIEF

Le requérant se plaint sur le terrain de l’article 6 § 1 de la Convention de ce que la durée de la procédure devant le tribunal régional de Varsovie concernant sa demande en annulation de la condamnation de son défunt frère a excédé un «

délai raisonnable

» au sens de cette disposition.

PROCÉDURE

La requête a été introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme («

la Commission

») le 9 mai 1995 et enregistrée le 6 mai 1996.

Le 9 septembre 1998, la Commission a décidé de communiquer la requête au Gouvernement.

A la suite de l’entrée en vigueur du Protocole n° 11 à la Convention le 1

er

novembre 1998, et conformément aux clauses de l’article 5 §

2 dudit Protocole, l’examen de l’affaire a été confié à la Cour.

Le Gouvernement a présenté des observations écrites le 13 novembre 1998, après prorogation du délai imparti à cet effet. Le requérant y a répondu le 15 décembre 1998. Le Gouvernement a soumis des observations complémentaires le 9 février 1999.

Le 7 juillet 1999, le président de la chambre a accordé l’assistance judiciaire au requérant.

Le 25 avril 2000, le Gouvernement a soumis une traduction de ses observations datées du 13

novembre 1998.

EN DROIT

Le requérant se plaint sur le terrain de l’article 6 § 1 de la Convention de ce que la durée de la procédure devant le tribunal régional de Varsovie concernant sa demande en annulation de la condamnation de son défunt frère a excédé un «

délai raisonnable

» au sens de cette disposition. Le passage pertinent de l’article 6 § 1 est ainsi libellé

:

«

Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue (...) dans un délai raisonnable, par un tribunal (...) qui décidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle (...)

»

A.

Applicabilité de l’article 6 § 1

Dans ses observations du 13 novembre 1998, le Gouvernement soutient que la procédure engagée en vertu des dispositions de la loi du 23 février 1991 sur l’annulation des condamnations prononcées à l’encontre de personnes à raison de leurs activités en faveur de l’indépendance de la Pologne revêt, aux fins de l’article 6 § 1 de la Convention, un caractère pénal avec certaines particularités

: elle se déroule devant une juridiction pénale, conformément aux règles de la procédure pénale et vise à rechercher si une condamnation doit ou non être annulée au motif qu’elle ne procédait pas d’une bonne administration de la justice mais d’une forme de répression politique. Toutefois, l’enjeu pour le demandeur dans une telle procédure est en fait la satisfaction morale d’obtenir l’annulation d’une condamnation injustifiée. Par conséquent, pour le Gouvernement, l’article 6 ne peut s’appliquer à l’espèce que «

dans une certaine mesure

».

Le requérant estime avec le Gouvernement que l’article 6 § 1, dans sa branche pénale, s’applique à la procédure. Cependant, à son avis, la procédure en question n’a pas pour objet de procurer une satisfaction morale aux victimes de répression politique mais de restatuer sur des accusations en matière pénale portées abusivement contre ces personnes durant la période de non-droit sous le régime totalitaire.

Dans ses observations du 9 février 1999 en réponse à celles du requérant, le Gouvernement soutient toutefois que, pour ce qui concerne le requérant lui-même, la procédure litigieuse ne visait pas à décider d’une «

accusation en matière pénale dirigée contre [lui]

». De ce fait, le Gouvernement fait valoir que l’article 6 ne s’appliquerait – le cas échéant – que dans sa branche civile.

La Cour constate que les parties admettent, bien que pour des raisons divergentes, que l’article 6 § 1 trouve à s’appliquer en l’espèce. Elle estime néanmoins qu’il y a lieu d’examiner la question et conclut que cette disposition s’applique pour les raisons suivantes.

La Cour reconnaît que, de manière générale, la procédure en question revêt des caractéristiques analogues à celles d’un recours contre une condamnation puisqu’elle peut aboutir soit à l’annulation de la condamnation contestée (annulation qui en droit interne équivaut à un acquittement) ou à la confirmation – avec toutes ses conséquences pratiques

– de cette condamnation. Par conséquent, pour une victime de répression politique qui a été condamnée sous le régime totalitaire, la procédure engagée en vertu de la loi de 1991 entraînera une nouvelle décision sur les accusations dirigées contre elle. Toutefois, cette procédure n’a pas les mêmes conséquences pour une personne qui, à l’instar du requérant en l’espèce, tente de faire annuler la condamnation de son parent car, comme le souligne le Gouvernement, elle ne porte pas sur une «

accusation en matière pénale dirigée contre elle

».

Selon la jurisprudence de la Cour, l’article 6 § 1, sous sa rubrique «

civile

», trouve à s’appliquer lorsqu’il y a «

contestation

» (

dispute

dans le texte anglais) sur un «

droit

» que l’on peut prétendre, au moins de manière défendable, reconnu en droit interne. Il doit s’agir d’une contestation réelle et sérieuse

; elle peut concerner aussi bien l’existence même d’un droit que son étendue ou ses modalités d’exercice. La Cour doit également être convaincue que l’issue de la procédure était directement déterminante pour le droit revendiqué (voir,

mutatis mutandis,

les arrêts Georgiadis c. Grèce du 29 mai 1997,

Recueil

1997-III, pp. 958-959, § 30, et Rolf Gustafson c. Suède du 1

er

juillet 1997,

Recueil

1997-IV, p. 1160, § 38).

Sur le point de savoir si un droit donné revêt ou non un «

caractère civil

» sous l’angle de l’article 6 § 1, il ressort de la jurisprudence constante de la Cour que la notion de «

droits et obligations de caractère civil

» ne doit pas s’interpréter par simple référence au droit interne de l’Etat défendeur et que cette disposition s’applique indépendamment de la qualité des parties comme de la nature de la loi régissant la «

contestation

» et de l’autorité compétente pour trancher (voir l’arrêt Georgiadis précité, p. 959, § 34).

Appliquant les critères ci-dessus à l’espèce, la Cour relève que, indépendamment de la nature de la loi de 1991 en droit polonais, l’article 3

a posteriori

l’acquittement du membre décédé d’une famille si la condamnation de celui-ci ne procède pas d’une déclaration régulière de culpabilité mais d’une forme de persécution de l’Etat en raison d’activités dirigées contre le régime totalitaire.

En outre, l’article 8 § 1 de la loi de 1991 distingue deux catégories de parents proches

: ceux (conjoint, enfants ou parents) pour lesquels l’issue de la procédure est déterminante pour leurs droits patrimoniaux puisque, après un acquittement

a posteriori

de la défunte victime de répression, ils ont un droit à réparation pour la condamnation injustifiée de celle-ci et ceux qui, comme le requérant (frère), n’ont droit à aucune indemnisation.

De l’avis de la Cour, le fait que l’issue de la procédure en cause n’ait pas été déterminante pour les droits patrimoniaux du requérant ne soustrait pas l’instance à l’empire de l’article

6 de la Convention dans sa branche civile et ne lui enlève pas son caractère «

civil

». La Cour estime que si l’acquittement demandé et obtenu par le requérant permet avant tout à celui-ci de blanchir le nom de son frère au regard de la loi et aux yeux de l’opinion publique mais aussi de rétablir l’honneur et la réputation de sa famille, qui a pendant longtemps été inévitablement couverte d’opprobre et discréditée en raison de la condamnation injustifiée de son frère.

Compte tenu de ces considérations, la Cour conclut que l’issue de la procédure litigieuse était déterminante pour des droits qui, par leur nature même, revêtaient un caractère civil, à savoir le droit du requérant de jouir d’une bonne réputation et son droit de préserver l’honneur de sa famille et de rétablir la réputation de celle-ci.

B.

Respect du «

délai raisonnable

»

Le Gouvernement soutient que la procédure a été menée à terme dans un «

délai raisonnable

», comme l’exige l’article 6 § 1.

Il souligne que l’affaire a entraîné l’examen de questions de fait et de droit complexes. Dans ce type d’affaire, il faut souvent reconstituer des parties du dossier ou, conformément à l’article 3 § 2 de la loi de 1991, recueillir des éléments de preuve complémentaires. Les demandes doivent parfois être jointes à d’autres. Par exemple, l’affaire du requérant a été examinée avec la requête d’une autre personne.

Le Gouvernement fait valoir en outre que le grand nombre de demandes analogues déposées auprès du tribunal régional de Varsovie a abouti à une surcharge du rôle de cette juridiction qui, à son tour, a inévitablement généré un arriéré d’affaires pendantes, à la fois d’affaires pénales ordinaires et de demandes ayant trait à des condamnations injustifiées. A cet égard, il souligne également qu’au moment où le requérant a introduit sa requête, il n’existait pas de section distincte chargée de l’annulation des condamnations injustifiées au sein du tribunal régional de Varsovie, une telle section n’ayant été créée que le 1

er

octobre 1995. Il estime en outre que le Parlement s’est fourvoyé en modifiant la loi de 1991 de telle sorte qu’entre le 21 mai 1993 et le 1

er

avril 1995, une seule juridiction, à savoir le tribunal régional de Varsovie, était compétente pour traiter les demandes en annulation de condamnations prononcées par les autorités soviétiques stalinistes.

Le Gouvernement ajoute que les statistiques pertinentes démontrent les résultats de cette erreur

; il souligne qu’en 1993, 3 500 demandes analogues ont été introduites devant la section pénale du tribunal régional de Varsovie, en 1994 il y en a eu 6 337, en 1995 1

700, en 1996 et en 1997 moins de 1000 et, en 1998, seulement 388 à partir du 2 octobre.

De l’avis du Gouvernement, la juridiction compétente a fait ce que l’on pouvait raisonnablement attendre d’elle. Elle a décidé que les affaires devaient être reparties selon leur urgence et importance et a donc donné la priorité aux demandes des victimes de répression toujours en vie. Ce critère ne militait pas pour un examen immédiat de l’affaire du requérant.

Invoquant notamment l’arrêt Zimmerman et Steiner c. Suisse (arrêt du 13 juillet 1983, série A n°

66, pp.

12–13, § 29) à l’appui de son argumentation, le Gouvernement soutient que l’on ne saurait considérer que cet engorgement passager du rôle engage la responsabilité des autorités de l’Etat puisqu’elles ont recouru, avec la promptitude voulue, à des mesures propres à surmonter pareille situation exceptionnelle au tribunal régional de Varsovie.

Enfin, le Gouvernement fait part de ses doutes sur l’intérêt même du requérant pour l’issue de la procédure car, après avoir reçu la lettre du 21 novembre 1994 l’informant de l’état de l’affaire, il est resté totalement passif.

Le requérant ne partage pas l’avis du Gouvernement selon lequel l’affaire était complexe. Il fait valoir que le tribunal n’a pas eu à connaître de questions de fait et n’a pas recueilli de nouveaux éléments. La juridiction était appelée à apprécier si la condamnation en question était légale ou injustifiée et, pour statuer sur cette question, elle pouvait se limiter à une seule audience.

Selon le requérant, le Gouvernement n’a avancé aucun argument valable justifiant un retard de près de cinq ans pour statuer sur une affaire aussi simple. En particulier, ni le rôle du tribunal, ni la décision erronée du Parlement de surcharger le tribunal régional de Varsovie, ni la décision tardive de créer au sein de cette juridiction une section spéciale chargée des condamnations injustifiées ne sauraient libérer les autorités de leur responsabilité quant aux lenteurs de la procédure litigieuse.

Le requérant ajoute que le Gouvernement, en se fondant sur l’arrêt Zimmerman et Steiner, semble négliger que les «

mesures

» qui y sont visées doivent être prises avec «

promptitude

» et se traduire par une efficacité accrue du tribunal. Les mesures auxquelles les autorités polonaises ont recouru ont été tardives, peu satisfaisantes et n’ont en aucun cas accéléré l’examen de son affaire.

Dans la mesure où le Gouvernement lui reproche de s’être montré passif, le requérant fait observer qu’il est difficile de concevoir ce qu’il était censé faire d’autre pour diligenter la procédure après qu’il avait par deux fois demandé en vain la fixation d’une audience et que le tribunal l’avait informé qu’il faudrait plusieurs années pour liquider l’arriéré.

En conclusion, le requérant invite la Cour à constater que le «

délai raisonnable

» n’a pas été respecté en l’espèce.

Eu égard aux critères qui se dégagent de sa jurisprudence sur la question du «

délai raisonnable

» et à l’ensemble des éléments en sa possession, la Cour estime que le grief appelle un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare

la requête recevable, tous moyens de fond réservés.