McGLINCHEY and OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Admissible
McGLINCHEY and OTHERS v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2000)
SEGUNDA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 50390/99 de către Andrew George MCGLINCHEY și alții împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 28 mai 2000 în calitate de Cameră compusă de J.-P. Costa Președinte A.B. Baka Sir Nicolas Bratza, Gaukur Jörundsson Loucaides Bîrsan Ugrekhelidze judecători și dna S. Dollé Având în vedere cererea depusă la 17 iunie 1999, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, Andrew George McGlinchey și Natalie Jane Best, născuți în 1985 și respectiv în 1990, sunt copiii lui Judith McGlinchey (n. 1968). Reclamantul Hilary Davenport, născut în 1945, este mama lui Judith McGlinchey. Ele sunt resortisanți britanici. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Lomax, avocat practicant în Leeds. La 3 ianuarie 1999, Judith McGlinchey a murit în Spitalul Pinderfields, Wakefield, Yorkshireul de Vest, în timpul îngrijirii Departamentului de Interne al Guvernului Regatului Unit ca prizonier condamnat. Judith McGlinchey a avut o lungă istorie de dependență de heroină intravenoasă și a fost astmică, pentru care a fost admisă la spital în șase ocazii în cursul anului anterior. Se presupune că Judith McGlinchey a avut, înainte de a fi închisă, a spus mamei ei, care acum se îngrijesc de copiii ei Andrew și Natalie, că ea a dorit asistență de reabilitare pentru a scăpa de obiceiul de heroină. Ea a spus avocatului ei că a încercat să se refere pentru ajutor, dar că este imposibil să obțină întâlniri fără întârzieri exagerate. După ce a fost condamnată pentru furt, Judith McGlinchey a fost condamnată la Curtea Leeds Magistrates, la 7 decembrie 1998, la patru luni de închisoare, în ciuda propunerii alternative de probă, cu condiția de a fi tratată pentru dependența ei. Apoi, a fost reținută la HMP New Hall, Wakefield. Reclamantul a declarat avocatului ei că intenționează să utilizeze perioada în custodie ca o oportunitate de a scăpa de dependența ei de heroină. La prima screening de sănătate la recepție la 7 decembrie 1998, Judith McGlinchey a fost remarcat că nu pare excesiv retras, deprimat sau anxios. Ea a cântărit 50 kg. Ea s-a plâns de umflare la brațul stâng, simptome de retragere din dependența ei și suferind de astm sever în special atunci când se retragea, și a fost ținută în centrul de sănătate în așteptarea examinării de către un medic. În seara aceea, Judith McGlinchey a telefonat mama ei plângând de brațul ei infectat și de astm. A primit paracetamol și inhalatori pentru a o ajuta în timpul nopții. Dosarele medicale ale închisorii au arătat după aceea că se plângea de retragere și că vărsarea în repetate rânduri. Înregistrările consistau în dosarul medical continuu, documentele de prescripție și de administrare și notele de evaluare a asistentelor. Presiunea arterială și pulsul ei erau verificate în fiecare zi și s-au dovedit a fi în limite normale. La 8 decembrie, Judith McGlinchey a fost examinată de dr. K., ofițerul medical de la închisoare, care a prescris antibiotice pentru brațul ei, inhalatoare pentru astm și injecții intramusculare pentru a calma simptomele retragerii heroinei. Notele de asistență au declarat că reclamantul a aruncat o ceașcă de ceai în întreaga celulă, a fost blocat pentru educație și că în timpul nopții ea a fost foarte tare și exigent. Medicamentul prescris pentru retragere (Lofexidina) nu a fost administrat la ora 12. Reclamanții susțin că acest lucru a fost, de asemenea, ca pedeapsă, în timp ce Guvernul susține că este pe instrucțiunile medicului datorită scăderii tensiunii arteriale ale Judith. La 9 decembrie 1998, recordul a remarcat că ea a rămas exigentă. Ea a fost spus să curețe celulă înainte de educație, care a refuzat. Ea a fost închisă și a refuzat fiecare masă. În seara, greutatea ei a fost înregistrată ca 43 kg. Ea a fost remarcat ca vărsături în seara și se plângea de vărsături în timpul nopții. Pe 10 decembrie 1998, Judith McGlinchey a continuat să vomite. Ea a sunat mama ei în lacrimi, plângându-se că, în ciuda administrării unei injecții, nu putea opri vărsăturile și nu avea alte asistențe medicale pentru a-i ajuta să vină de droguri. Ea a spus că trebuie să-și elibereze propria vomă și a crezut că va muri. Guvernul a afirmat că există o baie în celula ei pe care ar fi fost în măsură să o atingă și că practica era ca personalul de asistență medicală să curețe dacă voma aterizat pe podea sau în orice altă zonă. La 11 decembrie 1998, a fost înregistrată ca menținând jos o ceașcă de ceai și Pahar de suc, dar a fost vărsături din nou în după-amiază și seara. La 6.10 a.m., a fost găsit fumat în pat și când a întrebat ce a răspuns “nimic”. A doua zi, s-a găsit ea a fost „opiat pozitiv”. Medicul a examinat-o în două alte ocazii la 10 și 11 Decembrie 1998, prescrierea medicamentelor anti-emetice, dintre care ea a primit o injecție intra-musculară la 11 decembrie 1998. Guvernul spune că medicul a verificat-o pentru semne de deshidratare, dar nu a găsit-o să fie deshidratată. La 12 decembrie 1998, ea a continuat să vomite și a suferit de diaree și disconfort abdominal. A fost găsită cu degetele pe gât și vomit pe mâna ei. Greutatea ei a fost înregistrată ca 40 kg. Ea nu a mâncat nimic. În timpul nopții a fost observat că a fost vărsături din nou. La 13 decembrie 1998, în conformitate cu înregistrările de asistență medicală, nu s-a plâns sau s-a martorat în afară de două ori la începutul nopții. S-a înregistrat, de asemenea, că ea a mâncat o cină mică și a dormit pentru perioade lungi în acea noapte. Nu au fost înregistrări în dosarul medical în această zi. Totuși, la ora 8:30 a.m., la 14 decembrie 1998, se menționează următoarele în dosarul medical continuu: „... s-a dus să vadă deținută în celulă, când a ieșit din pat, s-a prăbușit împotriva mea vărsături (termen de cafea). Lait pe podea în poziție de recuperare și a chemat ajutor. Pacientul a apărut nepotrivit și părea să aibă un atac. Ambulanță numită (999). Conștiință recăpătat, încă vărsături, 2 asistente au ajutat-o pe pat. Oxigen in situ. ECG luat. Nu a putut obține pulsul sau BP. Nu s-a putut obține accesul IV datorită abcesului de arme și consumul anterior de droguri. Următoarea rundei rung la 0915 ore la cererea lui Judith, nedisponibil, fiul să transmită mesajul în jumătate de oră. Dus la spital de ambulanță. Ambulanța a sosit la 0845 ore și a plecat la 0853 ore pentru Spitalul General Pinderfields, Wakefield.” O mulțime de vomă de cafea la sol [sânge modificat în stomac] a fost înregistrată ca fiind găsită pe patul ei. Dosarele medicale Spitalului Pinderfield a arătat că ea a fost admisă la 9.18 a.m. Mama ei a fost informată în jurul acelui timp că Judith a fost în spital și că ea a fost slab, dar a fost stabilizat. Ea a fost înregistrat ca fiind: “Abuz, dar mobil și receptiv. Asistenta personalului m-a informat că numărul de celule albe a fost crescut, cu funcție renală și hepatică anormală ... diagnosticul posibil de... abuz de droguri.” Mai târziu mama ei a învățat de la personalul de asistență că la admiterea Judith părul a fost împachetat cu vomă. La 15 decembrie 1998 la 8.00 a.m., a fost înregistrată următoarea entrada: „Transferit la Ward 7, Ward 7 contactat în mijlocul unei urgențe cu ea, arestat, dar a fost resucitat (sic) și acum are o transfuzie de sânge și o căi respiratorii [fabricate]...” La 10.30 a.m.: „... Ward 7 contactat pentru a întreba dacă rudele au fost informate de deteriorare, ei sunt cu ea acum, ei o vor reevalua în jumătate de oră și dacă nici o îmbunătățire nu oprește ventilatorul.” Spitalul a informat familia că Judith a fost într-o stare critică și ar fi putut fi suferit leziuni cerebrale din cauza stopului cardiac. ficatul și rinichii ei au eșuat și ei nu au putut stabiliza-o. Ea a fost ventilat pe mână, deoarece nu au existat paturi de pe unitatea de îngrijire intensivă (UCI). Medicii au spus că vor retrage medicamentele pentru a vedea dacă ea a venit în jurul și a respirat pe cont propriu și, dacă nu, ei ar părăsi ei. Preotul catolic Roman a fost chemat. Familia a fost sfătuită să spună la revedere Judith și a făcut-o. Apoi a recuperat un pic și la 19:15 p.m. ea a fost mutat la Bradford Royal Infirmerie unde exista un pat de UCI disponibil. Ea a fost stabilă în UTI Ward deși a fost păstrată pe suport de viață și a fost sedată puternic. La 16 decembrie 1998 la 6.45 a.m., starea Judith a fost înregistrată ca stabil, dar foarte slab. La 13.m. ea a primit un prognostic foarte sărac. La 2. p.m. la 18 decembrie 1998, starea ei s-a îmbunătățit puțin. Ea a rămas pe un ventilator, deși sedarea a fost apoi oprită. Ea a făcut mișcări masturbante uneori și părea să se trezească încet. În noaptea 23 decembrie 1998, și-a deschis ochii și a răspuns la lumină, deși scanarea creierului nu a dezvăluit nici o activitate. La 27 decembrie 1998, Judith McGlinchey a fost transferată la Spitalul General Pinderfields la Unitatea de Dependentă Înaltă și de acolo la Ward 7. A fost înregistrată în 31 decembrie că, deși ochii ei erau deschisi, ea a rămas neschimbată și într-o stare critică. La 2 ianuarie 1999, mama ei a vizitat cu copiii. Ochii ei erau deschiși, dar părea galben întunecat cu culoare și făcea mișcări tâmpite asociate cu leziunile cerebrale. La 3 ianuarie 1999, spitalul a sfătuit familia să asiste imediat la spital. Dosarul medical al închisorii a declarat că Judith McGlinchey a murit la ora 13:30. Raportul autopsiei, după examinarea post mortem din 4 ianuarie 1999 a remarcat că Judith McGlinchey a cântat 41 kg. Acesta a declarat că, deși un simptom de retragere a heroinei poate fi vărsături, cauza vărsăturii reclamantului nu a fost niciodată complet stabilit. Episoadele de vărsături severe ar fi putut provoca o lacrimă în tractul gastro-intestinal superior („o lacrimă Mallory Weiss”) deși acest lucru ar fi fost cel mai probabil vindecat până când a murit. Aceasta a fost cea mai probabilă cauză de hemoragie în stomac, care ar putea prezenta ca vărsături de “termen de cafea”. Dacă ea a pierdut o cantitate substanțială de sânge, ceea ce ar fi putut declanșa stopul cardiac. Arestarea cardiacă a precipitat leziuni cerebrale hipoxice și eșec multi-organe cu un rezultat inevitabil fatal. Într-o scrisoare din 18 ianuarie 1999, Coroner a informat familia că o cerere va fi depusă în fața unui juriu. La cerere, au fost furnizate dovezi de către doctorul închisorii, dr K., consultanți din spitalele Pinderfields și Bradford și mama lui Judith. Reclamanții susțin că a fost admisă în timpul cercetării că Judith nu a fost monitorizată în spitalul închisorii pentru a se asigura ingesta de lichid și ieșirea. În timp ce dr. K. a susținut că nu a fost deshidratată atunci când a văzut-o ultima dată pe 11 decembrie 1998, medicii din Pinderfields au declarat că suferă de deshidratare și sângele ei a fost atât de scurt de lichid că analiza a fost dificilă. De asemenea, a apărut că scalele folosite pentru a cântări Judith în închisoare erau inexacte și incompatibile, cele utilizate la recepție fiind de 2 până la 3 kilograme în comparație cu cele utilizate ulterior. Cu toate că antibioticele au fost prescrise pentru brațul septic ei, acestea nu au fost date ei de mai multe zile. Nici nu au existat întârzieri care să arate administrarea medicamentelor anti-emetice în ultimele două zile Judith a fost în închisoare. S-a dezvăluit că dr. K. nu a lucrat în închisoare în weekend-end și, prin urmare, nu a fost prezent la 12 și 13 decembrie înainte de prăbușirea lui Judith. Un doctor la timp parțial a participat sâmbătă dimineață și închisoarea depindea de apelarea unui medic la agenție, dacă este necesar. Acest lucru a explicat lipsa oricărui dosar din notițele din 13 decembrie. Coronerul a invitat juriul să returneze un verdict de moarte prin cauze naturale sau un verdict deschis. Juriul a revenit un verdict deschis în unanimitate. Ajutorul juridic a fost acordat celor trei solicitanți pentru a urmări căile de recurs interne pentru compensare. Avocații lor au trimis un aviz de eliberare, sub acoperirea unei scrisori din data de 12 februarie 1999, la Reclamantul Trezorului care solicită divulgarea dosarelor medicale și penitenciare în vederea unei cereri de daune în ceea ce privește moartea Judith McGlinchey. Într-un raport din 13 septembrie 2000, medicul consultat de reclamanții a afirmat, printre altele, următoarele: “Înțeleg că vărsăturile repetate pot fi un simptom de retragere a heroinei și în timp ce nu am experiență personală în gestionarea oamenilor care fac obiectul unui program de detoxificare, mi-ar fi, totuși, foarte nefericit în ceea ce privește gestionarea oricărui care vărsa în repetate rânduri, fără utilizarea de lichide intravenoase, administrarea intravenoasă a medicamentelor anti-emetice și facilitatea de monitorizare a chimiei sanguine frecvent. ... Judith a fost sever sub greutate. starea ei nutrițională de ansamblu slabă era aproape cu siguranță lungă și probabil conectat la dependența ei de heroină, dar orice lovitură prelungită de vărsături, din orice cauză a fost probabil să cauzeze un dezechilibr grav al chimiei sale de sânge foarte repede. În afară de tulburări electrolitice și deshidratare, ar fi fost foarte probabil că ar fi avut dificultăți să mențină un nivel adecvat de zahăr în sânge, deoarece nu ar fi avut rezerve sub formă de substanțe stocate de carbohidrat în interiorul organismului, care ar fi putut fi utilizate, atunci când ea ar fi fost incapabilă să absorbe nutrienți adecvati din sistemul ei gastro-intestinal datorită vărsăturii ei persistente. În astfel de circumstanțe poate apărea un cerc vicios. Un nivel scăzut de zahăr din sânge în sine poate provoca mai multă greață și vărsături. Căile metabolice multiple pot fi interferate cu. subiectul poate deveni iritat. Nivelul de conștiință poate fi sever redus și poate să apară chiar coma. Accesul intravenos este adesea foarte dificil la abuzul de droguri intravenoase, chiar și pentru clinicieni cum ar fi anesteziștii care inserează ace de obicei. Liniile centrale sunt probabil necesare. Acestea sunt catetere speciale lungi, adesea cu mai mult de un lumen, care sunt introduse în vase de sânge majore aproape de inima. Nu m-aș aștepta ca mediul ofițer medical din închisoare să fie competent în introducerea unei astfel de linii. Este preferabil ca aceste linii să fie introduse în spital, de personal cu competențele necesare. După introducerea, poziția corectă ... trebuie verificată de radiografie înainte de a fi folosită pentru administrarea medicamentelor și lichidelor. Odată introdusă întreținerea lor necesită calificați, asistență medicală aseptică... Aș fi inclinat să attribu agitația și lipsa aparentă a cooperării prezentate de Judith după admiterea ei... și înainte de a doua colaps a iritației cerebrale. Iritația cerebrală este adesea văzută după o perioadă de hipoxie cerebrală. Cu siguranță, un grad de hipoxie cerebrală probabil a avut loc la momentul prăbușirii ei <în închisoare> și a continuat până la momentul în care reanimarea a fost în curs la Pinderfields... Sângerarea care a avut loc, după o perioadă de vărsături persistente și violente, ar fi putut fi, cu siguranță, cauzată de o lacrimă Mallory Weiss, așa cum a fost sugerată... în raportul autopsiei. Dacă Judith ar fi fost admisă la spital mai devreme, s-ar fi putut dovedi încă dificil de a controla vărsăturile și având în vedere starea ei generală și nutrițională săracă, dacă cauza sângerării ei a fost o lacrimă Mallory Weiss, acest lucru ar fi putut avea loc încă, dar ea nu ar fi avut un astfel de grad de deshidratare și/sau tulburări biochimice, și consecințele unei astfel de apariții ar fi fost probabil mai puțin grave. Alternativ, dacă vărsăturile ei au fost aduse sub control la o etapă anterioară, securitatea tristă ulterioară a evenimentelor ar fi putut fi împiedicată.” În opinia sa din 30 octombrie 2000, avocatul a informat reclamanții în funcție de acest raport medical că nu existau dovezi suficiente pentru a stabili legătura cauzală necesară între moartea Judith și îngrijirea negligentă acordată ei în custodie. Ei nu mai urmăresc cererile lor în neglijență. Legea și practicile interne relevante O persoană care suferă de leziuni fizice sau psihice, în consecință de neglijența unui alt, poate aduce o acțiune pentru daune pentru această leziune. O exacerbare a unei condiții existente constituie o astfel de leziune. Uciderea și leziunile la sentimente care rezultă din neglijență în absența leziunilor fizice sau psihice sau a exacerbării, nu permit un reclamant să deaune. Orice acțiune de prejudiciu personal menținută de o persoană vii supraviețuiește în beneficiul proprietății sale și poate fi urmărită după moartea sa. Susținerile care rezultă din moartea unui individ cauzat de neglijență sunt aduse în temeiul Legii privind accidentele fatale din 1976 sau al Reformei Legii (Dispoziții misterioase) din 1934. Primul permite celor care erau financiar dependente de decedați să recupereze daune pentru pierderea de dependență. Schema din Legea din 1976 este compensatorie și economisește pentru suma de 7.500 GBP pentru pierderea soțului unui decedat sau părinte al unui copil decedat sub 18 ani la momentul morții, daune sunt atribuite pentru a reflecta pierderea de sprijin. Acestea din urmă permit recuperarea daunelor în numele proprietății decedaților și pot include orice drept de acțiune acordat de decedatului la momentul decesului, împreună cu cheltuielile funerare. COMPLAINTA art. 2 Înainte de primirea unui raport medical expert și a unui consilier, reclamanții se plângeau în temeiul articolului 2 din Convenție, că, în timp ce în custodia Guvernului Regatului Unit, nu au fost luate măsurile necesare pentru a salva viața Judith McGlinchey. În special, au susținut că a fost lăsată fără monitorizare, tratament și acțiuni adecvate pentru a se asigura că ea nu s-a deteriorat în măsura în care a făcut-o în închisoarea New Hall înainte de a fi dusă la spital. S-a susținut că această neglijență a fost un factor cauzal în moartea lui Judith McGlinchey, astfel încât, dacă a fost acordată îngrijirea corespunzătoare, ea nu ar fi murit. art. 3 Reclamanții se plâng că Judith McGlinchey a fost supusă unor tratamente inumane și degradante în închisoare. Ei au afirmat, printre altele, că nu a primit sprijin adecvat în retragerea ei de la heroină, că a fost lăsată să se retragă în propria sa voma, că medicamentele nu au fost administrate după cum este necesar sau după cum se prescrie și că medicamentul a fost respins într-o ocazie ca pedeapsă. Ea nu a primit monitorizarea, tratamentul sau intervențiile necesare pentru a se asigura că nu s-a deteriorat în măsura în care a făcut-o. Deși a prezentat simptome de retragere a opiilor, vărsături, astm, tensiune arterială instabilă și o rată instabilă de puls care a justificat o supraveghere strânsă și intervenție medicală, a fost neglijată și a permis să sufere și să se deterioreze inutil. art. 13 Reclamanții se plângă în temeiul art. 13 din Convenția că nu există remediu satisfăcător în temeiul legislației interne pentru a face față defectelor structurale ale gestionării și politicii care au permis neglijarea, maltrări și decesul în custodie. art. 2 din Convenție Reclamanții au invocat inițial art. 2 din Convenție, susținând că neglijența în tratamentul Judith McGlinchey i-a cauzat moartea. De la primirea avizului și avizului medical care indică faptul că există dovezi insuficiente pentru a stabili legătura cauzală necesară între moartea și îngrijirea neglijentă în custodie, reclamanții nu au menținut această plângere și s-au concentrat pe plângerile lor în temeiul articolului 3 din Convenție. Prin urmare, Curtea nu a examinat această plângere în continuare. art. 3 din Convenție Reclamanții s-au plâns că Judith McGlinchey a suferit tratamente inumane și degradante în închisoare, invocând art. 3 din Convenție, și susținând că în închisoare a reținut medicamentele pentru motive de pedeapsă, nu a dat Judith nevoie de tratament și a întârziat transferul ei la spital, lăsând-o să se întindă în propria sa vomită. art. 3 din Convenție prevede: „Nimeni nu poate fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” (a) Epuizarea căilor interne de recurs Guvernul susține că reclamanții nu au epuizat căile de recurs interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din Convenție, argumentând că procedurile în instanță au constituit un mecanism de stabilire a presupusei neglijență a autorităților închisoare și de obținere a daunelor. Având în vedere că doi solicitanți erau copiii lui Judith, ar fi fost în măsură să revendice dependența în temeiul Legii din 1976 privind accidentele fatale. Deși reclamanții nu au efectuat o acțiune datorită sfatului medical și juridic că nu există dovezi suficiente pentru stabilirea unei legături cauzale necesare între moartea și presupusul tratament negligent, pur și simplul fapt că există îndoieli cu privire la perspectivele de succes nu le-a scutit de cerințele de epuizare sau de reducere a eficacității soluției oferite în practică de sistemul intern în ceea ce privește orice leziuni suferite de Judith McGlinchey. Reclamanții susțin că orice cauză de acțiune în neglijență a fost dependentă de stabilirea cauzării necesare între neglijență și moarte și/sau leziuni personale. În absența probelor medicale, acestea nu au avut nici o cauză de acțiune. Cu toate acestea, ei susțin, de asemenea, că procedurile de neglijență nu ar fi oferit remediere pentru durerea, suferința și tratamentul degradant suferit de Judith înainte de moartea ei, deoarece în temeiul legii engleze trebuie să existe dovezi de prejudiciu, fizic sau psihiatru, ca urmare a neglijenței. Ei nu au fost în măsură să stabilească o astfel de cauzare, deși tratamentul Judith a fost de sine inuman și degradant, indiferent de absența dovezii de daune. În acest context, ei au făcut referire la eșecul de administrare a medicamentelor pentru astm la 7 decembrie 1999, permițând Judith să deshidrate sau vomită inutil, nu a administrat medicamente pentru retragerea ei de heroină și întârzierea în transferul ei la un spital civil unde ar fi putut fi tratată expert. Curtea reamintește că art. 35 § 1 din Convenție impune celor care doresc să-și aducă cazul împotriva unui stat să utilizeze în primul rând aceste remedii prevăzute de sistemul juridic național în ceea ce privește acuzațiile lor. Puncturile care urmează să fie prezentate ulterior în fața Curții ar fi trebuit să fie adresate organismului intern adecvat, cel puțin în substanță, și în conformitate cu cerințele oficiale prevăzute în dreptul intern și, în continuare, că orice modalitate procedurală care ar fi putut împiedica o încălcare a Convenției ar fi trebuit să fie utilizată (a se vedea Hotărârea Cardot v. France din 19 Martie 1991, seria A nr. 200, p. 18, § 34). În plus, art. 35 § 1 trebuie aplicat cu un anumit grad de flexibilitate și fără formalitate excesivă; în examinarea dacă s-a observat că este esențial să se țină seama de circumstanțele specifice ale fiecărui caz individual (Cart. v. Franța Hotărâre, loc. cit. Curtea observă că o acțiune de neglijență în instanță ar fi permis reclamanților să stabilească orice răspundere a autorităților închisoare pentru tratament care a cauzat leziuni sau moartea Judith McGlinchey și să obțină daune, fie în temeiul Legii Reforma (Dispoziții misterioase) Legea 1934 sau al Legii privind accidentele fatale 1976. Prin urmare, în măsura în care s-ar putea afirma că lipsa unui tratament adecvat a cauzat leziuni asupra sănătății sale și a condus la moartea sa, a existat un remediu adecvat și eficace și trebuie respinsă orice plângere în acest sens pentru faptul că nu scapă de căile de recurs interne în temeiul articolului 35 § § § și 4 din Convenție. Dovezile medicale obținute de solicitanți au indicat totuși că nu s-ar putea stabili că ar fi fost posibil să se controleze vărsăturile Judith McGlinchey chiar și în spital, sau să se evite lacrimii Mallory-Weiss, care pare că au dus la stoparea cardiacă și deficiența organului multiplu. Deși această lipsă de dovadă a cauzării între presupusa neglijență și prăbușirea și moartea lui Judith explică hotărârea reclamanților de a nu urmări procedurile de neglijență, Curtea consideră că, astfel, a fost disponibil un remediu adecvat și eficace pentru reclamațiile reclamanților cu privire la cele mai grave acuzații prezentate în acest caz, care învinovățește autoritățile închisoare pentru a permite ca sănătatea lui Judith să se deterioreze într-un astfel de stat pe care a murit și, prin urmare, să ia măsuri care ar fi salvat-o. Curtea a examinat mai jos acuzațiile reclamanților de faptul că tratamentul sau eșecurile autorităților închisoare, care s-au oprit în deficiența sănătății dăunătoare, dar a provocat probabil durere și suferință Judith sau a inflicut tratamente degradante pentru care procedurile de neglijență nu au fost disponibile, au încălcat art. 3 din convenție. (b) În ceea ce privește tratamentele presupuse inumane și degradante. Guvernul susține că Judith McGlinchey a primit medicamente adecvate pentru simptomele ei de retragere și a fost transferat la spital de îndată ce a devenit clar că situația ei necesită un tratament medical mai intensiv decât ar putea oferi închisoarea. În special, ea a fost administrată cu medicamente anti-emetice, care, în conformitate cu instrucțiunile medicului închisorii, a fost injectată în mai multe ocazii. Când nu a fost administrată la 8 decembrie 1998, acest lucru a fost pe instrucțiunile medicului datorită scăderii tensiunii arteriale ale Judith. Nu a existat nici o dovadă că a fost lăsată să-și curețe propria vomă, practică fiind ca personalul de îngrijire să aibă grijă de astfel de nevoile. Deși s-a remarcat că a fost supărată cu vomă la sosirea la spital, acest lucru a fost explicat prin viteza cu care a fost grăbit la spital când s-a prăbușit, nu prin refuzul deliberat de a o curăța. Guvernul afirmă că remediile erau disponibile în conformitate cu art. 13 din Convenție. Judith McGlinchey ar fi putut utiliza sistemul intern de plângeri pentru a se plânge de tratamentele ei. Condițiile de detenție intolerabile au fost, de asemenea, baza adecvată pentru o cerere de revizuire judiciară. Reclamanții au pus la dispoziția lor o serie de cauze de acțiuni, inclusiv neglijență și greșeli în biroul public. Reclamanții se plâng că autoritățile penitenciare au infligit tratamente inumane și degradante asupra Judith McGlinchey în timpul detenției ei la închisoare. Ei susțin că autoritățile închisorii nu i-au administrat medicamentele pentru astm și că nu i-au dat medicamente pentru retragerea ei de heroină. Într-o ocazie, închisoarea a omit în mod deliberat să-i dea o injecție ca pedeapsă pentru comportamentul ei dificil. De asemenea, autoritățile închisorii i-au permis să se deshidrateze și să se vomite inutil și a întârziat nejustificabil în transferul ei la un spital civil unde ar putea fi tratată cu experiență. Ea a fost forțată să curețe voma din celula ei și a lăsat să se întindă în propria ei vomă. Ei au atras atenția asupra vulnerabilității Judithului, perioada de timp în care a suferit simptome grave și faptul că nu a fost un prizonier cu risc ridicat de securitate. Nu exista o procedură de închisoare internă adecvată, care ar fi furnizat un remediu în acest caz, nici nu ar fi existat nici un remediu intern în instanță, deoarece o acțiune civilă nu ar avea perspective de succes. Curtea constată că probleme complexe de fapt și de drept au apărut în temeiul Convenției care ar trebui examinate pe fondul fondului. Cererea nu este vădit nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție și nu s-au stabilit alte motive de declarare inadmisibilă. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea este admisibilă, fără a se judeca în fondul cazului. Dollé J.-P. C. Osta Președintele grefierului