AFFAIRE MIKULSKI c. POLOGNE

CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL MIKULSKI c. POLONIA (solicitarea nr. 27914/95) HOTĂRÂREA STRASBOURG 6 iunie 2000 În cauzele Piotr MIKULSKI c. Polonia Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care se află într-o Cameră mare compusă din judecători al căror nume urmează să fie numit Wildhaber președinte Palm Ms. J.-P. Costa Pastor Ridruejo Bonello Makarczyk Kūris Türmen mes Tulkens Strážnická dnii Lorenzen Fischbach H.S. Greve ds. A.B. Baka MarUSte Botoucharova Ugrekhelidze, precum și a domnului P.J.

Mahoney , grefier adjunct Rend la tribunal la data de 31 mai 2000 a fost înaintat Curții, în conformitate cu dispozițiile care se află înainte de intrarea în vigoare a Protocolului nr. 11 la Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a Libertăților fundamentale ( , de către Comisia Europeană pentru Drepturile Omului (inclusiv Comisia Europeană) la 28 octombrie 1999 și de către guvernul polonez ( . a) la 22 decembrie 1999 [art. 5 alineatul (4) din Protocolul nr. 11 și fostele articole 47 și 48 din Convenție]. La originea sa se află o cerere (nr. 27914/95) îndreptată împotriva Republicii Polone, printre care și un resortisant al acestui stat, dl Piotr Mikulski ( reclamantul a sesizat Comisia la 14 noiembrie 1994 în temeiul fostului articol 25 din Convenție.

Reclamantul s-a plâns în special de durata excesivă a detenției provizorii și a procedurii penale diligente împotriva sa, precum și de lipsa unei căi de atac interne efective pentru a denunța durata procedurii respective. El invoca articolele 5 alineatul (3) și 6 alineatul (1) și art. 13 coroborat cu art. 6 alineatul (1) din convenție.

Comisia a declarat cererea parțial admisibilă la 19 ianuarie 1998. În raportul său din 10 septembrie 1999 (fostul articol 31 din Convenție), Comisia formulează la aviz că a avut loc o încălcare a art. 5 alin. (3) din Convenție din cauza duratei detenției reclamantului (în unanimitate) ; că nu a existat nici o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție în ceea ce privește durata procedurii penale (șaptesprezece voturi la zece) ; și că a existat o încălcare a art. 13 din Convenție în ceea ce privește absența unei acțiuni care i-a permis reclamantului să examineze de către o instanță națională competentă substanța fondului său referitor la durata procedurii (șaptesprezece voturi la zece). Reclamantul este reprezentat de dl Wojciech Hermeliński, avocat în Varșovia, Polonia.

Guvernul este reprezentat în fața Curții de către agentul său, dl Krzysztof Drzewicki. La 6 decembrie 1999, Colegiul Marii Camere a decis că cazul trebuie examinat de Marea Cameră [art. 100 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. La 24 martie și, respectiv, la 7 aprilie 2000, reprezentantul guvernului și reprezentantul reclamantului au prezentat declarații formale de acceptare a unui regulament amiabil al cauzei. La 7 septembrie 1993, procurorul districtului Praga Północ (Varsovia) a intentat acțiuni împotriva reclamantului pentru furt cu violență. La 8 noiembrie 1993, acesta a fost reținut provizoriu. La 10 iunie 1994, autoritățile de urmărire penală au dat în judecată Tribunalul Regional din Varșovia.

10. La 11 august 1994, instanța a respins cererea de extindere prezentată de reclamant la 9 august 1994. La 22 septembrie 1994, tribunalul din Varșovia a respins cererea de eliberare a unei noi cereri de eliberare pe care Tribunalul Regional din Varșovia a respins-o la 9 martie 1995. La 20 aprilie 1995 și 22 mai 1995, reclamantul a solicitat să fie eliberat din nou. La 13 iulie 1995, Tribunalul Regional din Varșovia a respins aceste cereri. 13. La 28 iunie 1995, această instanță a ținut prima instanță în cauza reclamantului. 14. La 24 august 1995, instanța de apel din Varșovia a confirmat decizia din 13 iulie 1995, considerând că motivele pentru menținerea în detenție au persistat.

15. La 5 octombrie 1995, reclamantul a depus o nouă cerere de extindere pe care Tribunalul Regional din Varșovia a respins-o la 9 octombrie 1995. 16. În aceeași zi, Tribunalul Regional din Varșovia a prezentat din nou o cerere de punere în libertate care a fost respinsă de aceeași instanță la 19 octombrie 1995. 17. La 5 decembrie 1995, Tribunalul Regional din Varșovia și-a dat sentința. 18. La 23 aprilie 1996, tribunalul din Varșovia a modificat parțial hotărârea instanței judecătorești de primă instanță, dar a confirmat sentința. 19. La 6 februarie 1997, Curtea Supremă l-a despăgubit pe reclamant cu recursul în casare. La 24 martie 2000, Curtea a primit următoarea declarație din partea guvernului, declar că guvernul Republicii Polone propune să plătească domnului Piotr Mikulski suma de 20 000 PLN (80 000 zlotys) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cererii înregistrate la nr. 27914/95.

Această sumă acoperă prejudiciul material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată; acesta va fi plătit după semnarea declarațiilor de către părțile interesate, cel târziu la comunicarea hotărârii Curții pronunțate în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această plată constituie soluționarea definitivă a cauzei. 21. La 3 aprilie 2000, Curtea a primit următoarea declarație din partea reclamantului Am luat cunoștință de declarația guvernului Republicii Polone conform căreia el este dispus să-mi plătească suma de 20 000 PLN pentru prejudicii materiale și morale, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cererii nr. 27914/95 pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei 22. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile [art. 39 din Convenție]. Curtea este asigurată că regulamentul menționat anterior se bazează pe respectarea drepturilor de la … Decide să șteargă cauza din rol. Făcut în franceză și engleză, apoi comunicat în scris la 6 iunie 2000, în conformitate cu art. 77 alineatul (2) și 3 din Regulamentul de procedură al Curții. Luzius Wildhaber Președintele Paul J. Mahoney Modululer Adjunct Nota grefei [1] Protocolul nr. 11 a intrat în vigoare la 1 noiembrie 1998.

AFFAIRE MIKULSKI

c. POLOGNE (Requête n° 27914/95) ARRÊT STRASBOURG 6 juin 2000 En l’affaire Piotr MIKULSKI c. Pologne , La Cour européenne des Droits de l’Homme, siégeant en une Grande Chambre composée des juges dont le nom suit : M. L. Wildhaber , président , M me E. Palm , MM. J.-P. Costa , A. Pastor Ridruejo , G. Bonello , J. Makarczyk , P. Kūris , R. Türmen , M mes F. Tulkens , V. Strážnická , MM. P. Lorenzen , M. Fischbach , M me H.S. Greve , MM. A.B. Baka , R. Maruste , M me S. Botoucharova , M. M. Ugrekhelidze, ainsi que de M. P.J. Mahoney , greffier adjoint , Rend l’arrêt que voici, adopté le 31 mai 2000 : PROCÉDURE

LES CIRCONSTANCES DE L’ESPÈCE

8. Le 7 septembre 1993, le procureur du district de Praga Północ (Varsovie) engagea des poursuites contre le requérant pour vol avec violences. Le 8 novembre 1993, il plaça l’intéressé en détention provisoire.