Reclamantul este un național maltez, născut în 1952 și locuiește în Naxxar, Malta. El este reprezentat în fața Curții de Dr. P. Galea și Dr. M. Sciriha, avocați care practică în Valletta, Malta. Reclamantul a solicitat concursul alegerilor consiliului local la Naxxar, care urma să se desfășoare la 21 ianuarie 1994. Reclamantul a fost un candidat independent. La 14 ianuarie 1994, Curtea de Apel a anulat această decizie. Reclamantul a continuat să fie ales primar al lui Naxxar. Reclamantul a fost ulterior acuzat în fața Curții de Magistrați de, printre altele, nu a trimis Comisarului Electoral în termen de șasezeci de zile de la rezultatele alegerilor o declarație semnată a cheltuielilor sale electorale, conform prevederilor din lista trei din Legea XV din 1993 privind alegerile Consiliului Local. Un alt candidat independent a fost acuzat de aceeași infracțiune. Niciunul dintre celelalte 200 de candidați, care a reprezentat partidul de guvernare sau de opoziție, a fost acuzat deși nu au prezentat declarația necesară. Reclamantul a apelat la Prima Sala a Curții Civile. El a declarat că a fost victima discriminării deoarece poliția nu a inițiat proceduri împotriva celorlalți 200 de candidați neindependenți, chiar dacă nu au reușit să depună declarații privind cheltuielile electorale. La 17 ianuarie 1996, Prima Sală a Curții Civile a respins cererea reclamantului de remediere constituțională din cauza faptului că el și singurul alt candidat independent au comis infracțiuni electorale suplimentare. Din acest motiv, instanța a decis că reclamantul nu a putut fi considerat discriminat cu referință fie la Constituția Malteză, fie la art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, luată coroborat cu art. 3 din Protocolul nr. 1 al acestuia. Reclamantul a apelat la Curtea Constituțională. La 17 februarie 1999, Curtea Constituțională a respins recursul său. Curtea Constituțională a decis că reclamantul nu se află într-o situație analogă celorlalți 200 de candidați, deoarece, spre deosebire de cele din urmă, a comis alte infracțiuni grave legate de desfășurarea alegerilor locale. În consecință, există o justificare a diferenței de tratament. Curtea a afirmat în acest sens: „Această Curte nu poate fi de acord cu faptul că [reclamantul și celălalt candidat independent] au fost acuzați de alte infracțiuni. Aceste infracțiuni, și reclamantul nu se confruntă cu urmărirea penală pentru acestea, sunt crime legate de comportamentul [de reclamant și alți candidați independenți] în timpul campaniei electorale care implică fie încălcarea dispozițiilor legislației electorale, fie infracțiuni grave care constă în această încălcare. Prin urmare, comisarul de poliție s-a confruntat [cazurile reclamantului și celelalte candidate independente], cu o situație de încălcare a unei legi diferite și mult mai grave decât legea aplicabilă celor două sute de candidați. Curtea este convinsă că, în acest caz, factorul determinant al tratamentului diferențial ... nu a fost o calitate a persoanei acuzate sau condamnările sale politice, ci natura și gravitatea infracțiunilor cu care - și nu alți candidați - a fost acuzat de.” Prin scrisoarea din 12 august 1999 avocatul reclamantului a informat Curtea că procedura penală instituită împotriva lui nu a fost încă încheiată. Legea internă și practicile relevante Consiliile locale din Malta operează într-un cadru definit de legislația adoptată de Parlamentul Maltez și își derivă competențele de reglementare din legislația mamă și pot face legi în domeniul lor de competență în exercitarea competențelor delegate de Parlament.
The applicant is a Maltese national, born in 1952 and living in Naxxar, Malta. He is represented before the Court by Dr P. Galea and Dr M. Sciriha, lawyers practising in Valletta, Malta. A. The applicant applied to contest the local council elections in Naxxar which were to be held on 21 January 1994. The applicant stood as an independent candidate. Following an objection by the Nationalist Party the Magistrates' Court disqualified him from standing in the election. On 14 January 1994 the Court of Appeal set aside this decision. The applicant went on to be elected Mayor of Naxxar. The applicant was subsequently charged before the Court of Magistrates of, inter alia, failing to send to the Electoral Commissioner within sixty days of the election results a signed statement of his election expenses as required by Schedule Three of Act XV of 1993 on Local Council Elections. Another independent candidate was charged with the same offence. None of the other 200 candidates, all of whom represented the governing or opposition party, was charged although they had failed to submit the required statement. The applicant appealed to the First Hall of the Civil Court. He stated he was the victim of discrimination since the police had not instituted proceedings against the other 200 non-independent candidates even though they all failed to file declarations on their election expenses. On 17 January 1996 the First Hall of the Civil Court rejected the applicant's application for a constitutional remedy on the grounds that he and the only other independent candidate had committed additional electoral offences. On that account the court ruled that the applicant could not be considered to have been discriminated against with reference either to the Maltese Constitution or to Article 14 of the European Convention on Human Rights taken in conjunction with Article 3 of Protocol No. 1 thereto. The applicant appealed to the Constitutional Court. On 17 February 1999 the Constitutional Court rejected his appeal. The Constitutional Court ruled that the applicant was not in an analogous situation to the other 200 candidates as, unlike the latter, he had committed further serious offences linked to the conduct of the local election. There was accordingly a justification for the difference in treatment. The Court stated in this connection: “This Court cannot agree that it is irrelevant that [the applicant and the other independent candidate] were charged with other crimes. These crimes, and the applicant is not contesting his prosecution for them, are crimes relating to [the applicant's and the other independent candidates'] behaviour during the electoral campaign involving either violation of the electoral law provisions or serious offences consequential on such violation. The Commissioner of Police was thus faced in [the applicant's and the other independent candidate's cases], with a situation of violation of a different and much more serious law than the law applicable to the two hundred other candidates. The Commissioner could not, rightly so, consider the applicant and these other candidates in pari conditione nor were they in a situation of like and like.' ... The Court is satisfied that in the present case the determining factor for differential treatment ... was not a quality of the person accused or his political convictions, but the nature and seriousness of the crimes he - and not the other candidates - was charged with.” By letter dated 12 August 1999 the applicant's lawyer informed the Court that the criminal proceedings instituted against him had not yet been terminated. B. Relevant domestic law and practice Local councils in Malta operate within a framework defined by legislation enacted by the Maltese Parliament and derive their regulatory powers from parent legislation. They may make bye laws within their area of competence in exercise of the powers delegated to them by Parliament.