MURGIA contre l'ITALIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partiellement recevable;Partiellement irrecevable
MURGIA contre l'ITALIE (CtEDO, 2000)
SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44990/98 prezentate de Giuseppe Murgia împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 29 iunie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele B. Conforti, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, M. Pellonpäää, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 2 august 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a intenționat, reclamantul este un cetățean italian, născut în 1950 și rezident în Palata Pepolli (Bolonia). La 26 septembrie 1991, reclamantul l-a numit pe dl C. și pe dna M. în fața instanței din Oristano pentru a obține despăgubiri pentru daunele cauzate de inculpați clădirii sale. Prima audiere a avut loc la 18 noiembrie 1991. Din cele nouă audieri stabilite între 12 martie 1992 și 5 decembrie 1996, patru au avut loc la audierea părților, trei au fost amânate din oficiu - dintre care una a fost că grefa nu a informat părțile de la data lanului - una a fost la cererea părților și una deoarece în acea zi avocații grevă. La data de 12 iunie 1997, procesul a fost întrerupt ca urmare a decesului domnului ENICHI Primul encefalogramă a reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 26 septembrie 1991 și s-a încheiat la 12 iunie 1997. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de peste cinci ani și opt luni, pentru o instanță, nu răspunde cerinței de termen rezonabil. (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Guvernul subliniază că reclamantul, care nu a preluat procedura inertă din cauza decesului pârâtului, a demonstrat că nu mai are niciun interes în soluționarea cauzei. Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Reclamantul se plânge, de asemenea, de încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1. Curtea constată că reclamantul nu a indicat în ce mod ar fi încălcat acest articol. Prin urmare, întrucât acest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară revendicabilitatea cu privire la motivul întemeiat de reclamant cu privire la durata excesivă a procedurii inițiate la 26 septembrie 1991 în fața Tribunalului de la Oristano, toate mijloacele de fond rezervate care declară revendicarea IRRECEVABILă pentru surplus. Vincent Berger Georg Res Moduler Președinte