CtEDO 24.04.2023 Auto

MEDVID v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
24.04.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MEDVID v. UKRAINE (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat la 15 mai 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 7453/23 Maksym Mykolayovych MEDVID împotriva Ucrainei depusă la 26 ianuarie 2023 comunicată la 24 aprilie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la irreductibilitatea condamnării pe viață a reclamantului și la recenta reformă legislativă ucraineană din 18 octombrie 2022, care vizează introducerea posibilității de eliberare pentru prizonieri pe viață. Reclamantul se referă la art. 3 din Convenție. 3 din Convenția din cauza condamnării sale presupuse ireducibile la viață (Vinter și alții c. Regatul Unit [GC], nos. 66069/09 și alți 2 din Convenția, CEDH 2013 (extracții), László Magyar c. Ungaria , nr. 73593/10, 20 mai 2014, Hutchinson c. Regatul Unit ([GC], nr. 57592/08, 17 ianuarie 2017)? Au introdus amendamentele legislative din 18 octombrie 2022 un mecanism de revizuire a condamnării întregii vieți conform articolului 3 din Convenție (Petukhov c. Ucraina (n. 2) , citat mai sus, § 194)? Dacă este cazul, la ce dată acest mecanism a devenit operațional? Guvernul dumneavoastră este solicitat să prezinte toate materialele și documentele relevante legate de amendamentele din 18 octombrie 2022, precum și exemplele de aplicare a acestora în practică. Poate reclamantul încă mai pretinde că este victimă de presupusa încălcare a articolului 3 din Convenție? Dacă nu, de la ce dată nu ar putea mai pretinde că este victimă de presupusa încălcare (a se vedea mutatis mutandis) Zhivko Gospodinov și alții c. Bulgaria [Comitetul], nr. 34639/07 și alții, §§§ 39 până la 42, 26 octombrie 2017)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-03-23
0,94
KUPINSKYY v. UKRAINE
sentence, the Ukrainian courts converted that sentence to a de facto irreducible life sentence in violation of Articles 3 and 7 of the Convention. QUESTIONS TO THE PARTIES 1. Has there been a violation of the applicant’s rights under Articl
CtEDO 2025-10-23
0,94
CASE OF PETEDZHYYEV AND BONDAR v. UKRAINE
or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of the complaints raised by the applicants in the case at hand. The Court observes that after 3 March 2023 the newly established release on
CtEDO 2025-06-03
0,94
SENCHENKO v. UKRAINE and 6 other applictions
24515/19 Vadym Valeriyovych SENCHENKO against Ukraine and 6 other applications (see list appended) communicated on 3 June 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASES The applications concern the irreducibility of the applicant’s life sentences, which
CtEDO 2025-08-28
0,93
CASE OF KOVALENKO AND OTHERS v. UKRAINE
such a sentence must be reducible de jure and de facto, meaning that there must be both a prospect of release for the prisoner and a possibility of review. The basis of such review must extend to assessing whether there are legitimate penol
CtEDO 2021-07-22
0,93
CASE OF KRUPKO AND OTHERS v. UKRAINE
reiterates that the Convention does not prohibit the imposition of a life sentence on those convicted of especially serious crimes, such as murder. Yet to be compatible with Article 3 such a sentence must be reducible de jure and de facto,
Sursă