CASE OF G.H.H. AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

11.07.2000

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Not necessary to examine Art. 2;Not necessary to examine Art. 3;Not necessary to examine Art. 8;No violation of Art. 13

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2000
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF G.H.H. AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2000)

HUDOC · oficial

La sfârșitul anilor 1970 și la începutul anilor 1980, primul reclamant (G.H.H.) a fost sprijinitor al ramului său natal al Organizației Minorității Fedaiane (“OFM”), o organizație marxist-leninist. Această aripă locală a organizației a fost condusă de vărul său. Prima implicare a reclamantului în activitățile organizației l-a adus la atenția autorităților și a fost reținut în două ocazii în 1980. În urma unei reprimari guvernamentale împotriva OFM și a membrilor acestuia, primul reclamant a pierdut contactul cu organizația. Începând din 1984, el a început să se ocupe de producția și distribuirea unui buletin de ziar care transportă articole antiguvernamentale, precum și contribuții literare disidente. Primul reclamant însuși a contribuit la buletinul de ziar și poezii politice. El susține că între 1984 și 1990 a fost ținut sub supravegherea strânsă a serviciilor de informații, inclusiv în timpul perioadei sale de serviciu militar. 10. În 1992 s-a căsătorit cu al doilea reclamant care, la sfârșitul anilor 1970 și la începutul anilor 1980, a fost activist antiguvernamental în Organizația Fedaii Popularului Iranian („OIPFG”). În zilele ei de student ea a primit mai multe avertismente de la universitate despre activitățile sale politice. 11. În timp ce la universitate primul reclamant a fondat o revistă literară controversată și angajat în activități culturale, intelectuale și sociale, atât în cadrul universității sale, care au implicat inemistarea grupurilor fundamentaliste și a condus la a fi interogat de serviciile de inteligență universitară. El susține că lucrările sale academice și de cercetare, precum și simțul său occidental de rochie, au fost criticate ca fiind incompatibile cu fundamentalele islamului. El susține că în 1987 a fost arestat și reținut pentru o săptămână de către autoritățile pentru băutură de alcool și în timpul detenției a primit opt lovituri. 12. În 1993 primul reclamant a încercat să publice prima sa carte, o colecție de poemi, unele dintre care au fost dedicate persoanelor care, ca vărul său, au fost considerate cu suspiciune sau ostilitate de către guvern. Poemii au transmis sentimente de romantism, secularism și fervor revoluționar, dar el le-a compus într-un mod care nu ar atrage aplicarea legilor de censura. Primul reclamant a obținut în cele din urmă aprobarea oficială pentru publicarea cărții, cu condiția ca acesta să facă anumite modificări la conținutul acestuia. Cu ajutorul unui terț care a obținut prin subterfuge un certificat de aprobare condiționată pentru a avea tipărit cartea care i-a permis să facă ca 3000 de exemplare să dispară. Înainte de a aștepta permisul oficial de aprobare pentru eliberarea cărții, primul reclamant a distribuit multe copii prietenilor și bookshop-urilor. El a aflat ulterior că autoritățile au refuzat să elibereze un permis. El susține că din 1994 a prezentat alte patru cărți Ministerului Culturii Islamice și Orientarea pentru permise de imprimare, dar nu a primit niciodată un răspuns, numai dezaprobarea verbală a funcționarilor cu conținutul cărților. Primul reclamant susține că acest lucru pune în mod eficient o interdicție asupra scrierilor sale. 13. La 15 martie 1996, primul reclamant a efectuat o vizită în orașul său de origine. El a fost deținut imediat la sosirea membrilor forțelor de securitate iraniene și a fost dus la un birou de informații. El a fost interogat, printre altele, despre activitățile sale politice, asociații sale literare și locurile lor de întâlnire și despre modul în care a obținut un permis provizoriu de a-și imprima cartea. Forțele de securitate l-au interogat, de asemenea, despre locul în care vărul său. A afirmat că a fost bătut grav în timp ce a fost eliberat după ce fratele său a fost de acord să fie cauțiune pentru el. Înainte de a fi eliberat primul reclamant a fost ordonat să raporteze înapoi la serviciile de securitate. El nu a respectat acest ordin și a declarat că fratele său a fost hărțuit ulterior și în prezent se confruntă cu urmărire penală din cauza nerespectării condițiilor eliberării sale condiționale. 14. Primul reclamant afirmă că, la 29 martie 1997, editorul unei reviste literare cu care avea legături a fost găsit ucis și că în aceeași perioadă au fost închise, atacate, dispărute sau morți în circumstanțe suspecte. 15. Potrivit primului reclamant, aceste evenimente însoțite de arestarea și tortura și profilul său dissident l-au făcut frică pentru viața sa și l-au forțat să fugă de Iran. El a afirmat, de asemenea, că după ce a fugit de Iran soția sa, al doilea reclamant, a fost supusă hărțuirii și amenințări de la grupuri de vigilenți în legătură cu dispariția sa. În timpul unei cautare a casei de către serviciile de informații, s-au găsit o serie de casete care conțin înregistrări de cântece interzise și de întâlniri asistate de primul reclamant și de mai mulți dintre asociații săi literari. Primul reclamant susține că autoritățile au folosit casetele reuniunilor pentru a-l identifica pe el și pe ceilalți participanți, mai multe dintre care au fost ulterior deținuți și interogați. 16. La 16 aprilie 1997, primul reclamant a obținut un pașaport prin a-și înfrânge un oficial și a fugit în Turcia aproximativ o săptămână mai târziu. El a sosit în Turcia la sau aproximativ 23 aprilie 1997 pe o viză turistică și a călătorit la Istanbul. El a fost informat acolo că ar trebui să contacteze biroul Înaltului Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați (UNHCR) din Ankara, care, la rândul său, l-a informat că ar trebui să se înregistreze ca azil-seeker la poliția din Istanbul. Poliția din Istanbul l-a anunțat că nu putea înregistra în calitate de reclamant de azil pentru că a fost în Turcia de șase zile și că regulamentele privind azilul impun înregistrarea reclamanților de azil în termen de cinci zile de la sosirea lor în țară. 17. La 1 mai 1997, primul reclamant a fost intervievat de UNHCR, care a respins cererea de azil la 13 iunie 1997. El a apelat împotriva acestei decizii la 12 august 1997 și la 21 noiembrie 1997 UNHCR a respins apelul său. 19. La o etapă, primul reclamant a fost alăturat de reclamanții al doilea și al treilea care au fugit din Iran pentru siguranța lor. Guvernul susține că, de fapt, primul reclamant a sosit în Turcia la 7 noiembrie 1997 și a fost însoțit de reclamanții al doilea și al treilea. În opinia reclamanților, întreaga familie a fost în Turcia înainte de acea dată, dar a trebuit să meargă într-o călătorie de o zi în Georgia pentru a-și reînnoi vizele. Au reintrat în Turcia la 7 noiembrie 1997. Reclamanții nu contestează că toate acestea au fost înregistrate ca solicitanți de azil la poliția Ankara la 11 noiembrie 1997. La 12 decembrie 1997 au primit un permis de ședere și au ordonat să locuiască în orașul Bilecik. 20. La 5 ianuarie 1998, primul reclamant a solicitat UNHCR să reconsidere cererea de azil și a fost intervievat ulterior la 7 iunie 1998. La 8 iulie 1998, UNHCR a respins cererea reînnoită a primului reclamant și a închis dosarul său. 21. La 18 august 1998, reclamanții au primit o ordonanță de deportare de la poliția turcă. Au fost informați că au avut 15 zile în care să apeleze autorităților împotriva punerii în aplicare a ordinului de deportare. Reclamanții au contestat și permisul de ședere a acestora a fost prelungit din nou la 11 septembrie 1998. Reclamanții susțin că decizia de prelungire a permisului de ședere a fost luată doar la începutul lunii decembrie 1998 și ca răspuns la cererile Comisiei la 2 și 17 septembrie 1998 către Guvernul de a nu deporta familia. 22. La 21 septembrie 1998, Ministerul Afacerilor Externe a confirmat că reclamanții nu îndeplinesc criteriile pentru acordarea statutului de refugiat. 23. Prin scrisoarea din 23 martie 1999, UNHCR a informat Ministerul Afacerilor Externe că a efectuat o nouă examinare a cererii de statut de refugiat al primului reclamant. După examinarea respectivă și în lumina noilor elemente prezentate de primul reclamant, UNHCR a hotărât să-i acorde statutul de refugiat. În adoptarea deciziei sale, UNHCR a avut o atenție deosebită cu privire la faptul că reclamantul a fost implicat activ în Asociația Autorilor Iranieni și activitățile sale l-au adus în contact cu alți intelectuali care au fost uciși în 1998, aparent din cauza lucrărilor lor în numele asociației. UNHCR a concluzionat că, dacă reclamantul ar fi reîntors în Iran, există o probabilitate rezonabilă că va face față persecuției. 24. ulterior, după primirea scrisorii UNHCR, Ministerul Afacerilor Externe a ordonat ca reclamanții să rămână temporar în Turcia, din motive umanitare, până la restabilirea acestora într-o țară terță. La 26 martie 1999, autoritățile relevante au fost invitate să prelungească șederea temporară a reclamanților în Turcia în timp ce relocarea lor. 25. În octombrie 1999, reclamanții au părăsit Turcia și au fost relocați în Statele Unite ale Americii în cadrul unui program de relocare.

In the late 1970s and at the beginning of the 1980s the first applicant (G.H.H.) had been a supporter of his hometown branch of the Organisation of the Fedaian Minority (“the OFM”), a Marxist-Leninist organisation. This local wing of the organisation was headed by his cousin. The first applicant's involvement in the organisation's activities brought him to the attention of the authorities and he was detained on two occasions in 1980. Following a government crackdown on the OFM and its members, the first applicant lost contact with the organisation. As from 1984 he began to engage in the production and distribution of a newsletter carrying anti-government articles as well as dissident literary contributions. The first applicant himself contributed political articles and poems to the newsletter. He maintains that between 1984 and 1990 he was kept under close surveillance by the intelligence services, including during his period of military service. 10. In 1992 he married the second applicant who in the late 1970s and early 1980s had been an anti-government activist in the Organisation of Iranian People's Fedaii (“the OIPFG”). During her student days she had received several warnings from her university about her political activities. 11. While at university the first applicant founded a controversial literary journal and engaged in cultural, intellectual and social activities both within and outside his university which incurred the enmity of fundamentalist groups and led to his being questioned by the university intelligence services. He claims that his academic and research work as well as his Western sense of dress were criticised as being incompatible with the fundamentals of Islam. He claims that in 1987 he was arrested and detained for a week by the authorities for drinking alcohol and during his detention received eighty lashes. 12. In 1993 the first applicant attempted to publish his first book, a collection of poems, some of which were dedicated to persons who, like his cousin, were regarded with suspicion or hostility by the government. The poems conveyed feelings of romance, secularism and revolutionary fervour, but he composed them in a way which would not attract the application of the censorship laws. The first applicant finally secured official approval for the publication of the book on condition that he made certain amendments to its contents. With the assistance of a third party he procured by subterfuge a certificate of conditional approval to have the book printed which enabled him to have 3,000 copies run off. Before waiting for the official approval permit for the book's release, the first applicant distributed many copies to friends and bookshops. He has subsequently learned that the authorities refused to issue a permit. He maintains that since 1994 he has submitted four other books to the Ministry of Islamic Culture and Guidance for printing permits but never received a reply, only the verbal disapproval of officials of the books' contents. The first applicant claims that this effectively places a ban on his writings. 13. On 15 March 1996 the first applicant paid a visit to his home town. He was immediately detained on arrival by members of the Iranian security forces and taken to an intelligence office. He was questioned, inter alia, about his political activities, his literary associates and their meeting places and about how he had obtained a provisional permit to print his book. The security forces also interrogated him about the whereabouts of his cousin. He alleges that he was severely beaten while in detention. He was released after his brother agreed to stand bail for him. Before being released the first applicant was ordered to report back to the security services. He did not comply with this order and states that his brother was subsequently harassed and is currently facing prosecution on account of his failure to respect the terms of his conditional release. 14. The first applicant states that on 29 March 1997 the publisher of a literary magazine with which he had connections was found murdered and that around the same period several other persons in the literary milieu who were known to him were imprisoned, attacked, disappeared or died in suspicious circumstances. 15. According to the first applicant, these events coupled with his own arrest and torture and dissident profile made him fear for his life and compelled him to flee Iran. He also states that after fleeing Iran his wife, the second applicant, was subjected to harassment and threats from vigilante groups in connection with his disappearance. During a search of their home by the intelligence services, a number of cassettes were found containing recordings of banned songs and of meetings attended by the first applicant and several of his literary associates. The first applicant alleges that the authorities used the tapes of the meetings to identify him and the other participants, several of whom were subsequently detained and questioned. 16. On 16 April 1997 the first applicant obtained a passport by bribing an official and he fled to Turkey about one week later. He arrived in Turkey on or about 23 April 1997 on a tourist visa and travelled to Istanbul. He was informed there that he should contact the office of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) in Ankara, which in turn informed him that he should register as an asylum-seeker with the Istanbul police. The Istanbul police notified him that he could not register as an asylum seeker because he had been in Turkey for six days and that the asylum regulations required that asylum-seekers register within five days of their arrival in the country. 17. The first applicant decided to renew his tourist visa fearing that if he lodged an asylum request he would be deported to Iran for non-compliance with the five-day time-limit. 18. On 1 May 1997 the first applicant was interviewed by the UNHCR, which rejected his asylum claim on 13 June 1997. He appealed against this decision on 12 August 1997 and on 21 November 1997 the UNHCR rejected his appeal. 19. At some stage the first applicant was joined by the second and third applicants who fled Iran for their safety. The Government claim that the first applicant in fact arrived in Turkey on 7 November 1997 and was accompanied by the second and third applicants. In the applicants' view the entire family had been in Turkey before that date but had to go on a one-day trip to Georgia to have their visas renewed. They re-entered Turkey on 7 November 1997. The applicants do not dispute that they all registered as asylum-seekers with the Ankara police on 11 November 1997. They were granted a residence permit on 12 December 1997 and ordered to reside in the town of Bilecik. 20. On 5 January 1998 the first applicant requested the UNHCR to reconsider his request for asylum and he was subsequently interviewed on 7 June 1998. On 8 July 1998 the UNHCR rejected the first applicant's renewed request and closed his case file. 21. On 18 August 1998 the applicants received a deportation order from the Turkish police. They were informed that they had fifteen days in which to appeal to the authorities against the implementation of the deportation order. The applicants objected and their residence permit was again extended on 11 September 1998. The applicants maintain that the decision to extend the residence permit was only taken in early December 1998 and in response to the Commission's requests on 2 and 17 September 1998 to the Government not to deport the family. 22. On 21 September 1998 the Ministry of Foreign Affairs reconfirmed that the applicants did not meet the criteria for the grant of refugee status. The applicants claim that they were never informed of this decision. 23. By letter dated 23 March 1999 the UNHCR informed the Ministry of Foreign Affairs that it had conducted a fresh examination of the first applicant's request for refugee status. Following that examination, and in light of new elements submitted by the first applicant, the UNHCR decided to grant him refugee status. In reaching its decision the UNHCR had particular regard to the fact that the applicant had been actively involved in the Association of Iranian Authors and his activities had brought him into contact with other intellectuals who had been murdered in 1998, apparently on account of their work on behalf of the association. The UNHCR concluded that if the applicant were to be returned to Iran, there was a reasonable likelihood that he would face persecution. 24. Subsequently, on receipt of the UNHCR's letter, the Ministry of Foreign Affairs directed that the applicants be entitled to remain in Turkey temporarily, for humanitarian reasons, until they were resettled in a third country. On 26 March 1999 the relevant authorities were requested to extend the applicants' temporary stay in Turkey pending their resettlement. 25. In October 1999 the applicants left Turkey and were resettled in the United States of America in the framework of a resettlement programme.

§ Cauze similare