AYDIN v. TURKEY

Reclamantul este un național turc, născut în 1960 și locuiește în Batman. El este reprezentat în acțiunea dinaintea Curții de către dl Mesut Bektaș, și dna Meral Bektaș, avocați care practică în Diyarbakır. Reclamantul a fost reținut pentru interogare la 18 ianuarie 1981. La 12 martie 1983, Curtea Marțială a ordonat arestarea sa oficială. La 23 septembrie 1988, Curtea Marțială din Diyarbakır a constatat că reclamantul a fost vinovat de a fi membru al PKK, implicat în bombardamentul casei unui ofițer junior și a încercat să omoare. Curtea l-a condamnat la 16 ani și opt luni de închisoare. Curtea a ordonat eliberarea condițională a reclamantului. La 10 februarie 1991, Curtea Militară de Casare a susținut hotărârea instanței inferioare.

Între timp, la 4 octombrie 1990, reclamantul a fost reținut pentru a doua oară și la 18 octombrie 1990 a fost arestat oficial. La 17 martie 1993, Curtea de Securitate de Stat Diyarbakır nr. 2 a constatat că reclamantul a fost vinovat de acte separatiste și l-a condamnat la închisoare pe viață. La 5 noiembrie 1993, Curtea de Casație a susținut hotărârea Curții de Securitate de Stat Diyarbakır. La 13 februarie 1998, reclamantul a solicitat Curtea de Securitate de Stat Diyarbakır nr. 2 să-l condamne pe baza principiului multiplicității de condamnare. La 20 martie 1998, Curtea de Securitate de Stat Diyarbakır nr. 2 a acceptat argumentele reclamantului.

Curtea de Securitate de Stat Diyarbakır nr. 2 și-a trimis decizia finală Biroului Procurorului Public Bursa pentru a-și executa decizia din 20 martie 1998. La 27 martie 1998, Biroul Procurorului public Bursa a contestat decizia de a aplica reclamantului principiul multiplicității condamnărilor și a solicitat Procurorului public Diyarbakır să conteste decizia sau, în mod alternativ, să-și transmită obiecția Curții de Securitate a statului Diyarbakır. La 1 aprilie 1998, Procurorul public din Diyarbakır a trimis corespondența Biroului Procurorului public din Bursa la Curtea de Securitate de Stat din Diyarbakır nr. La 1 aprilie 1998 Curtea de Securitate de Stat din Diyarbakır nr. 3 a acceptat obiecțiile Procuraturii Publice din Bursa și a anulat decizia anterioară privind multiplicitatea de condamnare.

Curtea de Securitate de Stat din Diyarbakır Curtea de Securitate nr. 3 a concluzionat că principiul multiplicității condamnării trebuie aplicat numai în circumstanțele în care o persoană este condamnată pentru mai multe infracțiuni. În ceea ce privește reclamantul, instanța a constatat că nu are dreptul de a invoca principiul multiplicității condamnării, deoarece prima sa propoziție cu privire la care a fost eliberat condițional a fost deja executată. 647, care prevede că, dacă o persoană este eliberată condițional, sentința lui este considerată a fi executată.

The applicant is a Turkish national, born in 1960 and living in Batman. He is represented in the proceedings before the Court by Mr Mesut Bektaș, and Mrs Meral Bektaș, lawyers practising in Diyarbakır. The applicant was detained for interrogation on 18 January 1981. On 12 March 1983 the Diyarbakır Martial Court ordered his formal arrest. On 23 September 1988, the Diyarbakır Martial Court found the applicant guilty of membership of the PKK, involvement in the bombing of a junior officer’s house and attempted murder. The court sentenced him to sixteen years and eight months’ imprisonment. The court ordered the applicant’s conditional release. On 10 February 1991 the Military Court of Cassation upheld the lower court’s judgment.

Meanwhile, on 4 October 1990 the applicant was detained for the second time and on 18 October 1990 was formally arrested. On 17 March 1993 the Diyarbakır State Security Court No. 2 found the applicant guilty of separatist acts and sentenced him to life imprisonment. On 5 November 1993 the Court of Cassation upheld the Diyarbakır State Security Court’s judgment. On 13 February 1998 the applicant requested the Diyarbakır State Security Court No. 2 to sentence him on the basis of the principle of multiplicity of sentences. On 20 March 1998 the Diyarbakır State Security Court No. 2 accepted the applicant’s submissions. The Diyarbakır State Security Court No. 2 sent its final decision to the Bursa Public Prosecutor’s Office in order to have its decision of 20 March 1998 executed.

On 27 March 1998 the Office of the Bursa Public Prosecutor objected to the decision to apply to the applicant the principle of multiplicity of sentences and requested the Diyarbakır Public Prosecutor’s Office to contest the decision or, alternatively, to forward its objection to the Diyarbakır State Security Court. On 1 April 1998 the Diyarbakır Public Prosecutor sent the correspondence of the Office of the Bursa Public Prosecutor to the Diyarbakır State Security Court No. 3. On 1 April 1998 the Diyarbakır State Security Court No. 3 accepted the objections of the Bursa Public Prosecutor’s Office and cancelled the earlier decision on multiplicity of sentences. The Diyarbakır State Security Court No. 3 concluded that the multiplicity of sentences principle was only to be applied in circumstances where a person is convicted of several crimes.

As regards the applicant, the court found that he had no right to invoke the multiplicity of sentences principle since his first sentence in respect of which he was conditionally released had already been executed. The court relied on Law no. 647 which provides that if a person is conditionally released his sentence is considered to have been executed.