ILIĆ v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
ILIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2000)
Reclamantul este un cetățean iugoslav, născut în 1941 și locuiește în Aschaffenburg (Germania). Ea este reprezentată în fața Curții de către dna Irmgard Möbus-Hohl, avocat practicant în Föhren. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 iulie 1987, reclamantul, care locuise și lucrează în Republica Federală Germania, a cumpărat o casă în Sumpetar (Omiš), Croația. În acel moment Croația era una dintre republicile Republicii Socialiste Federale Iugoslavia (SFRY) și reclamantul, ca cetățean al statului respectiv, avea dreptul legal să cumpere proprietăți fără restricții pe întregul teritoriul Iugoslavia. Deși a trăit în Republica Federală Germania, reclamantul nu a întâlnit niciun obstacol pentru a intra în Croația și a utiliza proprietatea ei acolo. După dizolvarea Iugoslavia în 1991, situația s-a schimbat semnificativ pentru solicitant. Ca cetățean al Iugoslaviei este acum cetățean străin în Croația și intrarea și șederea ei pe teritoriul Croației sunt supuse unor restricții. La 24 iunie 1992, reclamantul a solicitat și la 29 iunie 1992 a obținut permisiunea pentru o ședere prelungită în Croația până la 29 iunie 1993 de la Departamentul Poliției Split. Posterior, reclamantul a părăsit Croația și s-a întors în Germania. În absența ei, casa a fost furtunată și parțial demolată. La 29 ianuarie 1996, reclamantul a depus o cerere de reședință permanentă în Croația la Consulatul General al Croației din Frankfurt, Germania. În timp ce ea s-a retras, a planificat să locuiască permanent în casa sa în Croația. La 31 octombrie 1996, Ministerul Internului Croației și-a refuzat cererea. La 10 ianuarie 1997, reclamantul a instituit o procedură administrativă cu Curtea Administrativă, contestand hotărârea Ministerului Internului. La 25 septembrie 1998, instanța respectivă a hotărât împotriva reclamantului. La 13 ianuarie 1999, reclamantul a depus o plângere constituțională susținând că dreptul ei la proprietate a fost încălcat, deoarece autoritățile croate au refuzat accesul la proprietatea sa în Croația. La 17 noiembrie 1999, Curtea Constituțională a respins plângerea. Acesta a constatat că, deși reclamantul a fost proprietarul unei case în Croația și în ciuda faptului că ea a fost în stare de sănătate proaspătă, că a fost singură și cu o reședință în Republica Federală Germania, unde avea suficiente mijloace de viață, ea nu a îndeplinit condițiile pentru o reședință permanentă în Croația, astfel cum se prevede în Legea privind mișcarea și rămânerea extraterestră (Zakon o kretanju i boravku stranaca). art. 2 „Un străin poate intra în Republica Croația și poate rămâne pe teritoriul său dacă este titularul unui pașaport valabil eliberat în conformitate cu dispozițiile juridice relevante ale unui stat străin sau cu un document de călătorie valabil pentru cetățenii străini emis de autoritatea de stat competentă pentru eliberarea acestor documente. Un astfel de pașaport sau document de călătorie ar trebui să conțină o viză, cu excepția cazului în care prezenta lege prevede altfel.” art. 14 „O viză este acordată unui cetățean străin pentru intrarea, părăsirea sau trecerea prin teritoriul Republicii Croația.” „Guvernul Republicii Croația poate decide că cetățenii de anumite țări nu au nevoie de vize pentru intrarea, lăsarea sau trecerea prin teritoriul Republicii Croația.” „Viza poate fi eliberată pentru o intrare sau pentru un număr nelimitat de intrare.” „Viza se eliberează pentru o perioadă de un an sau până la expirarea unui pașaport străin, dacă data respectivă intră în termen de un an de la data emiterii vizei.” ... art. 22 „Să rămână un cetățean străin în Croația include: șederea temporară, șederea prelungită, șederea cu viză de afaceri, șederea pe baza reședinței permanente autorizate și a șederii pe baza statutului de refugiat recunoscut.” art. 23 „Sărbătorirea temporară este considerată șederea de către un cetățean străin care este titular de o viză de tranzit, o viză de intrare pentru o vizită turistică sau de afaceri sau o trecere de graniță. Un cetățean străin care este titularul unei vize de tranzit poate rămâne în Croația până la data de expirare a acestei vize, dar nu mai mult de șapte zile de la intrarea sa în Republica Croația. Un cetățean străin care este titularul unei vize pentru o vizită turistică sau de afaceri poate rămâne în Croația până la data de expirare a acestei vize, dar nu mai mult de trei luni de la intrarea sa în Republica Croația. O trecere de frontieră ar trebui să expire după trei luni.” ... art. 24 „Un cetățean străin care dorește să stea în Croația timp de mai mult de trei luni și care a intrat în Republica Croația în scopul educației, specializării, cercetării științifice, al ocupării forței de muncă, care desfășoară o ocupație specifică, tratamentul medical sau turismul, sau care a intrat într-o căsătorie cu un cetățean croat sau pentru un alt motiv justificat, este obligat să depună o cerere de ședere prelungită înainte de expirarea perioadei inițiale de trei luni. Permisiunea de ședere prelungită poate fi acordată numai în scopul pentru care viza inițială a fost acordată.” art. 26 „Permisiunea de ședere prelungită poate fi prelungită... O cerere de prelungire a permisiunii de ședere prelungită se depune înainte de expirarea autorizației anterioare.” art. 29 „Dreptul de ședere permanentă poate fi acordat unui cetățean străin care a fost căsătorit, de cel puțin un an, unui cetățean croat sau un alt cetățen străin căruia a fost deja acordat dreptul de ședere permanentă. Acesta poate fi, de asemenea, acordat unui cetățean străin care a fost angajat constant timp de trei ani. Excepțional, dreptul de reședință permanentă poate fi acordat altor cetățeni străini din motive personale speciale. Acesta poate fi acordat, de asemenea, dacă există un motiv de afaceri care servește un interes economic sau altor interese importante ale Republicii Croația.” ... art. 30 „Un cetățean străin care depune o cerere de reședință permanentă trebuie să prezinte dovezi că a obținut un loc de locuință și că este angajat în mod câștig sau are o altă sursă de venit.”