Publicat la 22 mai 2023 THIRD SECTION Cererea nr. 10351/18 Kornelia Petrova Ninova împotriva Bulgariei depusă la 19 februarie 2018 a comunicat la 2 mai 2023 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Kornelia Petrova Ninova, este un național bulgar care s-a născut în 1969 și trăiește în Sofia. Ea este reprezentată în fața Curții de domnul M. Ekimdzhiev și dna K. Boncheva, avocați practicanți în Plovdiv. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant și care au apărut pe baza materialelor disponibile în public, pot fi rezumate după cum urmează. Din mai 2016, când reclamantul a fost ales președinte al Consiliului Național al Partidului Socialist Bulgar (până în aprilie 1990, Partidul Comunist Bulgar), ea a fost liderul acelui partid. Ea a fost membru al Parlamentului pentru acest partid din 2009. La alegerile parlamentare din martie 2017, coaliția condusă de Partidul Socialist Bulgar, BSP pentru Bulgaria, a obținut opt sute și patruzeci de locuri din Adunarea Națională Bulgară. GERB, partidul politic care a obținut cel mai mare număr de locuri în aceste alegeri, nouăzeci și cinci, a intrat într-o coaliție cu o coaliție existentă, Patrioții Unite, care a obținut douăzeci și șapte de locuri, iar în mai 2017 coaliție a constituit un guvern condus de dl Boyko Borisov. Prin urmare, Partidul Socialist Bulgar a devenit principalul partid de opoziție în acest Parlament. Reclamantul a fost șeful grupului său parlamentar. În prima ședință din aprilie 2017, Adunarea Națională a ales dl Dimitar Glavchev, membru al GERB, în calitate de președinte. Incidentul din 15 noiembrie 2017, Prim-ministrul, dl Borisov, a declarat: „... în același timp, există încă persoane în Parlament care au fost implicate în traficul de droguri, persoane care au cumpărat voturi, în plus de la prizonieri, persoane care numesc "moronii" bulgari.” În ședința parlamentară din 15 noiembrie 2017, trei membri ai Partidului Socialist bulgar a propus ca Prim-ministrul să fie convocat la Adunarea Națională pentru a explica cuvintele sale. Propunerea a fost supusă la vot de două ori. Prima dată a fost respinsă cu noaptezeci și șapte de voturi împotrivă cu nouă și cinci abțineri, iar a doua dată a fost respinsă cu o sută și un vot împotrivă cu nouă și trei abțineri. După vot, reclamantul a primit cuvântul pentru a face o declarație în numele grupului său parlamentar. Partea relevantă a înregistrării verbale a ședinței citeste: Kornelia Ninova (BSP pentru Bulgaria) : Dle președinte, doamnelor și domnilor, membrii GERB și Patriotilor Unite! Sunteți conștienți de ceea ce faceți cu votul și comportamentul dvs. în legătură cu propunerea noastră de a-l auzi pe Primul Ministru?! Primul Ministru al Bulgariei, oricine ar putea fi, afirmă public că există oameni în Adunarea Națională Bulgară care se ocupă de traficul de droguri și cumpără voturi de la prizonieri. În primul rând, notez că nu este treaba noastră, dar vă cer să vă gândiți la aceasta: de ce vă supuneți la această umilință pentru acest om? Nu aveți demnitatea deputaților Parlamentului, pe care acest același om îl numește "inactiv"? Președintele Dimitar Glavchev : dna Ninova! În timpul ședinței anterioare v-am avertizat că voi aplica strict cerințele... Kornelia Ninova : El a numit Parlamentul inactiv. Speaker Dimitar Glavchev : ... [Regulile Adunării Naționale]. Vă rugăm să alegeți expresiile dumneavoastră! Kornelia Ninova : Eu citez Primul Ministru, care a spus că suntem inactivi, fără a specifica cine. Nu vă interesează, colegi? În al doilea rând, nu permiteți ca condamnările penale să fie pronunțate în acest fel – în avans, similare cu cele pe care [un fost ministru al afacerilor interne] le-a pronunțat împotriva medicilor? Și Bulgaria a fost condamnată pentru asta! Și tot poporul bulgar plătește pentru asta! Ce este asta? O încălcare totală a principiilor statului de drept, în temeiul căreia nimeni nu are dreptul de a preda condamnările penale până când instanța bulgară nu a decis. În al treilea rând, de ce permiteți un prim-ministru bulgar, oricine ar fi – dacă într-o zi el este dintr-un alt partid politic, vă voi adresa în același fel: nu permiteți un prim-ministru bulgar să distrugă total instituțiile din Bulgaria. În republica parlamentară ... Președintele Dimitar Glavchev : dna Ninova! Nu mai aveți cuvântul și ... Kornelia Ninova ... în cazul în care parlamentul este cel mai ... Speaker Dimitar Glavchev : ... pe baza articolului 162 § 1 Vă îndepărt de la ședință! ( zgomot, interjecții, exclamații de la „BSP pentru Bulgaria” ) Căestori, vă rog! Dna Ninova, vă îndepărt pe baza articolului 162 § 1 din Regulamentul – pentru o ședință. Kornelia Ninova : Ce am încălcat? Speaker Dimitar Glavchev : V-am avertizat de mai multe ori. Kornelia Ninova : Ce am încălcat? Președintele Dimitar Glavchev : Nu ați auzit ce spuneați?! (Președintele Dimitar Glavchev oprește microfonul. Membrul Kornelia Ninova continuă să vorbească cu microfonul ei oprit. Docking pe băncile de la ‘BSP pentru Bulgaria’ și strigă: ‘Resign’! În conformitate cu art. 162 § 1 din Regulile [Assemblea Națională] ... Cântând din „BSP pentru Bulgaria”: „Retrage!” ) Președintele vă poate elimina pentru mai mult de o ședință – vă voi elimina doar pentru una (membrele Kornelia Ninova vorbește cu microfonul ei oprit ) – dar nu mai mult de trei ședințe, pe care nu le fac. Un membru care insultă Adunarea Națională, membrii Consiliului de Miniștri și ... ( Membru Kornelia Ninova vorbește cu microfonul ei oprit. zgomot, zgomotând pe băncile din „BSP pentru Bulgaria”. Membrii din „BSP pentru Bulgaria” abordează tribuna Vă rugăm, dna Ninova! Dna Ninova, vă rog! ( membrule Kornelia Ninova nu dorește să părăsească tribuna ) Vă rog, dna Ninova! Anton Kutev (BSP pentru Bulgaria, departe de microfon) : Resign! Astăzi nu mai sunt potrivite pentru aici! Președintele Dimitar Glavchev : dle Kutev! Dle Kutev, vă suspend pentru două ședințe pe baza articolului 162 § 1! (Aplauze de la GERB. Zgomotul puternic și interjecții de la membrii „BSP pentru Bulgaria”, care continuă să stau în jurul tribunei Quaestors, vă rog! Categoric nu poți spune orice doriți, chiar și într-o declarație! Nu poți spune orice doriți! ( membru Kornelia Ninova continuă să stea pe tribună și vorbește cu microfonul ei oprit Există o modalitate de a solicita o demisie. Vă rugăm să știți unde este registrul, sunteți binevenit să faceți acest lucru! (Rezultatele de la membru Anton Kutev Dle Kutev! Dnă Ninova, părăsește tribuna și camera! Lasă tribuna și camera! Nu numai voi nu puteți spune orice doriți într-o declarație! Există reguli [ale Adunării Naționale]. Îmi pare rău! (Deputații din „BSP pentru Bulgaria” stau în jurul tribunei; zgomot puternic și remarci Dl Svilenski și toți ceilalți care nu stau în locurile dvs., du-te înapoi la locurile dvs.! Dnă Ninova, părăsiți camera! Nu sunteți la o întâlnire plenară a Partidului Socialist Bulgar! (Exclamații de la „BSP pentru Bulgaria”: „Eee!” Aplauze de la GERB Dragi colegi membri din „BSP pentru Bulgaria”, luați loc! Doamna Ninova, lăsați camera! Nu sunteți la o ședință plenară a [Partiului Socialist Bulgar]. Eu spun acest lucru în special pentru dumneavoastră, doamna Ninova! Lasă camera! O pauză de zece minute până când dna Ninova părăsește camera. Convoc un consiliu de predatori extraordinari în timpul recenziei.” La 16 noiembrie 2017, opt și opt de membri ai Parlamentului, inclusiv reclamantul, au propus ca Președintele să fie eliminat prematur din postul său în legătură cu comportamentul său în ziua anterioară. Această propunere a fost inclusă în ordinea de afaceri a Adunării Naționale pentru 17 noiembrie 2017, dar înainte de a putea fi dezbătută și votată, Președintele a demisionat. În temeiul articolului 73 din Constituția din 1991, organizația și afacerile Adunării Naționale sunt reglementate de Constituția în sine și de normele adoptate de Adunarea. A patra Assemblee Naționale, a căror mandat a început în aprilie 2017 și s-a încheiat în martie 2021, și-au adoptat regulile la 27 aprilie 2017 și au intrat în vigoare la 2 mai 2017. Prin art. 155 § 1 din regulamentele respective, comportamentul membrilor Adunării trebuia să se bazeze pe respectul autorității Adunării și față de alți membri și străini, și nu trebuia să împiedice activitățile sau ordinea parlamentare normale în cadrul clădirii Adunării. Prin art. 155 § 2, membrii Adunării nu puteau să facă atacuri personale sau să folosească cuvinte insultante, gesturi sau amenințări față de oricine, sau să acționeze într-o manieră necorespunzătoare sau să perturbe ordinea ședinței. Breaches a acestor interdicții ar putea fi sancționate cu (a) un avertisment, (b) un avertisment, (c) o reprimare, (d) o luare a cuvântului, (e) o îndepărtare de la o ședință și (f) o îndepărtare de la trei ședințe (art. 156). 157). Speakerul ar putea da un avertisment unui membru folosind cuvinte insultante sau gesturi sau amenințarea celorlalți membri (art. 158). Speaker ar putea da o reprimare unui membru care ar perturba ordinea ședinței sau care ar acționa într-o manieră dezordonată (art. 159). Președintele ar putea lua cuvântul unui membru care avea deja primit două avertismente, avertismente sau reprimari, sau a continuat să vorbească după sfârșitul termenului atribuit, în ciuda invitației de a ceda cuvântul (art. 160). Președintele ar putea elimina un membru dintr-o ședință dacă (a) membrul respectiv se opune unei alte măsuri disciplinare într-o manieră nepoliticosă și nedignificată, (b) a împiedicat în mod continuu afacerile parlamentare normale, sau (c) a votat cu cardul electronic altui membru (art. 161). Președintele ar putea înlătura un membru pentru mai mult de una, dar nu mai mult de trei ședințe dacă acest membru (a) a insultat Adunarea, membrii Consiliului de Miniștri, președintele sau vicepreședintele Republicii sau alte autorități de stat sau (b) a solicitat sau angajat violență în camera sau clădirea Adunării (art. 162 § 1). Membrii care au fost eliminați nu au primit plata pentru ședințele din care au fost eliminați (art. 162 § 2). Membrul îndepărtat ar putea contesta această măsură disciplinară înaintea președintelui în termen de trei zile, iar Consiliul președintelui – care a consistat în președinte, vicepreședinte și șefii grupurilor parlamentare sau deputații lor – ar putea astfel confirma, câștiga sau varia măsura prin intermediul unei decizii motivate (art. 162 § 3). COMPLAINTE Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 10 din Convenție, că președintele a privat-o de posibilitatea de a continua să vorbească de la tribună parlamentară și a exclus-o de la o ședință parlamentară din cauza remarcilor pe care le-a formulat-o în cursul ședinței din noiembrie 2017. Reclamantul se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu a avut un remediu eficace în ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 10 din Convenție, deoarece decizia Speaker nu poate fi contestată decât în fața Consiliului Speakers. A fost întreruperea discursului reclamantului în cadrul Adunării Naționale și excluderea sa de la o ședință parlamentară „interferenția” cu dreptul ei la libertate de exprimare în sensul articolului 10 § 1 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis, Karácsony și alții c. Ungaria [GC], nr. 42461/13 și 44357/13, § 120, CEDH 2016 (extracte) și Szanyi c. Ungaria , nr. 35493/13, § 26, 8 noiembrie 2016)? În cazul în care ar fi fost acea „interferență” „prescrisă prin lege” și „necesar într-o societate democratică” pentru a atinge unul sau mai multe dintre obiectivele prevăzute la art. 10 § 2? A existat încălcarea articolului 13 din Convenție? În special, reclamantul a avut un remediu intern eficace în ceea ce privește presupusa încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 10 din Convenție?
Published on 22 May 2023
Application no. 10351/18
Kornelia Petrova Ninova
against Bulgaria
lodged on 19 February 2018
communicated on 2 May 2023
1.
The applicant, Ms Kornelia Petrova Ninova, is a Bulgarian national who was born in 1969 and lives in Sofia. She is represented before the Court by Mr M. Ekimdzhiev and Ms K. Boncheva, lawyers practising in Plovdiv.
2.
The facts of the case, as submitted by the applicant and as emerging on the basis of publicly available materials, may be summarised as follows.
Background
3
.
Since May 2016, when the applicant was elected as Chair of the National Council of the Bulgarian Socialist Party (until April 1990, the Bulgarian Communist Party), she has been that party’s leader. She has been a member of Parliament for that party since 2009.
4
.
At the parliamentary elections in March 2017 the coalition led by the Bulgarian Socialist Party, BSP for Bulgaria, obtained eighty out of the two hundred and forty seats in the Bulgarian National Assembly.
5
.
GERB, the political party which had obtained the biggest number of seats in those elections, ninety-five, entered into a coalition with an existing coalition, United Patriots, which had obtained twenty-seven seats, and in May 2017 that coalition formed a government led by Mr Boyko Borisov.
6
.
The Bulgarian Socialist Party thus became the main opposition party in that Parliament. The applicant was the head of its parliamentary group.
7
.
At its first sitting in April 2017, the National Assembly elected Mr
Dimitar Glavchev, a member from GERB, as its Speaker.
The incident on 15 November 2017
8
.
On 12 November 2017 the Prime Minister, Mr Borisov, said the following during a media interview:
“... at the same time, there are still people in Parliament who have been involved in drug trafficking, people who have bought votes, moreover from prisoners, people who call the Bulgarians ‘morons’.”
9
.
At the parliamentary sitting on 15 November 2017 three members for the Bulgarian Socialist Party proposed that the Prime Minister be summoned to the National Assembly to explain his words. The proposal was put to a vote twice. The first time it was rejected by ninety-seven votes to ninety-one, with five abstentions, and the second time it was rejected by one hundred and one votes to ninety-three, with three abstentions.
10
.
After the voting, the applicant was given the floor to make a declaration on behalf of her parliamentary group.
11
.
The relevant part of the verbatim record of the sitting reads:
“
Kornelia Ninova (BSP for Bulgaria)
: Mr Speaker, ladies and gentlemen, members from GERB and United Patriots! Are you aware of what you are doing with your voting and conduct in relation to our proposal to hear the Prime Minister?! The Prime Minister of Bulgaria, whoever he might be, asserts publicly [that] there are people in the Bulgarian National Assembly who engage in drug trafficking and buy votes from prisoners. And you excuse this statement with the reading of newspapers?! What does that mean? Firstly, I note, and it is none of our business, but I ask you to think about it: why are you subjecting yourself to this humiliation for the sake of this man? Do you not have the dignity of members of Parliament, whom this same man called idlers?
Speaker Dimitar Glavchev
: Ms Ninova! In the course of the previous sitting I warned you that I would apply strictly the requirements of ...
Kornelia Ninova
: He called the Parliament idlers.
Speaker Dimitar Glavchev
: ... the [Rules of the National Assembly]. Please choose your expressions!
Kornelia Ninova
: I am quoting the Prime Minister, who said that we are idlers, without specifying who. Does that not concern you, colleagues? Secondly, do you not permit criminal convictions to be handed down this way – in advance, similar to the one that [a former Minister of Internal Affairs] pronounced against the medical doctors? And Bulgaria was condemned for that! And the whole Bulgarian people is paying for that! What is this? A total violation of the principles of the rule of law, under which no one has the right to hand down criminal convictions until the Bulgarian court has ruled. Thirdly, why do you allow a Bulgarian Prime Minister, whoever he is – if some day he is from another political party, I will address you in the same way: do not allow a Bulgarian Prime Minister to destroy totally the institutions in Bulgaria. In the parliamentary republic ...
Speaker Dimitar Glavchev
: Ms Ninova! You no longer have the floor and ...
Kornelia Ninova
: ... where the parliament is the most ...
Speaker Dimitar Glavchev
: ... on the basis of Rule 162 § 1 I remove you from the sitting! (
Noise, interjections, exclamations from ‘BSP for Bulgaria’
) Quaestors, please! Ms
Ninova, I remove you on the basis of Rule 162 § 1 of the Rules – for one sitting.
Kornelia Ninova
: What have I infringed?
Speaker Dimitar Glavchev
: I warned you several times.
Kornelia Ninova
: What have I infringed?
Speaker Dimitar Glavchev
: Did you not hear what you were saying?! (
the Speaker Dimitar Glavchev turns off the microphone. The member Kornelia Ninova continues to speak with her microphone turned off. Knocking on the banks from ‘BSP for Bulgaria’ and shouts: ‘Resign’!
)
Pursuant to Rule 162 § 1 of the Rules [of the National Assembly] ... (
chanting from ‘BSP for Bulgaria’: ‘Resign!’
) the Speaker can remove you for more than one sitting
– I will remove you for one only (
the member Kornelia Ninova speaks with her microphone turned off
) – but no more than three sittings, which I do not do. A member who insults the National Assembly, the members of the Council of Ministers and ... (
the member Kornelia Ninova speaks with her microphone turned off. Noise, banging on the banks from ‘BSP for Bulgaria’. Members from ‘BSP for Bulgaria’ approach the tribune
)
Please, Ms Ninova! Ms Ninova, please! (
the member Kornelia Ninova does not wish to leave the tribune
) Please, Ms Ninova!
Anton Kutev (BSP for Bulgaria, away from the microphones)
: Resign! Today you are no longer fit for here!
Speaker Dimitar Glavchev
: Mr Kutev! Mr Kutev, I suspend you for two sittings on the basis of Rule 162 § 1! (
Applause from GERB. Loud noise and interjections from the members from ‘BSP for Bulgaria’, who continue to stand around the tribune
)
Quaestors, please! Quaestors, please bring order to the room!
You categorically cannot say whatever you wish, even in a declaration! You cannot say whatever you wish! (
the member Kornelia Ninova continues to stand on the tribune and speaks with her microphone turned off
)
There is a way to request a resignation. Please, you know where the registry is, you are welcome to do so! (
Remarks from the member Anton Kutev
)
Mr Kutev! Mr Kutev! Ms Ninova, leave the tribune and the room! Leave the tribune and the room! It is not only you who cannot say whatever you wish in a declaration! There are Rules [of the National Assembly]. I am sorry! I am sorry! (
Members from ‘BSP for Bulgaria’ stand around the tribune; loud noise and remarks
)
Mr Svilenski and all others who are not sitting in your seats, go back to your seats! Ms
Ninova, leave the room! You are not at a plenary meeting of the Bulgarian Socialist Party! (
Exclamations from ‘BSP for Bulgaria’: ‘Eee!’ Applause from GERB
)
Dear fellow members from ‘BSP for Bulgaria’, take your seats! Ms Ninova, leave the room! You are not at a plenary meeting of [the Bulgarian Socialist Party]. I say this especially for you, Ms Ninova! Leave the room! A ten-minute recess until Ms Ninova leaves the room. I am convening an extraordinary Speakers’ Council during the recess.”
Aftermath
12
.
On 16 November 2017 eighty-eight members of Parliament, including the applicant, proposed that the Speaker be prematurely removed from his post in connection with his conduct the previous day. That proposal was included in the order of business of the National Assembly for 17 November 2017, but before it could be debated and voted on, the Speaker resigned.
13
.
By Article 73 of the 1991 Constitution, the organisation and business of the National Assembly are governed by the Constitution itself and by rules adopted by the Assembly. The forty-fourth National Assembly, whose term began in April 2017 and ended in March 2021, adopted its rules on 27 April 2017, and they came into force on 2 May 2017.
14
.
By Rule 155 § 1 of those Rules, the behaviour of Assembly members had to be based on respect for the Assembly’s authority and towards other members and outsiders, and was not to impede normal parliamentary business or order in the Assembly building.
15
.
By Rule 155 § 2, Assembly members could not make personal attacks or use insulting words, gestures or threats towards anyone, or act in an undignified manner or a manner disrupting the order of the sitting.
16
.
Breaches of those prohibitions could be sanctioned with (a) a warning, (b) an admonishment, (c) a reprimand, (d) a taking of the floor, (e) a removal from a sitting, and (f) a removal from three sittings (Rule 156).
17
.
The Speaker could give a warning to a member straying from the topic under discussion (Rule
157). The Speaker could give an admonishment to a member using insulting words or gestures or making threats to other members (Rule 158). The Speaker could give a reprimand to a member disrupting the order of the sitting or acting in a disorderly manner (Rule 159).
18
.
The Speaker could take away the floor from a member who had already been given two warnings, admonishments or reprimands, or continued speaking after the end of the allotted time despite an invitation to yield the floor (Rule 160).
19
.
The Speaker could remove a member from one sitting if that member (a) was objecting against another disciplinary measure in a rude and undignified manner, (b) continuously prevented normal parliamentary business, or (c) was voting with another member’s electronic card (Rule 161).
20
.
The Speaker could remove a member for more than one but not more than three sittings if that member (a) insulted the Assembly, members of the Council of Ministers, the President or Vice-President of the Republic, or other State authorities, or (b) called for, or engaged in, violence in the Assembly’s room or building (Rule 162 § 1).
21
.
Members who had been removed did not receive pay in respect of the sittings from which they had been removed (Rule 162 § 2).
22
.
The removed member could challenge this disciplinary measure before the Speaker within three days, and the Speakers’ Council – which consisted of the Speaker, the Deputy Speakers, and the heads of the parliamentary groups or their deputies – could then confirm, quash or vary the measure by way of a reasoned decision (Rule 162 § 3).
23
.
The applicant complains under Article 10 of the Convention that the Speaker deprived her of the possibility to continue speaking from the parliamentary tribune and excluded her from one parliamentary sitting on account of the remarks that she made in the course of the sitting on
15
November 2017.
24
.
The applicant also complains under Article 13 of the Convention that she did not have an effective remedy in respect of the alleged breach of Article 10 of the Convention since the Speaker’s decision could only be challenged before the Speakers’ Council.
1.
Were the interruption of the applicant’s speech in the National Assembly and her exclusion from one parliamentary sitting “interference” with her right to freedom of expression within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention (see,
mutatis mutandis
,
Karácsony and Others v. Hungary
[GC], nos. 42461/13 and 44357/13, § 120, ECHR 2016 (extracts), and
Szanyi v.
Hungary
, no. 35493/13, § 26, 8 November 2016)? If so, was that “interference” “prescribed by law” and “necessary in a democratic society” to attain one or more of the aims set out in Article 10 § 2?
2.
Has there been a breach of Article 13 of the Convention? In particular, did the applicant have an effective domestic remedy in respect of the alleged breach of her rights under Article 10 of the Convention?