Buonocore împotriva Italiei

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 48419/99 prezentate de Salvatore Buonocore împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 26 septembrie 2000 într-o cameră compusă din J.-P. Costa, președintele W. Fuhrmann, B. Conforti, P. Kūris, F. Tulkens, K. Jungwiert, K. Traja, judecători și S. Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 22 octombrie 1997 și înregistrată la 28 mai 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1937 și rezident la Napoli. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Giorgio de Martino, avocat la Piano di Sorrento (Naples) la 8 septembrie 1985, domnul G.D'E.

și domnul M. A.C. l-au numit pe reclamant și pe trei membri ai familiei sale în fața Tribunalului din Napoli pentru a obține anularea donării unui teren în favoarea reclamantului și au considerat că acest act ascundea o vânzare și împiedica exercitarea dreptului lor de preempție. Prima ședință a avut loc la 12 noiembrie 1985. La 27 mai 1986, judecătorul pentru punerea în funcțiune a stabilit audierea martorilor indicați de solicitanți și de reclamant la audierile din 6 martie și 22 mai 1986 și a respins cererea de admitere a unei dovezi solicitate de solicitant. La 29 octombrie 1986, instanța din Napoli, hotărând asupra reclamației reclamantului, a confirmat respingerea acestei din urmă cereri.

decembrie 1986 a fost amânată, la cererea părților, la 23 aprilie 1987, apoi, din nou, la cererea acestora, la 20 octombrie 1987, din cauza tentativei de soluționare amiabilă în desfășurare. Între timp, la 3 martie 1987 s-a încheiat o înțelegere amiabilă. La acea dată, Consiliul pârâtilor a contestat validitatea soluționării amiabile și s-a opus audierii martorilor. Judecătorul s-a reținut, cu privire la eligibilitatea contestației, până la 5 aprilie 1988 și, la acea dată, a fixat audierea martorilor la 16 iunie 1988. Începând cu această dată, cele patru audieri stabilite până la 13 Decembrie 1988 au fost legate de audierea martorilor.

Lanțul de prezentare a concluziilor a fost stabilit la 28 septembrie 1989. Cu toate acestea, părțile și-au prezentat concluziile la 26 octombrie și 9 noiembrie 1989. Deliberarea cauzei a fost trimisă în fața camerei competente a Tribunalului la 24 octombrie 1990 și, la 31 octombrie 1990, instanța a trimis părțile în fața instanței pentru punerea în aplicare, deoarece dosarul cauzei nu conținea anumite documente necesare pentru examinarea sa. La 4 aprilie 1991, după depunerea documentelor solicitate, judecătorul a fixat la 12 În februarie 1992, instanța a respins cererea reclamanților. Dl G.D'E. a solicitat la 30 septembrie 1992 în fața Curții de Apel din Napoli. Prima audiere a avut loc la 22 decembrie 1992. La 15 ianuarie 1993, judecătorul a stabilit data de 19 februarie 1993 ședința de prezentare a concluziilor.

Ședința în fața camerei competente a Curții de Apel a avut loc la 19 ianuarie 1994. Prin ordonanța din 26 ianuarie 1994, instanța a solicitat includerea contradicției prin citatul din M.A.C. După ședința din 1 aprilie 1994, Curtea de Apel a examinat cauza la 22 februarie 1995. printr-o hotărâre din 1 februarie 1995. La data de 19 iulie 1995, dl G.D.E. s-a ocupat de casare. La 28 septembrie 1995, reclamantul a introdus un recurs incident. La 28 septembrie 1996, reclamantul a solicitat o examinare mai rapidă a cauzei. La 9 mai 1997 s-a stabilit o audiere. Prin intermediul unei hotărâri din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 24 august 1997, Curtea de Casație, care a anexat cele două recursuri, a respins primul recurs și l-a considerat absorbit pe al doilea.

ÎN DREPT, cauza recurentului privește durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 8 septembrie 1985 și s-a încheiat la 24 august 1997. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de mai mult de 11 ani și 11 luni pentru trei instane, nu îndeplinește cerina termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenie). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable toate mijloacele de fond rezervate. S. Dollé J.-P.

Costa decoreur Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 48419/99 présentée par Salvatore Buonocore contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 26 septembre 2000 en une chambre composée de M. J.-P. Costa, président , M. W. Fuhrmann, M. B. Conforti, M. P. Kūris, M me F. Tulkens, M. K. Jungwiert, M. K. Traja, juges , et de M me S. Dollé, greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 22 octobre 1997 et enregistrée le 28 mai 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1937 et résidant à Naples. Il est représenté devant la Cour par M e Giorgio de Martino, avocat à Piano di Sorrento (Naples). Le 8 septembre 1985, M. G.D'E.

et M me A.C. assignèrent le requérant et trois membres de sa famille devant le tribunal de Naples afin d'obtenir l'annulation de la donation d'un terrain en faveur du requérant. Ils estimaient que cet acte camouflait une vente et empêchait l'exercice de leur droit de préemption. La première audience eut lieu le 12 novembre 1985. Le 27 mai 1986, le juge de la mise en état fixa l'audition des témoins indiqués par les demandeurs et le requérant aux audiences du 6 mars et 22 mai 1986 et rejeta la demande d'admission d'une preuve requise par le requérant. Le 29 octobre 1986, statuant sur la réclamation du requérant, le tribunal de Naples confirma le rejet de cette dernière demande. L'audience du 2 décembre 1986 fut reportée, à la demande des parties, au 23 avril 1987 puis, à nouveau remise, à leur demande, au 20 octobre 1987, en raison de la tentative de règlement amiable en cours.

Entre temps, un règlement amiable avait été conclu, le 3 mars 1987. A l’audience du 20 octobre 1987, les parties déposèrent des notes complémentaires et le juge fixa une audience au 1 er mars 1988. A cette date, le conseil des défendeurs contesta la validité du règlement amiable et s'opposa à l'audition des témoins. Le juge se réserva, sur l’admissibilité de la contestation soulevée, jusqu’au 5 avril 1988 et, à cette date, il fixa l’audition des témoins au 16 juin 1988. A compter de cette date, les quatre audiences fixées, jusqu’au 13 décembre 1988, furent relatives à l’audition des témoins.

L’audience de présentation des conclusions fut fixée au 28 septembre 1989. Toutefois, les parties présentèrent leurs conclusions les 26 octobre et 9 novembre 1989. La mise en délibéré de l’affaire fut renvoyée devant la chambre compétente du tribunal au 24 octobre 1990 et, le 31 octobre 1990, cette juridiction renvoya les parties devant le juge de la mise en état, car le dossier de l'affaire ne contenait pas certaines pièces nécessaires à son examen. Le 4 avril 1991, après le dépôt des documents requis, le juge fixa au 12 février 1992 la mise en délibéré de l’affaire devant le tribunal. Par un jugement du 19 février 1992, dont le texte fut déposé au greffe le 21 mai 1992, le tribunal rejeta la demande des demandeurs.

M. G.D'E. interjeta appel le 30 septembre 1992 devant la cour d'appel de Naples. La première audience eut lieu le 22 décembre 1992. Le 15 janvier 1993, le juge fixa au 19 février 1993 l'audience de présentation des conclusions. L'audience devant la chambre compétente de la cour d'appel se tint le 19 janvier 1994. Par une ordonnance du 26 janvier 1994, la cour exigea l'intégration du contradictoire par la citation de M me A.C. Après l'audience du 1 er avril 1994, la cour d 'appel examina l’affaire le 22 février 1995. Par un arrêt du 1 er mars 1995, dont le texte fut déposé au greffe le 8 avril 1995, la cour d’appel rejeta la demande. Le 19 juillet 1995, M. G.D'E. se pourvut en cassation. Le 28 septembre 1995, le requérant introduisit un pourvoi incident.

Le 28 septembre 1996, le requérant sollicita un examen plus rapide de la cause. Une audience fut fixée au 9 mai 1997. Par un arrêt du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 24 août 1997, la Cour de cassation, ayant joint les deux pourvois, rejeta le premier et considéra le second comme étant absorbé. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 8 septembre 1985 et s’est terminée le 24 août 1997. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de onze ans et onze mois pour trois instances, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. S. Dollé J.-P. Costa Greffière Président