SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA interogării nr. 48423/99 prezentată de Giuseppe Campana împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 26 septembrie 2000 într-o cameră compusă din J.-P. Costa, președintele W. Fuhrmann, B. Conforti, P. Kūris, F. Tulkens, K. Jungwiert, K. Traja, judecători și S. Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea depusă la 12 ianuarie 1998 și înregistrată la 28 mai 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1929 și rezident în Seriate (Bergame). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Mario Giannetta, avocat la Bergamo. La 14 mai 1991, reclamantul a atribuit administrației provinciale Bergamo în fața Tribunalului din Bergamo pentru a obține repararea daunelor suferite ca urmare a întârzierii în acordarea autorizației la deschiderea unei școli auto. La 13 iulie 1995 după prezentarea concluziilor, judecătorul a stabilit la 18 martie 1999 data ședinței în fața camerei competente a Tribunalului. Între timp, la o dată nespecificată, cauza a fost atribuită colegiului de magistrați însărcinat cu soluționarea celor mai vechi cazuri (seziune stralcio) ), iar la 25 februarie 1999 a avut loc la tribunalul de pledoarie. Nu a fost depusă nici o hotărâre la 24 ianuarie 2000. ÎN Potrivit reclamantului, durata procedurii, care a fost la acea dată de mai mult de opt ani și opt luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable toate mijloacele de fond rezervate. S. Dollé J.-P. Costa decoreur Președinte
de la requête n° 48423/99
présentée par Giuseppe Campana
contre l’Italie
La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 26
septembre
2000 en une chambre composée de
M.
J.-P. Costa,
président
,
M.
M.
M.
M
me
M.
M.
juges
,
et de
M
me
greffière de section
;
Vu la requête introduite le 12 janvier 1998 et enregistrée le 28 mai 1999
;
Après avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant est un ressortissant italien, né en 1929 et résidant à Seriate (Bergame). Il est représenté devant la Cour par M
e
Mario Giannetta, avocat à Bergame.
Le 14 mai 1991, le requérant assigna l'administration provinciale de Bergame devant le tribunal de Bergame afin d'obtenir la réparation des dommages subis en raison du retard dans la concession de l'autorisation à l'ouverture d'une auto-école.
La mise en état commença le 20 juin 1991 et s'étala sur neuf audiences jusqu'au 20
octobre 1994 (dont une renvoyée d'office et une autre à la demande des parties). Le 13
juillet 1995, après la présentations des conclusions, le juge fixa au 18
mars 1999 la date de l'audience devant la chambre compétente du tribunal.
Entre-temps, à une date non précisée, l'affaire fut attribuée au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes (
sezione stralcio
), et le 25 février 1999 eut lieu l’audience de plaidoirie. Aucun jugement n’avait été déposé au 24 janvier 2000.
Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 14 mai 1991 et était encore pendante au 24 janvier 2000.
Selon le requérant, la durée de la procédure, qui était à cette date d'un peu plus de huit ans et huit mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «
délai raisonnable
» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.
La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «
délai raisonnable
» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
, tous moyens de fond réservés.
J.-P. Costa
Greffière
Président