Viola împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44416/96 prezentate de Antonio Viola împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a se vedea secțiunea a doua), care are loc la 28 septembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele A.B. Baka, B. Conforti, G. Bonello, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, E. Levits, judecători și E. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 27 mai 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1920 și rezident la Circello (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Vincenzo Piscitelli, avocat în Benevent.

La 27 ianuarie 1994, reclamantul a depus o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, în funcție de funcția de judecător al muncii, împotriva ministrului Trezoreriei și a ministrului de la . . La 7 februarie 1994, judecătorul a stabilit prima audiere la 5 iulie 1995. La acea dată, el a numit un expert. La 4 noiembrie 1996, judecătorul a constatat că recurentul a depus o acțiune, depusă la 5 ianuarie 1994, cu privire la ajutorul la domiciliu în fața unui alt judecător din aceeași instanță și a trimis cauza la 5 mai 1997, pentru a permite soluționarea cauzelor. Această ședință a fost reportată din oficiu de două ori până la 2 aprilie 1999. Prin hotărârea din 2 aprilie 1999, al cărei text a fost depus la grefă la 29 mai 1999, judecătorul a acceptat cererea reclamantului.

ÎN DREPT, cauza reclamantului privește durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 27 ianuarie 1994 și s-a încheiat la 29 mai 1999. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de un pic de cinci ani și patru luni, pentru o instanță, nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate.

Erik Fribergh Christos Rozakis grefier

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44416/98 présentée par Antonio Viola contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 28 septembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. A.B. Baka, M. B. Conforti, M. G. Bonello, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, M. E. Levits, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 27 mai 1997 et enregistrée le 13 novembre 1998 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1920 et résidant à Circello (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M e Vincenzo Piscitelli, avocat à Bénévent. Le 27 janvier 1994, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, à l’encontre du ministre du Trésor et du ministre de l’Intérieur afin d’obtenir une pension d’invalidité.

Le 7 février 1994, le juge fixa la première audience au 5 juillet 1995. A cette date, il nomma un expert. Le 4 novembre 1996, le juge constata que le requérant avait déposé un recours, déposé le 5 janvier 1994, concernant l’aide à domicile devant un autre juge de la même juridiction et renvoya l’affaire au 5 mai 1997, afin de permettre la jonction des affaires. Cette audience fut reportée d’office à deux reprises jusqu’au 2 avril 1999. Par un jugement du 2 avril 1999, dont le texte fut déposé au greffe le 29 mai 1999, le juge fit droit à la demande du requérant. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 27 janvier 1994 et s'est terminée le 29 mai 1999. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est d'un peu de cinq ans et quatre mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président