Sari la conținut
CtEDO 28.09.2000 Auto

VIOLA contre l'ITALIE

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
28.09.2000
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Recevable
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2000
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
VIOLA contre l'ITALIE (CtEDO, 2000)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44416/96 prezentate de Antonio Viola împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a se vedea secțiunea a doua), care are loc la 28 septembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele A.B. Baka, B. Conforti, G. Bonello, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, E. Levits, judecători și E. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 27 mai 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1920 și rezident la Circello (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Vincenzo Piscitelli, avocat în Benevent.

La 27 ianuarie 1994, reclamantul a depus o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, în funcție de funcția de judecător al muncii, împotriva ministrului Trezoreriei și a ministrului de la . . La 7 februarie 1994, judecătorul a stabilit prima audiere la 5 iulie 1995. La acea dată, el a numit un expert. La 4 noiembrie 1996, judecătorul a constatat că recurentul a depus o acțiune, depusă la 5 ianuarie 1994, cu privire la ajutorul la domiciliu în fața unui alt judecător din aceeași instanță și a trimis cauza la 5 mai 1997, pentru a permite soluționarea cauzelor. Această ședință a fost reportată din oficiu de două ori până la 2 aprilie 1999. Prin hotărârea din 2 aprilie 1999, al cărei text a fost depus la grefă la 29 mai 1999, judecătorul a acceptat cererea reclamantului.

ÎN DREPT, cauza reclamantului privește durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 27 ianuarie 1994 și s-a încheiat la 29 mai 1999. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de un pic de cinci ani și patru luni, pentru o instanță, nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate.

Erik Fribergh Christos Rozakis grefier

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă