Carolla împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51127/99 prezentate de Salvatore Carolla împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 8 iulie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1913 și rezident la Castelpagano (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Vincenzo Piscitelli, avocat în Benevent.

La 7 februarie 1994, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, care era judecător la locul de muncă, în vederea recunoașterii dreptului său la plata unei despăgubiri pentru o persoană la domiciliu (indennità di acompaniamentamento) La 14 februarie 1994, judecătorul a stabilit prima audiere la 10 iulie 1995. În ziua următoare, judecătorul a numit un expert și a retrimis dezbaterile la tribunalul din 11 noiembrie 1996. La acea dată, raportul de la l Totuși, această audiere a fost inițiată din oficiu la 21 ianuarie 1998 printr-o decizie din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 27 aprilie 1998, judecătorul a acceptat cererea reclamantului. ÎN JUSTIȚIE, cauza reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu.

Această procedură a început la 7 februarie 1994 și s-a încheiat la 27 aprilie 1998. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de mai mult de patru ani și două luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51127/99 présentée par Salvatore Carolla contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 8 juillet 1998 et enregistrée le 20 septembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1913 et résidant à Castelpagano (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M e Vincenzo Piscitelli, avocat à Bénévent.

Le 7 février 1994, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement d’une indemnité pour une personne à domicile ( indennità di accompagnamento ). Le 14 février 1994, le juge d’instance fixa la première audience au 10 juillet 1995. Le jour venu, le juge nomma un expert puis remit les débats à l’audience du 11 novembre 1996. A cette date, le rapport de l’expert n’ayant pas été déposé au greffe, le requérant sollicita du juge un report de l’audience. Le juge, faisant droit à cette demande, fixa l’audience au 20 janvier 1997. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 21 janvier 1998. Par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 27 avril 1998, le juge fit droit à la demande du requérant.

EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 7 février 1994 et s’est terminée le 27 avril 1998. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de quatre ans et deux mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président