CASE OF HERTEL AGAINST SWITZERLAND

Rezoluția ResDH(2000)122 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 25 august 1998 în cazul Hertel împotriva Elveției (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 2 octombrie 2000 la ședința 721 a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 54 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Hertel pronunțat la 25 august 1998 și transmis în aceeași zi Comitetului miniștrilor; Amintind că cazul a fost originar dintr-o cerere (nr. 25181/94) împotriva Elveției, depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 13 septembrie 1994 în conformitate cu art. 25 din Convenția de către dl Hans Ulrich Hertel, un național elvețian, și că Comisia a declarat admisibile plângerile reclamantului potrivit căreia art. 10, 8 și alineatul (1) din Convenția au fost încălcate din cauza faptului că a fost interzis să publice rezultatele cercetării cu privire la efectele periculoase ale cuptoarelor cu microunde asupra sănătății umane; Amintind că cauza a fost prezentată în fața Curții de către reclamant la 29 mai 1997 și ulterior de către Comisie și guvernul Elveției la 3 iunie și, respectiv, 15 iulie 1997; întrucât, în hotărârea sa din 25 august 1998, Curtea: deținută, cu șase voturi împotrivă cu trei voturi, că a existat o încălcare a articolului 10 din convenție; deținută, în unanimitate, că nu a fost necesar să se ia în considerare plângerile prevăzute la art. 6 alineatul (1) și la art. 8 din convenție; deținută, cu opt voturi împotrivă la unu, că Guvernul Statului pârât trebuia să plătească reclamantului, în termen de trei luni, 40 000 de franci elvețieni în ceea ce privește costurile și cheltuielile și că dobânzile simple la o rată anuală de 5% vor fi plătite cu această sumă de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; respins, în unanimitate, restul cererii pentru o justă satisfacție; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 54 din Convenție; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii din 25 august 1998, având în vedere obligația Elveției de a respecta aceasta în temeiul articolului 53 din Convenția; întrucât în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comitetului informații cu privire la măsurile luate pentru prevenirea noilor încălcări ale aceleiași tipuri ale prezentei hotărâri; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere faptul că, la 20 octombrie 1998, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în hotărârea din 25 august 1998; având în vedere faptul că reclamantul a prezentat Curții Europene a Drepturilor Omului o nouă cerere (nr. 53440/99) privind restricțiile încă aplicabile după hotărârea de redresare (arrêt en révision) ) de către Curtea Federală din 2 martie 1999 (a se vedea, în special, informațiile anexate de către Guvern) și că Curtea rămâne competentă să evalueze compatibilitatea cu convenția privind astfel de restricții; Consideră că nu este necesar, în circumstanțele prezentului caz, ca Comitetul de miniștri să continue să examineze această ultimă chestiune, în contextul prezentei proceduri de control al executării, Declară, având în vedere considerentele de mai sus și având în vedere informațiile furnizate de Guvernul Elveției, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 54 din Convenție în acest caz. Apendicele la Rezoluția ResDH(2000)122 Informații furnizate de Guvernul Elvețian în cursul examinării cazului Hertel de către Comitetul de Miniștri Hotărârea Hertel din 25 august 1998 a fost adusă în atenția Curții Federale și fragmentele au fost publicate în special în „Jornal des tribunaux – Droit européen” (nr. 52, octombrie 1998, paginile 188-190). Pentru a șterge consecințele încălcării constatate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, reclamantul a depus o cerere de reexaminare în fața Curții Federale Elvețiene în conformitate cu art. 139.a.1 din legislația federală elvețiană privind organizarea judiciară, care prevede revizuirea procedurilor judiciare în vederea executării hotărârilor de la Curtea de Strasbourg. În hotărârea sa din 2 martie 1999, Curtea Federală a luat act de încălcarea libertății de exprimare a reclamantului constatată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului și, în consecință, a modificat decizia contestată prin clarificarea conținutului său și prin reducerea domeniului de aplicare a restricțiilor impuse dlui Hertel. În consecință, s-a clarificat acum că restricțiile la libertatea reclamantului de a se exprima asupra efectelor dăunătoare ale cuptorilor cu microunde se aplică numai în cazul în care reclamantul ar aborda un public mare, declarând că efectele dăunătoare ale cuptorilor cu microunde asupra sănătății umane sunt un fapt dovedit științific fără a se referi la natura controversată a acestei chestiuni. Guvernul Elveției consideră că hotărârea Curții Federale a remediat încălcarea articolului 10 în ceea ce privește situația reclamantului. Guvernul consideră, de asemenea, că aceste măsuri vor preveni în viitor riscul de noi încălcări similare celor constatate în acest caz și că Elveția și-a îndeplinit astfel obligațiile în temeiul articolului 53 în acest caz.

Resolution ResDH(2000)122

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 25 August 1998

in the case of Hertel against Switzerland

(Adopted by the Committee of Ministers on 2 October 2000

at the 721

st

meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of former Article 54 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgment of the European Court of Human Rights in the Hertel case delivered on 25 August 1998 and transmitted the same day to the Committee of Ministers;

Recalling that the case originated in an application (No. 25181/94) against Switzerland, lodged with the European Commission of Human Rights on 13 September 1994 under former Article 25 of the Convention by Mr Hans Ulrich Hertel, a Swiss national, and that the Commission declared admissible the applicant's complaints that Articles 10, 8 and 6, paragraph 1, of the Convention had been breached on account of the fact that he had been prohibited from publishing his research results about the hazardous effects of microwave ovens on human health;

Recalling that the case was brought before the Court by the applicant on 29 May 1997 and thereafter by the Commission and the Government of the Switzerland on 3 June and 15 July 1997 respectively;

Whereas in its judgment of 25 August 1998 the Court:

-

held, by six votes to three, that there had been a violation of Article 10 of the Convention;

-

held, unanimously, that it was unnecessary to consider the complaints under Article 6, paragraph 1 and Article 8 of the Convention;

-

held, by eight votes to one, that the Government of the respondent State was to pay the applicant, within three months, 40 000 Swiss francs in respect of costs and expenses and that simple interest at an annual rate of 5% would be payable on this sum from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

-

dismissed, unanimously, the remainder of the claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of former Article

54 of the Convention;

Having invited the Government of the respondent State to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 25 August 1998, having regard to Switzerland’s obligation under Article

53 of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the Government of the respondent State gave the Committee information about the measures taken preventing new violations of the same kind as that found in the present judgment; this information appears in the appendix to this resolution;

Having satisfied itself that on 20 October 1998, within the time-limit set, the Government of the respondent State paid the applicant the sum provided for in the judgment of 25 August 1998;

Having noted that the applicant has brought before the European Court of Human Rights a new application (No. 53440/99) concerning the restrictions still applicable after the retrial judgment (

arrêt en révision

) by the Federal Court of 2 March 1999 (see notably the appended information submitted by the Government) and that the Court remains competent to assess the compatibility with the Convention of such restrictions,

Considers that it is not necessary, in the circumstances of the present case, that the Committee of Ministers itself continue to examine this last issue, in the context of the present execution control procedure,

Declares, in the light of the above considerations and having taken note of the information supplied by the Government of the Switzerland, that it has exercised its functions under former Article 54 of the Convention in this case.

Appendix to Resolution ResDH(2000)122

Information provided by the Government of the Switzerland

during the examination of the Hertel case

by the Committee of Ministers

The Hertel judgment of 25 August 1998 was brought to the attention of the Federal Court and excerpts were published notably in the «

Journal des tribunaux – Droit européen

» (No. 52, October 1998, pages 188-190).

In order to erase the consequences of the violation found by the European Court of Human Rights, the applicant filed an application for retrial before the Swiss Federal Court in conformity with Article

139.a.1 of the Swiss Federal law on judicial organisation, providing for review of judicial proceedings in order to give effect to judgments from the Strasbourg Court. In its judgment of 2 March 1999, the Federal Court took note of the violation of the applicant’s freedom of expression found by the European Court of Human Rights and, accordingly, modified the challenged decision by clarifying its content and softening the scope of the restrictions imposed on Mr Hertel.

As a result, it has now been clarified that the restrictions to the applicant’s freedom to express himself on the harmful effects of microwave ovens only apply in case the applicant would address a large public, stating that the harmful effects of microwave ovens on human health are a scientifically proven fact without referring to the controversial nature of the issue. The Government of the Switzerland considers that the Federal Court judgment has remedied the violation of Article 10, as regards the applicant’s situation.

The Government also considers that these measures will prevent in the future the risk of new violations similar to the one found in this case and that Switzerland has thus fulfilled its obligations under Article 53 in this case.