Alfonsetti împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 49371/99 prezentată de Assunta Alfonsetti împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 9 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele A. Pastor Ridruejo, B. Conforti, L. Caflisch, J. Makarczyk, I. Cabral Barreto, N. Vajić, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 11 decembrie 1997 și înregistrată la 5 iulie 1999 După ce a intenționat, face următoarea decizie FAȚĂ recurenta este un cetățean italian, născut în 1916 și rezident în L'Aquila. Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Flora Panepucci și Alessandro Marchetti, avocați la L'Aquila.

La 31 ianuarie 1995, reclamanta își va atribui fiul, domnul P. și domnul P. P. în fața Tribunalului din L'Aquila pentru a obține restituirea unui apartament ocupat de pârâta în divorț și repararea daunelor suferite. Amânarea cauzei a început la 24 aprilie 1995 printr-o rejudecare, deoarece în acea zi avocații au făcut grevă. Lacul din 23 octombrie 1995 a fost amânat la 29 ianuarie 1996 pentru a permite părților să-și prezinte concluziile. Cu toate acestea, această audiere și cele din 8 iulie și 9 decembrie 1996 s-au referit la cereri ale pârâtei cu privire la admiterea mijloacelor de probă, cereri care au fost respinse de către instanța de punere în aplicare.

Prezentarea concluziilor a avut loc la 24 martie 1997 și la încuviințarea pledoariilor în fața camerei competente a fost stabilită la 20 octombrie 1999. Între timp, Legea privind sezioni stralcio Întrucât a intrat în vigoare, președintele Tribunalului a atribuit cauza colegiului de magistrați însărcinat cu tratarea cauzelor cele mai vechi (sezione stralcio). Sezioni stralcio , compuse dintr-un judecător titular, în calitate de președinte, și doi judecători onorarii, au fost create în temeiul articolului 90 alineatul (5) din Legea nr. 353/1990 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 534/1995) pentru a absorbi restanța cauzelor pendinte în fața instanțelor civile. Cu toate acestea, potrivit informațiilor furnizate de reclamantă la 29 septembrie 2000, lipsa unui magistrat nu a avut loc încă în această cauză în fața sezione stralcio, dar o audiere a fost stabilită la 8 noiembrie 2000. Hotărârea recurentei se referă la durata procedurii în litigiu.

Această procedură a început la 31 ianuarie 1995 și este încă în curs de desfășurare până în prezent. Potrivit recurentei, durata procedurii, care a avut loc la această dată de cinci ani pentru o instanță, nu îndeplinește cerința termenului rezonabil [art. 6 alineatul (1) din Convenție]. Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară revendicarea, toate mijloacele de fond rezervate.

Vincent Berger Georg Ress Moduler Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 49371/99 présentée par Assunta Alfonsetti contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 9 novembre 2000 en une chambre composée de M. G. Ress, président , M. A. Pastor Ridruejo, M. B. Conforti, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M. I. Cabral Barreto, M me N. Vajić, juges , et de M. V. Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 11 décembre 1997 et enregistrée le 5 juillet 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1916 et résidant à L'Aquila. Elle est représentée devant la Cour par M es Flora Panepucci et Alessandro Marchetti, avocats à L'Aquila.

Le 31 janvier 1995, la requérante assigna son fils, M. P., et M me P. devant le tribunal de L'Aquila afin d’obtenir la restitution d’un appartement occupé par la défenderesse en instance de divorce et la réparation des dommages subis. La mise en état de l’affaire commença le 24 avril 1995 par un renvoi car ce jour-là les avocats faisaient grève. L’audience du 23 octobre 1995 fut ajournée au 29 janvier 1996 pour permettre aux parties de présenter leurs conclusions. Toutefois, cette audience et celles des 8 juillet et 9 décembre 1996 eurent trait à des demandes de la défenderesse quant à l’admission de moyens de preuve, demandes qui furent rejetées par le juge de la mise en état.

La présentation des conclusions eut lieu le 24 mars 1997 et l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 20 octobre 1999. Entre-temps, la loi concernant les sezioni stralcio étant entrée en vigueur, le président du tribunal attribua l'affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes ( sezione stralcio ). Les sezioni stralcio , composées d'un juge titulaire, en qualité de président, et de deux juges honoraires, ont été créés en vertu de l'article 90, alinéa 5, de la loi n° 353/1990 (tel que modifié par la loi n° 534/1995) afin d'absorber l'arriéré d'affaires pendantes devant les juridictions civiles.

Toutefois, selon les informations fournies par la requérante le 29 septembre 2000, faute de magistrat aucune audience n’avait encore eu lieu dans cette affaire devant la sezione stralcio, mais une audience venait d’être fixée au 8 novembre 2000. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 31 janvier 1995 et est encore pendante à ce jour. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui était à cette date de cinq ans pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président