CASE OF T. v. AUSTRIA

RESPONDENT

AUT

HOTĂRÂRE

14.11.2000

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Criminal charge;Reasonable time);Violation of Article 6+6-3-b - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time) (Article 6 - Right to a fair trial;Article 6-3-b - Preparation of defence)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2000
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF T. v. AUSTRIA (CtEDO, 2000)

HUDOC · oficial

La 27 iunie 1988, C-Bank a depus o acțiune de plată a chilurilor austriece (ATS) 8.497 împotriva reclamantului din cauza faptului că, după încheierea relației contractuale, contul curent al reclamantului a arătat un sold de credit pentru această sumă. La 18 iulie 1988, Curtea de District Hietzing (Bezirksgericht), în procedură sumară, a emis un ordin de plată a datoriei (Zahlungsbefehl) împotriva reclamantului. Reclamantul, reprezentat de dl K., a depus obiecție (Einspuch), pe care Curtea de District a primit-o la 5 august 1988. La 15 noiembrie 1988, judecătorul D. a organizat o audiere. La 30 noiembrie 1988, Curtea de District a primit avizul că dl K. nu mai reprezinta reclamantul. La 2 februarie 1989, o audiere programată pentru 9 februarie 1989 a fost anulată. Guvernul susține că acest lucru se datorează faptului că reprezentantul reclamantului s-a retras din caz, în timp ce reclamantul susține că instanța a fost împiedicată să efectueze audierea. După aceea, 22 decembrie 1989 a fost stabilită pentru următoarea audiere. 10. La 13 decembrie 1989, reclamantul, reprezentat de doamna O., a depus o contraclamă (Widerklage) care solicită compensare în valoare totală de ATS 89.543 pentru pierderea dobânzilor care ar fi fost cauzată de comportamentul neglijent al băncii în legătură cu un împrumut luat de un anumit E., pentru care el, reclamantul, își ipotecea proprietatea. În plus, el solicită o decizie de declarație în sensul că o garanție pe care a acordat-o C-Bank în ceea ce privește datoria lui E. a fost nulă și nulă. 11. La 21 decembrie 1989, banca a depus observații pregătitoare în răspuns. Acesta a negat în special că există o legătură între cele două afirmații în cauză. 12. La 22 decembrie 1989, judecătorul G. la Curtea de District a avut o ședință. 13. La 30 martie, 24 aprilie și 25 iunie 1990, judecătorul P. la Curtea de District a avut ședințe. Părțile au prezentat dovezi documentare și Curtea a auzit N. și W., doi angajați ai C-Bank și K., avocatul implicat în acest caz, ca martori. În ultima ședință, Curtea a hotărât să se alăture procedurii referitoare la reclamația băncii și la reclamarea reclamantului. De asemenea, Comisia a remarcat că C-Bank și-a prelungit cererea, solicitând plata suplimentară a ATS 14,180 pentru care reclamantul este responsabil din cauza garanției sale pentru datoria de la E. 14. La 29 iunie 1990, Curtea de District a hotărât să suspende procedurile până la încheierea hotărârii într-o altă serie de proceduri între reclamantul și E., care a fost în așteptare în fața Curții Civile Regionale de la Viena (Landesgericht), a devenit finală. 15. La 16 octombrie 1990, Curtea Civilă Regională de la Viena, cu privire la recursul reclamantului, a anulat decizia de a se amâna din cauza faptului că, în conformitate cu normele procedurale relevante, a trebuit să fie luată în cursul unei audieri orale. 16. La 16 ianuarie 1991, dna O. a informat Curtea de District că nu mai reprezinta reclamantul. La 11 aprilie 1991 și 10 octombrie 1991, judecătorul Ed. la Curtea de District a avut ședințe suplimentare. Reclamantul a fost auzit ca parte și W. a fost din nou auzit ca martor. În această ședință, Curtea a decis din nou să suspende procedura până la hotărârea Curții Civile Regionale de la Viena în cadrul procedurii dintre reclamant și E. a devenit final. 18. La 4 februarie 1992, Curtea Civilă Regională de Viena, după apelul reclamantului, a anulat hotărârea și a ordonat Curții de District să continue procedura, constatând că Curtea de District a presupus în mod nedrept că procedura dintre reclamant și E. va rezolva o întrebare incidentală preliminară. Curtea de District a primit hotărârea Curții Regionale la 10 martie 1992. 19. La 1 septembrie 1992, reclamantul și-a prelungit reclamația la o sumă totală de ATS 213.440. 20. La 6 octombrie 1992, judecătorul Ed. la Curtea de District, la cererea reclamantului, a suspendat o audiere care a fost programată pentru 15 octombrie 1992 până la 26 ianuarie 1993. 21. La 2 noiembrie 1992, reclamantul a informat Curtea de District că a revocat puterea dlui R. La 18 ianuarie 1993, judecătorul Ed. a depus o cerere de a fi înlocuită pe măsură ce s-a considerat prejudecată din cauza anumitor acuzații pe care o făcuse reclamantul împotriva ei. În aceeași zi, Președintele Curții de District și-a acordat cazul judecătorului A. Audierea programată pentru 26 ianuarie 1993 a fost anulată. La 23 februarie 1993, Curtea de District a primit avizul că dna W. nu mai reprezinta reclamantul. 24. Următoarea audiere a fost programată pentru 21 iunie 1993, dar a trebuit să fie amânată până la 12 iulie 1993, la cererea reclamantului. 25. La 17 iunie 1993, reclamantul a solicitat ajutorul juridic. La cererea Curții de District, el și-a completat cererea la 1 iulie 1993. 26. La 5 iulie 1993, Curtea de District a respins cererea reclamantului de asistență judiciară. 27. La 9 iulie 1993, dl H., care a fost numit reprezentantul reclamantului de către Camera avocatului în temeiul articolului 10 § 3 din Legea avocatului (Rechtsanwaltsordnung) - se aplică în cazul în care un litigant care nu este indigent nu poate găsi un avocat dispus să-l reprezinte - a solicitat amânarea audierii programate pentru 12 iulie 1993. La 16 noiembrie 1993, Curtea de District, la cererea dlui H., a amânat următoarea audiere care a fost programată pentru 3 decembrie 1993 până la 21 ianuarie 1994. 29. La 18 ianuarie 1994, dl H. a solicitat ca audierea să fie amânată din nou, deoarece el nu a putut obține informațiile necesare de la solicitant. Curtea de district a respins cererea. Reclamantul susține că el nu este conștient că dl H. a acționat ca sfatul său și că acesta a încercat să-l contacteze la o adresă greșită. La 21 ianuarie 1994, judecătorul A. la Curtea de District a organizat o nouă ședință și a admis prelungirea reclamației reclamantei. 31. La 25 februarie 1994, Curtea de District a primit avizul că dl H. nu mai a reprezentat reclamantul. 32. La 18 aprilie 1994, Curtea de District a anulat data următoarei audieri, care a fost stabilită pentru 22 aprilie 1994 și a remarcat că, în cadrul procedurii în cauză, părțile au fost obligate să fie reprezentate de un avocat (Anwaltszwang). Întrucât reclamantul a solicitat asistență judiciară (a se vedea punctul 35 de mai jos) și nu este reprezentat în prezent, audierea nu a putut avea loc. 33. La 11 octombrie 1996, judecătorul Z. la Curtea de District a stabilit 30 octombrie 1996 ca dată pentru următoarea audiere. În convocarea reclamantului a fost informat că el trebuia să fie reprezentat de avocat la audiere. În cazul în care el nu ar fi reprezentat, el ar fi considerat ca fiind în lipsa deplină. La cererea reclamantului, ședința a fost amânată până la 2 decembrie 1996. 34. La 2 decembrie 1996, nici una dintre părți nu a apărut la audiere. În consecință, procedura a rămas (Ruhen des Verfahrens). Până în prezent, nici una dintre părți nu a solicitat continuarea. 35. La 8 aprilie 1994, reclamantul a solicitat asistență juridică. El a prezentat o declarație de mijloace, conform căreia nu are venit, bunuri, economii sau alte active. În plus, el a declarat că a avut datorii cu S-Bank și societatea limitată Sch. Formula standard pentru această declarație conține un avertisment că, în cazul în care ajutorul juridic a fost obținut în mod necorespunzător prin declarații false sau incomplete, ar putea fi impusă o amendă de abuz de proces (Mutwillensstrafe). 36. În observațiile sale însoțitoare, reclamantul a declarat, printre altele, că până în septembrie 1993 a primit 15.000 ATS pe lună de la Sch. Company. Începând cu 1 octombrie 1993, el nu a avut venituri și a fost, în plus, obligat să plătească orice plăți primite de la această companie. Pensiunea sa de vârstă a fost datorată numai la 1 septembrie 1994. În plus, reclamantul a declarat că nu are rude și a primit sprijin de la câteva cunoștințe. 37. La 11 aprilie 1994, judecătorul Er. la Tribunalul de District a ordonat reclamantului să furnizeze informații suplimentare. El a fost solicitat să prezinte numele și adresele persoanelor care îl sprijină și să prevadă sumele, intervalele și mijloacele plăților lor. În plus, reclamantul a fost solicitat să prezinte o serie de documente justificative. 38. La 15 aprilie 1994, reclamantul a susținut că a primit 200 ATS pe săptămână de la o anumită doamnă F. El a prezentat, de asemenea, o serie de documente justificative. 39. La 5 mai 1994, Curtea de District, fără audiere, a respins cererea reclamantului de asistență juridică și a impus o amendă de ATS 30.000 pentru abuz de proces. Referind la declarația de mijloace a reclamantului și la alte observații ale acesteia, a constatat că reclamantul a făcut declarații incomplete sau false. În special, el a declarat că nu are venit din 1 octombrie 1993 și a primit numai ATS 200 pe săptămână. Cu toate acestea, documentele prezentate de el au arătat că și-a plătit chiria ATS 1.234 din octombrie 1993 până în ianuarie 1994. Având în vedere că venitul total pe lună este mai mic decât această sumă, nu s-a putut deduce din observațiile sale cum a putut să-și plătească chiria. În cele din urmă, Curtea a remarcat că a fixat amenzii într-o cantitate relativ modestă, deoarece reclamantul a încercat doar în mod necorespunzător să obțină asistență judiciară. 40. La 8 mai 1994, reclamantul a interzis această decizie. 41. La 28 februarie 1995, Curtea Civilă Regională de Viena, ședința în particular, a respins recursul reclamantului. Acesta a constatat că Tribunalul de District a respins în mod corespunzător cererea reclamantului de asistență judiciară, argumentând că are economii care i-au permis să-și plătească chiria începând cu octombrie 1993, constituie fapte noi inadmisibile în cadrul procedurii de recurs. În cererea sa de asistență juridică, el a declarat că nu a primit venituri începând cu 1 octombrie 1993 și depinde de sprijinul cunoștințelor. La cererea Curții de a-și completa observațiile, reclamantul a specificat că a primit ATS 200 pe săptămână ca sprijin. Cu toate acestea, el nu a declarat că are economii pentru a acoperi întreținerea sa. Curtea de District a concluzionat în mod corect că a făcut declarații incomplete sau false și, prin urmare, nu a demonstrat că costurile procedurii ar pune în pericol mijloacele sale de sustenabilitate și a impus corect o amendă pentru abuz de proces în conformitate cu art. 69 din Codul de Procedură Civilă (Zivilprozessordnung). 42. La 28 martie 1995, Curtea de District a emis un ordin de plată a amendă pentru abuz de proces. 43. La 16 august 1995, Curtea de District, referindu-se la art. 220 § 3 din Codul de Procedură Civilă, a remarcat că o încercare de colectare a amendă a fost inutilă și a transformat amendă în zece zile de închisoare. Reclamantul a fost informat că ar putea depune recurs împotriva acestei decizii. Se pare că reclamantul nu a făcut acest lucru. 44. Secțiunea 69 din Codul de Procedură Civilă (Zivilprozeßordnung) prevede că o instanță impune o amendă pentru abuz de proces de până la zece ori suma prevăzută la punctul 220 § 1 din același Cod (denumită ATS 400 000) pe un litigant care obține asistență juridică în mod necorespunzător prin efectuarea de declarații false sau incomplete. 45. Secțiunea 220 prevede, printre altele, că o amendă pentru abuz de proces nu poate depăși 40.000 ATS (punctul 1). În cazul incapacității de a plăti, amendă se transformă în închisoare. Lungimea de închisoare este determinată de instanță, dar nu poate depăși zece zile (punctul 3). În conformitate cu secțiunea 514 din Codul de Procedură Civilă, un recurs (Rekurs) se confruntă cu orice decizie a unei instanțe, cu excepția cazului în care aceaceasta este exclusă explicit. 47. Secțiunea 19 din Codul Penal (Straggesetzbuch) se referă la amenzi (Geldstrafen). În cazul în care o amendă se dovedește irecuperabilă, se adoptă o condamnare în nerecuperare. Cu toate acestea, închisoarea într-o zi în neregulă corespunde două zile (punctul 3).

On 27 June 1988 the C-Bank filed an action for payment of Austrian schillings (ATS) 8,497 against the applicant on the ground that, following termination of their contractual relationship, the applicant's current account showed a debit balance for this amount. 7. On 18 July 1988 the Hietzing District Court (Bezirksgericht), in summary proceedings, issued an order for payment of the debt (Zahlungsbefehl) against the applicant. The applicant, represented by Mr K., filed an objection (Einspruch), which the District Court received on 5 August 1988. 8. On 15 November 1988 judge D. at the District Court held a hearing. 9. On 30 November 1988 the District Court received notice that Mr K. no longer represented the applicant. On 2 February 1989 a hearing which had been scheduled for 9 February 1989 was cancelled. The Government submit that this was due to the fact that the applicant's representative had withdrawn from the case, while the applicant submits that the court was prevented from holding the hearing. Subsequently, 22 December 1989 was set for the next hearing. 10. On 13 December 1989 the applicant, represented by Mrs O., filed a counterclaim (Widerklage) requesting compensation in the total amount of ATS 89,543 for loss of interest which had allegedly been caused by the negligent conduct of the bank in connection with a loan taken out by a certain E., for which he, the applicant, had mortgaged his property. Further, he requested a declaratory decision to the effect that a guarantee he had given to the C-Bank in relation to E.'s debt was null and void. 11. On 21 December 1989, the bank filed preparatory submissions in reply. It particularly denied that there was a link between the two claims at issue. 12. On 22 December 1989 judge G. at the District Court held a hearing. 13. On 30 March, 24 April and 25 June 1990, judge P. at the District Court held hearings. The parties presented documentary evidence and the court heard N. and W., two employees of the C-Bank, and K., the lawyer involved in the case, as witnesses. At the last of these hearings the court decided to join the proceedings concerning the bank's claim and the applicant's counterclaim. It also noted that the C-Bank had extended their claim, requesting additional payment of ATS 14,180 for which the applicant was allegedly liable on account of his guarantee for the debt of E. 14. On 29 June 1990 the District Court decided to adjourn the proceedings until the judgment in another set of proceedings between the applicant and E., which was pending before the Vienna Regional Civil Court (Landesgericht), became final. 15. On 16 October 1990 the Vienna Regional Civil Court, upon the applicant's appeal, quashed the decision to adjourn on the ground that, according to the relevant procedural rules, it had to be taken in the course of an oral hearing. 16. On 16 January 1991 Mrs O. informed the District Court that she no longer represented the applicant. The applicant was subsequently represented by Mr R. 17. On 11 April 1991 and 10 October 1991, judge Ed. at the District Court held further hearings. The applicant was heard as a party and W. was again heard as a witness. At the latter hearing the Court again decided to adjourn the proceedings until the judgment of the Vienna Regional Civil Court in the proceedings between the applicant and E. became final. 18. On 4 February 1992 the Vienna Regional Civil Court, upon the applicant's appeal, quashed the decision and ordered the District Court to continue the proceedings. It found that the District Court had wrongly assumed that the proceedings between the applicant and E. would resolve a preliminary incidental question. The District Court received the Regional Court's decision on 10 March 1992. 19. On 1 September 1992 the applicant extended his counterclaim to a total amount of ATS 213,440. 20. On 6 October 1992 judge Ed. at the District Court, upon the claimant's request, adjourned a hearing which had been scheduled for 15 October 1992 to 26 January 1993. 21. On 2 November 1992 the applicant informed the District Court that he had revoked Mr R.'s power of attorney. 22. On 18 January 1993 judge Ed. made a request to be replaced as she considered herself to be biased on account of certain accusations which the applicant had made against her. On the same day the President of the District Court granted her request and assigned the case to judge A. A hearing which had been scheduled for 26 January 1993 was cancelled. The applicant was at that time represented by Mrs W. 23. On 23 February 1993 the District Court received notice that Mrs W. no longer represented the applicant. 24. The next hearing was scheduled for 21 June 1993 but had to be postponed to 12 July 1993 upon the claimant's request. 25. On 17 June 1993 the applicant requested legal aid. Upon the District Court's request, he supplemented his application on 1 July 1993. 26. On 5 July 1993 the District Court dismissed the applicant's request for legal aid. 27. On 9 July 1993 Mr H., who had been appointed as the applicant's representative by the Lawyer's Chamber under section 10 § 3 of the Lawyer's Act (Rechtsanwaltsordnung) - applicable in a case where a litigant who is not indigent is unable to find a lawyer willing to represent him - requested that the hearing scheduled for 12 July 1993 be postponed. The applicant claims that he had only requested the appointment of counsel for this specific request, while the Lawyer's Chamber appointed Mr H. to represent him in the further proceedings. 28. On 16 November 1993 the District Court upon the request of Mr H. postponed the next hearing which had been scheduled for 3 December 1993 to 21 January 1994. 29. On 18 January 1994 Mr H. requested that the hearing again be postponed as he had been unable to obtain the necessary information from the applicant. The District Court dismissed the request. The applicant submits that he was unaware that Mr H. acted as his counsel and that the latter had tried to contact him at a wrong address. He further claims that the summons to appear personally at the hearing of 21 January 1994 was not correctly served on him. 30. On 21 January 1994 judge A. at the District Court held a further hearing and admitted the extension of the applicant's counterclaim. 31. On 25 February 1994 the District Court received notice that Mr H. no longer represented the applicant. 32. On 18 April 1994 the District Court cancelled the date for the next hearing which had been set for 22 April 1994. It noted that, in the proceedings at issue, the parties were obliged to be represented by a lawyer (Anwaltszwang). As the applicant had requested legal aid (see paragraph 35 below) and was currently not represented, the hearing could not take place. 33. On 11 October 1996 judge Z. at the District Court set 30 October 1996 as a date for the next hearing. In the summons the applicant was informed that he had to be represented by counsel at the hearing. Should he not be represented, he would be considered as being in default. Upon the claimant's request the hearing was postponed to 2 December 1996. 34. On 2 December 1996 neither of the parties appeared at the hearing. Consequently, the proceedings were stayed (Ruhen des Verfahrens). So far, neither of the parties has requested their continuation. 35. On 8 April 1994 the applicant requested legal aid. He submitted a declaration of means, according to which he had no income, property, savings or other assets. Further, he declared that he had debts with the S-Bank and the Sch. limited company. The standard form for this declaration contained a warning that, in case legal aid was obtained improperly by making false or incomplete statements, a fine for abuse of process (Mutwillensstrafe) could be imposed. 36. In his accompanying submissions the applicant stated, inter alia, that until September 1993 he had received ATS 15,000 per month from the Sch. Company. As of 1 October 1993 he was without income and was moreover obliged to pay back any payments he had received from that company. His old-age pension was only due as of 1 September 1994. Further, the applicant stated that he had no relatives and received support from a few acquaintances. 37. On 11 April 1994 judge Er. at the District Court ordered the applicant to provide further information. He was requested to submit the names and addresses of the persons supporting him, and to specify the amounts, intervals and means of their payments. Further, the applicant was requested to submit a number of supporting documents. 38. On 15 April 1994 the applicant submitted that he received ATS 200 per week from a certain Mrs F. He also submitted a number of documents. 39. On 5 May 1994 the District Court, without a hearing, dismissed the applicant's request for legal aid and imposed a fine of ATS 30,000 for abuse of process. Referring to the applicant's declaration of means and his further submissions, it found that the applicant had made incomplete or false statements. In particular he had declared that he was without income since 1 October 1993 and only received ATS 200 per week. However, the documents submitted by him showed that he had paid his rent of ATS 1,234 from October 1993 to January 1994. As the total income which he claimed per month was less than this sum, it could not be deduced from his submissions how he had been able to pay his rent. Finally, the Court noted that it had fixed the fine in a relatively modest amount as the applicant had only attempted improperly to obtain legal aid. 40. On 8 May 1994 the applicant appealed against this decision. 41. On 28 February 1995 the Vienna Regional Civil Court, sitting in private, dismissed the applicant's appeal. It found that the District Court had rightly rejected the applicant's request for legal aid. The applicant's submissions that he had savings which allowed him to pay his rent from October 1993 onwards, constituted new facts which were inadmissible in the appeal proceedings. In his request for legal aid he had stated that he had received no income since 1 October 1993 and depended on the support of acquaintances. Upon the Court's request to supplement his submissions, the applicant had specified that he received ATS 200 per week as support. He had not, however, stated that he had any savings to cover his maintenance. The District Court had rightly concluded that he had made incomplete or false statements and had, thus, failed to show that the costs of the proceedings would endanger his means of livelihood. It had also correctly imposed a fine for abuse of process in accordance with section 69 of the Code of Civil Procedure (Zivilprozessordnung). 42. On 28 March 1995 the District Court issued an order for payment of the fine for abuse of process. 43. On 16 August 1995 the District Court, referring to section 220 § 3 of the Code of Civil Procedure, noted that an attempt to collect the fine had been futile, and converted the fine into ten days’ imprisonment. The applicant was informed that he could lodge an appeal against this decision. It appears that the applicant did not do so. 44. Section 69 of the Code of Civil Procedure (Zivilprozeßordnung) provides that a court shall impose a fine for abuse of process of up to ten times the amount provided for in section 220 § 1 of the same Code (namely ATS 400,000) on a litigant who obtains legal aid improperly by making false or incomplete statements. 45. Section 220 provides inter alia that a fine for abuse of process may not exceed ATS 40,000 (paragraph 1). In the event of an inability to pay, the fine shall be converted into imprisonment. The length of imprisonment shall be determined by the court, but may not exceed ten days (paragraph 3). 46. According to section 514 of the Code of Civil Procedure an appeal (Rekurs) lies against any decision of a court, unless it is explicitly excluded. 47. Section 19 of the Penal Code (Strafgesetzbuch) deals with fines (Geldstrafen). It provides that fines shall be expressed as day-fines. They shall not amount to less than two day-fines (paragraph 1). Day-fines shall be fixed according to the offender’s means and personal circumstances at the time of the judgment at first instance. However, they shall not amount to less than ATS 30 or more than ATS 4,500 (paragraph 2). If a fine proves to be irrecoverable, a sentence of imprisonment in default shall be passed. One day’s imprisonment in default shall correspond to two day-fines (paragraph 3).

§ Cauze similare