Janeva împotriva Macedoniei de Nord

DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 58185/00 de către Sofka JANEVA împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 16 noiembrie 2000 în calitate de Cameră compusă din C.L. Rozakis Președintele A.B. Baka Conforti Lorenzen Doamna Tsatsa-Nikolovska Levits Kovler judecători și dna E. Fribergh Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 9 februarie 2000 și înregistrată la 19 iunie 2000, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un cetățean macedonean care locuiește în Štip (fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei). Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Trajče Torov, un avocat care practică în Štip.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 octombrie 1991, soțul reclamantului a fost respins din locul de muncă ca șef-vânzător într-un magazin privat din cauza încălcării sarcinilor profesionale și a reglementărilor disciplinare. El a fost acuzat că nu a observat instrucțiunile managerului general care interzice vânzarea pe credit, ceea ce a cauzat daune materiale mari societății. La o dată neespecificată, au fost instituite proceduri penale împotriva soțului reclamantului pentru a avea fonduri de societate neapropiate. Într-o dată neespecificată, acestea au fost încheiate din cauza faptului că nu s-a comis nicio infracțiune. La 30 decembrie 1991, soțul reclamantului a interzis un recurs împotriva deciziei de concediere în fața Tribunalului de Muncire Štip care a afirmat erori de fapt.

La o dată neespecificată, după abolirea instanțelor de muncă, cazul soțului reclamantului a fost transmis Curții Municipale Štip și atribuit unui nou comitet de judecători. Curtea a organizat nouă audieri în 1992 și 1993. În hotărârea sa din 26 ianuarie 1993, instanța a respins recursul susținut că soțul reclamantului a fost respins în mod legal. La 10 iunie 1993, Curtea județului Štip a acordat apelul ulterior al soțului reclamantului și a remis cazul la Curtea Municipală Štip. Acesta a instruit instanța de judecată să examineze dosarul de anchetă privind acuzațiile împotriva soțului reclamantului pentru a avea fonduri de societate care nu sunt adecvate, să examineze dacă a fost familiarizat cu instrucțiunile relevante ale administratorului general și să ordone elaborarea unui raport financiar, printre altele, în ceea ce privește presupusul deficit din bilanțul magazinului.

La 24 martie 1994, Curtea Municipală Štip a anulat ordonanța de concediere a soțului reclamantului din motiv că el urma doar instrucțiunile de la superiorii săi și că bilanțul magazinului în care soțul reclamant a lucrat nu a arătat nici un deficit. Niciun raport financiar nu a fost ordonat sau examinat de către instanță. Fostul angajator al soțului reclamantului a depus un recurs la Curtea de județ Štip. La 28 decembrie 1994, instanța care stă în camera, a anulat hotărârea instanței inferioare și a remis cauzele pentru re Examinarea din cauza faptului că avocatul soțului reclamant nu a fost îndemânat în mod corespunzător. Curtea de judecată a ordonat pregătirea unui raport financiar și auzirea unor martori suplimentare.

În cazul soțului reclamant a fost atribuit unui nou grup de judecători. Treisa auudiri au fost desfășurate între 1995 și 1997. Între timp, la o dată neespecificată soțul reclamantului a murit. Reclamantul, fiind moștenitorul său, a continuat procedura de muncă. La 16 iunie 1997, după examinarea documentelor relevante și a raportului financiar elaborat de doi experți, conform căreia magazinul în care soțul reclamantului a lucrat nu a arătat nici un deficit, Tribunalul Municipal Štip a constatat că soțul reclamantului a fost respins ilegal de la muncă. În urma promulgării Legii privind Curtiile, Curtea de Conturi Štip a devenit Curtea de Apelare Štip. Pe apelul companiei, la 21 ianuarie 1998, Curtea de Apelare Štip a anulat hotărârea instanței de primă instanță, declarând că instanța a evaluat în mod erône faptele.

Acesta a remis cazul pentru reexaminare și a ordonat Curtea Municipală Štip să ordone un raport financiar suplimentar care să acopere toate chestiunile prezentate în acest caz și să țină seama de faptul că între timp a existat o revalorizare a monedei naționale. Curtea Municipal Štip a avut ședințe la 16 martie, 7 și 28 mai, 25 Iunie, 28 septembrie și 16 noiembrie 1998. Nu s-au desfășurat ședințe începând cu 16 noiembrie 1998. Acțiunea este încă în așteptare în fața Curții Municipale Štip. Secțiunea 93 din Codul de Procedură Civilă prevede că un reprezentant juridic în mod corespunzător poate continua procedurile în cazul decesului partidului pe care îl reprezintă în fața instanței, cu excepția cazului în care puterea sa de procuror a fost revocată de moștenitorii legali ai decedaților.

Secțiunea 197 § 1 și 200 din Codul de Procedură Civilă prevede că se menține procedura civilă în cazul în care decedatul nu are un reprezentant legal. În cazul în care a fost rămasă procedura, instanța continuă procedura la cerere, printre altele, a moștenitorilor legali ai persoanei decedate. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura civilă la care soțul său decedat a fost parte a fost excesiv de lungă. În special, procedurile au durat timp de opt ani și continuă, cazul a fost atribuit trei judecători de proces diferite și ședințele nu au fost programate prompt. În plus, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție se plânge că procedura civilă a fost nedreaptă.

DREPTUL Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura civilă în care soțul decedat a fost parte a fost nedrept. Curtea reamintește că o plângere în temeiul articolului 6 din Convenție privind presupusa nedreptate a procedurilor civile ar fi, în principiu, prematură atunci când aceste proceduri sunt încă pendente. Reclamantul nu poate pretinde că este o victimă, în sensul articolului 34 din Convenție, de o încălcare a dreptului său la un proces echitabil în ceea ce privește procedurile care nu au fost încheiate (decizia nr. 31195/96 din 27 februarie 1997, DR. 88, p. 169). Curtea constată că, în cazul instant, procedura este încă în așteptare în fața Curții Municipale Štip.

În consecință, reclamantul nu poate, în această etapă, pretinde că este victimă de presupusele încălcări ale dreptului său în temeiul articolului 6 la un proces echitabil și că, prin urmare, această parte a cererii este inadmisibilă în temeiul articolului 35 § 3 din Convenție și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4. În temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plânge că procedura civilă a fost excesiv de lungă. Curtea consideră că nu poate determina, pe baza dosarului, admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 § 3 litera (b) din Regulamentul Curții, să anunțe această parte a cererii guvernului contestat. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, determină examinarea plângerii reclamantului că procedura civilă a fost excesiv de lungă.

SECOND SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 58185/00 by Sofka JANEVA against the Former Yugoslav Republic of Macedonia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 16 November 2000 as a Chamber composed of Mr C.L. Rozakis , President , Mr A.B. Baka , Mr B. Conforti , Mr P. Lorenzen , Mrs M. Tsatsa-Nikolovska , Mr E. Levits , Mr A. Kovler , judges , and Mrs E. Fribergh , Section Registrar , Having regard to the above application introduced on 9 February 2000 and registered on 19 June 2000, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant is a Macedonian national who lives in Štip (the Former Yugoslav Republic of Macedonia). She is represented before the Court by Mr Trajče Torov, a lawyer practising in Štip.

A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 3 October 1991, the applicant’s husband was dismissed from his job as chief-salesman in a private shop because of breach of professional duties and of disciplinary regulations. He was accused of not having observed the general manager’s instruction prohibiting sale on credit, thereby causing large material damage to the company. On an unspecified date criminal proceedings were instituted against the applicant’s husband for having misappropriated company funds. On an unspecified date they were terminated on the ground that no criminal offence had been committed. On 30 December 1991, the applicant’s husband lodged an appeal against the decision for his dismissal with the Štip Labour Court alleging errors of fact.

On an unspecified date, following the abolition of the labour courts, the applicant’s husband’s case was transmitted to the Štip Municipal Court and assigned to a new panel of judges. The court held nine hearings in 1992 and 1993. In its judgment of 26 January 1993, the court dismissed the appeal holding that the applicant’s husband had been lawfully dismissed. On 10 June 1993, the Štip County Court granted the applicant’s husband’s subsequent appeal and referred the case back to the Štip Municipal Court. It instructed the lower court to examine the investigation file concerning the charges against the applicant’s husband for having misappropriated company funds, to examine if he was familiar with the relevant instruction of the general manager and to order preparation of a financial report, inter alia, in respect of the alleged deficit on the shop’s balance sheet.

On 24 March 1994, the Štip Municipal Court quashed the order for the applicant’s husband’s dismissal on the grounds that he was only following instructions from his superiors and that the balance sheet of the shop where the applicant’s husband used to work did not show any deficit. No financial report was ordered or examined by the court. The former employer of the applicant’s husband lodged an appeal with the Štip County Court. On 28 December 1994, the court sitting in camera, quashed the lower court’s judgment and referred the case back for re ‑ examination on the ground that the applicant’s husband’s lawyer had not been properly empowered. It instructed the lower court to order preparation of a financial report and to hear some additional witnesses.

In the Štip Municipal Court the applicant’s husband’s case was assigned to a new panel of judges. Thirteen hearings were held between 1995 and 1997. In the meanwhile, on an unspecified date the applicant’s husband died. The applicant, being his heir, continued the labour proceedings. On 16 June 1997, after having examined the relevant documents and the financial report prepared by two experts, according to which the shop where the applicant’s husband used to work did not show any deficit, the Štip Municipal Court found that the applicant’s husband was unlawfully dismissed from work. Following the enactment of the Law on the Courts, the Štip County Court became the Štip Appellate Court. On the company’s appeal, on 21 January 1998, the Štip Appellate Court quashed the first instance court’s decision holding that the court had assessed the facts wrongly.

It referred the case back for re-examination and instructed the Štip Municipal Court to order an additional financial report which would cover all the issues raised in the case and would take into account the fact that in the meanwhile there had been a revalorization of the national currency. The Štip Municipal Court held hearings on 16 March, 7 and 28 May, 25 June, 28 September and 16 November 1998. No hearings were held since 16 November 1998. The proceedings are still pending before the Štip Municipal Court. B. Relevant domestic law Section 93 of the Code of Civil Procedure provides that a properly empowered legal representative may continue the proceedings in the case of death of the party that he represents before the court unless his power of attorney has been revoked by the legal heirs of the deceased.

Sections 197 § 1 and 200 of the Code of Civil Procedure provide that the civil proceedings shall be stayed if the deceased party does not have a legal representative. If the proceedings were stayed, the court shall continue the proceedings on request of, inter alia, legal heirs of the deceased person. COMPLAINTS The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that the civil proceedings to which her deceased husband was a party were excessively lengthy. In particular, the proceedings have lasted for eight years and are still continuing, the case was assigned to three different trial judges and the hearings were not scheduled promptly. She further complains under Article 6 § 1 of the Convention that the civil proceedings were unfair.

THE LAW 1. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that the civil proceedings to which her deceased husband was a party were unfair. The Court recalls that a complaint under Article 6 of the Convention concerning the alleged unfairness of civil proceedings would in principle be premature when these proceedings are still pending. An applicant cannot claim to be a victim, within the meaning of Article 34 of the Convention, of a violation of his or her right to a fair trial in respect of proceedings which have not been concluded (application no. 31195/96, decision of 27 February 1997, DR. 88, p. 169). The Court notes that in the instant case, the proceedings are still pending before the Štip Municipal Court.

It follows that the applicant cannot, at this stage, claim to be a victim of the alleged violations of his right under Article 6 to a fair trial and that, therefore, this part of the application is inadmissible under Article 35 § 3 of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 § 4. 2. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that the civil proceedings were excessively lengthy. The Court considers that it cannot, on the basis of the case-file, determine the admissibility of this complaint and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 3 (b) of the Rules of Court, to give notice of this part of the application to the respondent Government.

For these reasons, the Court, unanimously,

DECIDES TO ADJOURN

the examination of the applicant’s complaint that the civil proceedings were excessively lengthy.

DECLARES INADMISSIBLE

the remainder of the application. Erik Fribergh Christos Rozakis Registrar President