Guerrera împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44413/98 prezentată de Angelo Giuseppe Guerrera împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se înscrie la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, judecători și E. Fribergh; Grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 27 mai 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un cetățean italian, născut în 1929 și rezident în San Lupo (Benevent). A decedat la 19 iunie 1999. Printr-o scrisoare din 25 iulie 2000, M. Warera Antonia, domnul Guerrera Carmine, domnul Guerrera Alberto și domnul Guerrera Enrico, moștenitorii săi, au informat grefa că doresc să continue procedura în fața Curții.

Ele sunt reprezentate în fața Curții de către domnul Vincenzo Piscitelli, avocat în Benevent. La 25 septembrie 1991, reclamantul l-a numit pe domnul B. în fața Tribunalului din Benevent pentru a obține soluționarea unui contract de vânzare a unei mașini de demolare care nu corespunde parametrilor tehnici stabiliți în contract, restituirea sumelor plătite și repararea daunelor suferite. La 19 decembrie 1991, judecătorul pentru punerea în funcțiune a numit un expert, care a depus jurământul la 20 februarie 1992. Cele nouă audieri stabilite între 18 iunie 1992 și 9 mai 1996, șapte au vizat raportul de competență și două au fost depuse din oficiu. Părțile și-au prezentat concluziile la 25 septembrie 1997 și au fost stabilite la 13 iunie 2000. Între timp, la 19 noiembrie 1998, ca urmare a atribuirii cauzei în fața colegiului de magistrați însărcinat cu soluționarea celor mai vechi cazuri (seziune stralcio) ), președintele a numit un nou judecător de punere în funcțiune.

La 12 ianuarie 1999, judecătorul de punere în funcțiune a stabilit în instanță în vederea unei soluționări amiabile la 19 februarie 1999. În ziua următoare, grefa nu a comunicat pârâtului data la care a fost pronunțată, judecătorul a retrimis la reședință la 20 decembrie 2001. Între timp, la 19 iunie 1999, reclamantul a murit și nimeni nu s-a înrolat în procedură în locul său. Întrucât moștenitorii reclamantului nu au dreptul să se constituie în procedura națională, aceștia nu se pot plânge decât de durata procedurii până în ziua decesului reclamantului. Prin urmare, perioada care trebuie luată în considerare a început la 25 septembrie 1991 și a fost încheiată la 19 iunie 1999. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este mai mare de șapte ani și opt luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție).

Curtea consideră că, în lumina criteriilor care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis grefier

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44413/98 présentée par Angelo Giuseppe Guerrera contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 27 mai 1997 et enregistrée le 13 novembre 1998 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1929, et résidant à San Lupo (Bénévent). Il est décédé le 19 juin 1999. Par une lettre du 25 juillet 2000, M me Guerrera Antonia, M. Guerrera Carmine, M. Guerrera Alberto et M. Guerrera Enrico, ses héritiers, ont informé le greffe qu’ils souhaitaient poursuivre la procédure devant la Cour.

Ils sont représentés devant la Cour par M e Vincenzo Piscitelli, avocat à Bénévent. Le 25 septembre 1991, le requérant assigna M. B. devant le tribunal de Bénévent afin d’obtenir la résolution d’un contrat de vente d’une machine de démolition ne correspondant pas aux paramètres techniques prévus dans le contrat, la restitution des sommes versées et la réparation des dommages subis. La mise en état de l’affaire commença le 10 octobre 1991. Le 19 décembre 1991, le juge de la mise en état nomma un expert, qui prêta serment le 20 février 1992. Des neuf audiences fixées entre le 18 juin 1992 et le 9 mai 1996, sept concernèrent le rapport d’expertise et deux furent ajournées d’office.

Les parties présentèrent leurs conclusions le 25 septembre 1997 et l’audience de plaidoiries fut fixée au 13 juin 2000. Entre-temps, le 19 novembre 1998, suite à l’attribution de l’affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes ( sezione stralcio ), le président nomma un nouveau juge de la mise en état. Le 12 janvier 1999, le juge de la mise en état fixa l’audience en vue d’un règlement amiable au 19 février 1999. Le jour venu, le greffe n’ayant pas communiqué à la partie défenderesse la date de l’audience, le juge remit l’audience au 20 décembre 2001. Entre-temps, le 19 juin 1999 le requérant décéda et personne ne se constitua dans la procédure à sa place.

EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Les héritiers du requérant n’ayant pas l’intention de se constituer dans la procédure nationale, ils ne peuvent se plaindre que de la durée de la procédure jusqu’au jour du décès du requérant. Partant, le période à prendre en considération a débuté le 25 septembre 1991 et s’est terminée le 19 juin 1999. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de sept ans et huit mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président