Petrillo împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51025/99 prezentată de Gino Petrillo împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și e. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 18 septembrie 1998 și înregistrată la 17 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1961 și rezident la Faicchio (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Salvatore Forgione, avocat în Solopaca (Benevent).

La 28 noiembrie 1994, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, funcionând ca judecător al muncii, pentru a obține recunoașterea dreptului său la o reevaluare a indemnizaiei sale de șomaj din partea operatorilor agricoli (referentutić delluindennità di disocupazione agricola) La 13 decembrie 1994, judecătorul judecător a stabilit prima audiere la 23 iunie 1997. Cu toate acestea, din cauza mutației judecătorului, tribunalul a fost reținut din oficiu de două ori până la 21 iunie 1999. În acea zi, din cauza absenței părților, judecătorul a retrimis la tribunal la 20 noiembrie 1999. Între timp, la 15 decembrie 1998, reclamantul și securitatea socială (I.N.P.S.

Această procedură a început la 28 noiembrie 1994 și s-a încheiat la 15 decembrie 1998. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de puțin peste patru ani pentru o instanță, nu corespunde cerinței termenului rezonabil. Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de timp rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51025/99 présentée par Gino Petrillo contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 18 septembre 1998 et enregistrée le 17 septembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1961 et résidant à Faicchio (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M e Salvatore Forgione, avocat à Solopaca (Bénévent).

Le 28 novembre 1994, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, afin d’obtenir la reconnaissance de son droit à une réévaluation de son indemnité de chômage d’exploitant agricole ( rivalutazione dell’indennità di disoccupazione agricola ). Le 13 décembre 1994, le juge d’instance fixa la première audience au 23 juin 1997. Toutefois, en raison de la mutation du juge, l’audience fut renvoyée d’office à deux reprises jusqu’au 21 juin 1999. Ce jour-là, en raison de l’absence des parties, le juge remit l’audience au 20 novembre 1999. Entre-temps, le 15 décembre 1998, le requérant et la sécurité sociale ( I.N.P.S .) étaient parvenus à un règlement amiable.

EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 28 novembre 1994 et s’est terminée le 15 décembre 1998. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est d’un peu plus de quatre ans pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président