Porto împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51024/99 prezentată de Domenico Porto împotriva l'Italia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsasa-Nikolovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 18 septembrie 1998 și înregistrată la 17 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1946 și rezident în Faicchio (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Salvatore Forgione, avocat în Solopaca (Benevent).

La 28 noiembrie 1994, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, funcionând ca judecător al muncii, pentru a obține recunoașterea dreptului său la o reevaluare a indemnizaiei sale de șomaj din partea operatorilor agricoli (referentutić delluindennità di disocupazione agricola) La 13 decembrie 1994, judecătorul a stabilit prima audiere la 23 iunie 1997. Din cauza mutației judecătorului, această ședință a fost inițiată din oficiu la 2 octombrie 1998, apoi la 21 iunie 1999. În ziua următoare, reclamantul și pârâtul, securitatea socială (I.N.P.S. .), neprezentându-se, judecătorul a retrimis la tribunal la 10 aprilie 2000 și a însărcinat grefa de a informa părțile.

Între timp, la 15 decembrie 1998, părțile au ajuns la o soluționare pe cale amiabilă. În ceea ce privește litigiul se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 28 noiembrie 1994 și s-a încheiat la 15 decembrie 1998. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este un pic mai mare de patru ani pentru un organism, nu răspunde la cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate.

Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51024/99 présentée par Domenico Porto contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 18 septembre 1998 et enregistrée le 17 septembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1946 et résidant à Faicchio (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M e Salvatore Forgione, avocat à Solopaca (Bénévent).

Le 28 novembre 1994, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, afin d’obtenir la reconnaissance de son droit à une réévaluation de son indemnité de chômage d’exploitant agricole ( rivalutazione dell’indennità di disoccupazione agricola ). Le 13 décembre 1994, le juge fixa la première audience au 23 juin 1997. En raison de la mutation du juge, cette audience fut renvoyée d’office au 2 octobre 1998, puis au 21 juin 1999. Le jour venu, le requérant et la partie défenderesse, la sécurité sociale ( I.N.P.S .), ne s’étant pas présentés, le juge remit l’audience au 10 avril 2000 et chargea le greffe d’en informer les parties. Entre-temps, le 15 décembre 1998, les parties étaient parvenues à un règlement amiable.

EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 28 novembre 1994 et s’est terminée le 15 décembre 1998. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est d’un peu plus de quatre ans pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président