MAROTTA contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51138/99 prezentată de Arturo Marotta împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și de E. Fribergh; Grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 4 septembrie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul este un resortisant italian, născut în 1938 și rezident la Limatola (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Antonio Nardone și Togo Verrilli, avocați din Benevent. La 6 septembrie 1994, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, care a servit drept judecător al muncii, în vederea obținerii instanței pe care o pronunță la data hotărârii prin care serviciile de securitate socială și-au revocat dreptul la plata prestațiilor de invaliditate (revoca assegno invaldità La 24 septembrie 1994, judecătorul judecător al instanței de instanță a stabilit în instanță data de 25 martie 1996. În ziua următoare, judecătorul a numit un expert și apoi a retrimis dezbaterile la tribunalul din 19 decembrie 1997. Cu toate acestea, această audiere nu a avut loc din cauza mutației judecătorului și a fost încredințată unui nou judecător care a rejudecat la rejudecare la 13 mai 1999. Cu toate acestea, din cauza unei reforme a instanțelor de primă instanță (Legea nr. 254 iulie 1997), această audiere a fost amânată la 14 februarie 2000. aprilie 2000 pentru numirea unui nou expert. În ziua următoare, judecătorul a numit expertul și a repus dezbaterile în ședința din 7 noiembrie 2000. În acest sens, Tribunalul se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 6 septembrie 1994 și era încă în curs de desfășurare la 7 noiembrie 2000. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care a fost la acea dată de aproximativ șase ani și două luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51138/99

présentée par Arturo Marotta

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30

novembre 2000 en une chambre composée de

M.

C.L. Rozakis,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

G. Bonello,

M

me

V. Strážnická,

M.

P. Lorenzen,

M.

M. Fischbach,

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

juges

,

et de

M.

E. Fribergh,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 4 septembre 1998 et enregistrée le 20

septembre 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1938 et résidant à Limatola (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M

es

Antonio Nardone et Togo Verrilli, avocats à Bénévent.

Le 6 septembre 1994, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir du juge qu’il prononce l’illégalité de la décision par laquelle les services de sécurité sociale révoquèrent son droit au versement des allocations d’invalidité (

revoca

assegno invaldità

).

Le 24 septembre 1994, le juge d’instance fixa l’audience au 25 mars 1996. Le jour venu, le juge nomma un expert puis remit les débats à l’audience du 19 décembre 1997. Toutefois, cette audience ne se tint pas en raison de la mutation du juge et l’affaire fut confiée à un nouveau juge qui renvoya l’audience au 13 mai 1999. A cette date, le juge remit l’audience au 15

juin 1999, afin de permettre le renouvellement de l’expertise. Toutefois en raison d’une réforme des juridictions de première instance (loi n° 254 juillet 1997), cette audience fut reportée au 14 février 2000. En raison d’un mouvement de grève parmi les avocats, l’audience fut remise au 28 mars 2000. Ce jour-là, le juge renvoya l’audience au 11

avril 2000 pour la nomination d’un nouvel expert. Le jour venu, le juge nomma l’expert et remit les débats à l’audience du 7 novembre 2000.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 6 septembre 1994 et était encore pendante au 7 novembre 2000.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui était à cette date d’environ six ans et deux mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Christos Rozakis

Greffier

Président