Meccariello împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51158/99 prezentată de Carmela Mecariello împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 18 mai 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este un resortisant italian, născut în 1940 și rezident la Airola (Benevent). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Gaetano Del Vecchio, avocat în Benevent.

La 14 martie 1991, reclamanta a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, funcționând ca judecător al muncii, în vederea obținerii recunoașterii dreptului său la plata alocațiilor de invaliditate (assegno di invalidit la 27 martie 1991, instanța judecătorească a fixat prima ședință la 30 martie 1992. Această ședință a fost inițiată din oficiu la 1 iunie 1992. În acea zi, judecătorul a numit un expert și apoi a repus dezbaterile la sonda din 6 decembrie 1993. La acea dată, pârâta a vărsat la dosar note suplimentare, judecătorul a reportat la sonda la 24 ianuarie 1994 pentru a permite examinarea acestora.

În ziua următoare, judecătorul a considerat oportun să reînnoiască competența și a amânat desemnarea expertului la 21 februarie 1994. La această audiere a fost numit un expert, iar dezbaterile prezentate la 19 noiembrie 1996. Această audiere a fost inițiată din oficiu la 2 mai 1997. Cu toate acestea, din cauza mutației judecătorului, această audiere nu a avut loc și procedura a fost suspendată. La 20 ianuarie 1998, a fost numit un nou judecător și a fost numit un nou judecător și o audiere stabilită la 1 octombrie 1998. Printr-o decizie din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 8 martie 1999, judecătorul a respins cererea reclamantului. ÎN DREPT, cauza recurentei se referă la durata procedurii în litigiu.

Această procedură a început la 14 martie 1991 și sa … Potrivit recurentei, durata procedurii, care este de mai mult de șapte ani și 11 luni pentru o instanță, nu răspunde cerinței de termen rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51158/99 présentée par Carmela Meccariello contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 18 mai 1998 et enregistrée le 20 septembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1940 et résidant à Airola (Bénévent). Elle est représentée devant la Cour par M e Gaetano Del Vecchio, avocat à Bénévent.

Le 14 mars 1991, la requérante déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement des allocations d’invalidité ( assegno di invalidità ). Le 27 mars 1991, le juge d’instance fixa la première audience au 30 mars 1992. Cette audience fut renvoyée d’office au 1 er juin 1992. Ce jour-là, le juge nomma un expert puis remit les débats à l’audience du 6 décembre 1993. A cette date, la partie défenderesse versa au dossier des notes complémentaires, le juge reporta l’audience au 24 janvier 1994 afin de permettre l’examen de celles-ci.

Le jour venu, le juge considéra opportun de renouveler l’expertise et reporta la désignation de l’expert au 21 février 1994. A cette audience un expert fut nommé et les débats remis au 19 novembre 1996. Cette audience fut renvoyée d’office au 2 mai 1997. Toutefois, en raison de la mutation du juge, cette audience n’eut pas lieu et la procédure fut suspendue. Le 20 janvier 1998, un nouveau juge fut désigné et une audience fixée au 1 er octobre 1998. Par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 8 mars 1999, le juge rejeta la demande du requérant. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 14 mars 1991 et s’est terminée le 8 mars 1999. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est de plus de sept ans et onze mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président