PELOSI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51165/99 prezentată de Santina Pelosi împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 10 septembrie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este un resortisant italian, născut în 1938 și rezident la Cerreto Sannita (Benevent). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Gaetano Del Vecchio, avocat în Benevent. La 18 noiembrie 1992, recurenta a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benévent, în calitate de judecător al muncii, care urmărește să obțină recunoașterea dreptului său la o pensie de invaliditate civilă (pensie di nesatisfăcută) și a unei indemnizații pentru o persoană la domiciliu (indennità di acompaniamentamento) La 5 ianuarie 1993, judecătorul judecător a stabilit prima audiere la 24 ianuarie 1994. În ziua aceea, judecătorul a numit un expert și a prezentat dezbaterile la tribunalul din 26 februarie 1996. În acea zi, judecătorul a constatat că expertul a depășit termenul limită de depunere a raportului său și i s-a cerut să depună raportul său, precum și toate celelalte documente din dosar aflate în posesia sa, și apoi a retrimis la tribunal la 11 octombrie 1996. În cadrul acestei ședințe, pârâtul a ridicat la termen cererea recurentei din cauza erorii acesteia din urmă de a îndeplini condițiile impuse de administrația în cauză. În aceeași zi, judecătorul l-a convocat pe judecător pentru clarificări în ședința din 5 martie 1997. Cu toate acestea, din cauza mutației judecătorului, procedura a fost suspendată. Între timp, la 3 martie 1997 În februarie 1998, recurenta a înaintat grefei o cerere de a desemna un nou judecător, din cauza stării sale de sănătate. Noul judecător a fost desemnat și o ședință stabilită la 20 martie 1998. În ziua următoare, părțile au comentat raportul de expertiză. Judecătorul, care ținea cont de incoerența concluziilor formulate de raport, a decis să convoace expertul la reședința din 29 mai 1998. La această audiere, expertul furnizează clarificările necesare. Prin intermediul unei decizii din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefa din 18 iunie 1998, judecătorul l-a primit la cererea reclamantei. Hotărârea recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 18 noiembrie 1992 și s.e.n. la 18 iunie 1998. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este de cinci ani și șapte luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința de termen rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Modulul Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51165/99

présentée par Santina Pelosi

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30

novembre 2000 en une chambre composée de

M.

C.L. Rozakis,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

G. Bonello,

M

me

V. Strážnická,

M.

P. Lorenzen,

M.

M. Fischbach,

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

juges

,

et de

M.

E. Fribergh,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 10 septembre 1998 et enregistrée le 20

septembre 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une ressortissante italienne, née en 1938 et résidant à Cerreto Sannita (Bénévent). Elle est représentée devant la Cour par M

e

Gaetano Del Vecchio, avocat à Bénévent.

Le 18 novembre 1992, la requérante déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement d’une pension d’invalide civil (

pensione di

inabilità

) et d’une indemnité pour une personne à domicile (

indennità di

accompagnamento

).

Le 5 janvier 1993, le juge d’instance fixa la première audience au 24 janvier 1994. Le jour venu, le juge nomma un expert et remit les débats à l’audience du 26 février 1996. Ce jour-là, le juge constata que l’expert avait outrepassé le délai imparti pour le dépôt de son rapport, et il lui enjoignît de déposer son rapport ainsi que toutes les autres pièces du dossier en sa possession, puis renvoya l’audience au 11 octobre 1996. Lors de cette audience, la partie défenderesse souleva l’irrecevabilité de la demande de la requérante faute pour cette dernière de satisfaire aux conditions requises par l’administration concernée. Le même jour, le juge convoqua l’expert pour des éclaircissements à l’audience du 5

mars 1997. Toutefois, en raison de la mutation du juge, la procédure fut suspendue. Entre-temps, le 3

février 1998, la requérante déposa au greffe une demande tendant à ce qu’un nouveau juge fut désigné au plus tôt, en raison de l’état de sa santé. Le nouveau juge fut désigné et une audience fixée au 20 mars 1998. Le jour venu, les parties commentèrent le rapport d’expertise. Le juge, relevant l’incohérence des conclusions émises par le rapport, décida de convoquer l’expert à l’audience du 29 mai 1998. A cette audience, l’expert fournit les éclaircissements requis.

Par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 18 juin 1998, le juge fit droit à la demande de la requérante.

EN DROIT

Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 18 novembre 1992 et s’est terminée le 18 juin 1998.

Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est de cinq ans et sept mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Christos Rozakis

Greffier

Président